Диссертация (1136428), страница 51
Текст из файла (страница 51)
К экспертам прислушиваются, их мнение важно.Вопрос:Наиболеенепостоянныйэлемент–разобщенностьвколичестве и тематике рабочих групп. Если бы из года в год бизнессообществом обсуждались пять одних и тех же тем – помогло бы этомировому бизнес-сообществу «бить в одну цель» и из года в год продвигатьрекомендации по торговле, а не «прыгать» от одной темы – к другой?Когда председательство прошло, рекомендации отдали, потом новая тема –и все переключаются на нее…250Ответ: И то хорошо, и другое хорошо.
С одной стороны, всё, что былопредложено до того, всегда требует определенной модификации. С другойстороны, кое-что принимается – а кое-что не принимается. Основная часть непринимается.Если группа экспертов считает, что это важная составляющая – ее надопереработать, проработать, донести по-новому, чтобы она все-таки, в конечномитоге, была принята. Надо опять повторяться из года в год: «вода каменьточит».Бывает, что темы возникают новые – так что, новому нельзя закрыватьдверь для чего-то еще более инновационного, ведь жизнь не стоит на месте, всёвремя что-то происходит: новые события, новые задачи встают перед людьми, окоторых надо подумать, нельзя к этому относиться без внимания.Вопрос: Поднимаются актуальные вопросы: например, борьба сИсламским государствомучреждаетсярабочая[запрещено на территории РФ]группапо. Например, в одном годуразвитиюМСП,аследующеепредседательство от нее, например, отказывается, или проводит форум.Может быть, есть вариант пускать такие темы в формате "cross-cutting"по каждой основной теме, если у нас есть пять тем (финансы, инновации,торговля)?Ответ: Я думаю, что нет – не стоит.
Потому что везде есть специалисты,узкопрофильные. Они понимают, о чем они говорят. У каждого человека можетбыть свое мнение – но это не значит, что каждый, кто хорош в выпечке хлеба,хорош в политике. ..Борьба с ИГ и вообще борьба с терроризмом… Потому чтоИГ не единый центр терроризма. Центров очень много по всему миру. Так что,этим уже пусть занимаются политики.Если выделять экспертов – то тех, которые именно в этом имеют какой-тоопыт, а не только имеют представление через газеты, через собственноемнение.Лучше пусть эксперты и специалисты занимаются тем, как защититься,какие действия предпринимать, как устанавливать взаимодействие между251странами.
Тогда это уже будут другого плана саммиты, дискуссии другогоуровня.Можно это выделить особо, сделать отдельным направлением. Например,руководителей, экспертов из вооруженных сил, сил безопасности, министроввнутренних дел и так далее, тому подобное. Тогда это совсем другой формат«Двадцатки».Вопрос: Смешивать нецелесообразно?Ответ: Нет.
Нецелесообразно.Вопрос: Процент включения рекомендаций «Деловой Двадцатки» вдокументы итоговой декларации «Группы Двадцати» действительноотображает эффективность работы «Деловой Двадцатки»?Ответ: Думаю, что результат, который был у нас – это хороший результат.Вопрос: Если бизнес настаивает на том, что эта рекомендациядействительно актуальна и важна (и это действительно так – это непотому, что кто-то лоббирует свой интерес). А «Группе Двадцати» это либоне очень выгодно, либо не очень целесообразно включать конкретнуюрекомендацию, которая, в том числе увеличит процент включения.
Бизнесдолжен сдаваться или продолжать сосредотачиваться на своих интересах илоббировать их дальше, даже если не слышат?Ответ: Как я говорил уже, бизнес могут не слышать. Но ввиду того, чтогруппы остаются, взаимодействуют и работают, и за тем чтобы, может быть, тавласть, которая должна была принять от них какие-то предложения, ихправильнопоняла.Инициативы,предложенияможнопереработать,представить в другом виде и настойчиво еще раз предложить.Вопрос: Турецкий IBAC, который был проведен за несколько месяцев.Можно ли подобный IBAC рассматривать в качестве возможнойплощадки,которуюпереформатировав,консультативнуюпредставителиможнокакведущийплощадку,деловогодальшенаконсультативныйкоторойсообщества252использовать,будут«Группынемногомеханизм,встречатьсяДвадцати»,таккакипредставители бизнеса, чья страна не входит в «Группу Двадцати»?Нужны ли ежегодные встречи до саммита, чтобы был «brainstorm», гдеучастники могут высказать по разным направлениям свои интересы,какие-то доработки к разрабатываемым рекомендациям рабочих групп.Может ли такое промежуточное общее мероприятие, общая встречаповысить эффективность работы «Деловой Двадцатки»?Ответ: Я думаю, что нет.
Потому что проводится достаточно большоеколичество встреч, как онлайн, так и напрямую - «brainstorm'ов» хватает. Ещезаседать – это не даст никакого результата. Все прекрасно понимают, чем онизанимаются, что делают. Мы встречаемся достаточно часто. У нас телефоны иSkype, и встречи, обмен мнениями, личные частные беседы или частныеконсультации. Всего этого я думаю, вполне достаточно.Вопрос: Коммуникация достаточно широкая, и все более-менеепонимают, кто чем занимается?Ответ: Конечно.
Абсолютно.Вопрос:Секретариат«ДеловойДвадцатки»(B20).Нужнолиинституциализировать какое-то подобие секретариата – оргкомитета,которыйбудетвестимониторингзаисполнениемпредыдущихрекомендаций, которые были включены. Или стоит оставить «клубный»неформальный формат, когда нет ни устава, ни секретариата, чтосвойственно международным организациям?Ответ:Считаю,чтолюбаядополнительнаябюрократизация–неэффективна.
Бюрократизация – это дополнительные расходы, отъем времени.Бюрократ на бюрократе. Потом в кулуарах этой администрации, секретариатаэто всё будет, все наши мнения будут переделываться уже в том формате, вкотором выгодно. В цепочке наших взаимоотношений это лишнее звено,которое ни к чему хорошему не приведет, кроме как забюрократизирует всёэто.Что это людям даст? Они превратятся в исполнителей, которые будутсоздавать только больше проблем.253Вопрос: Ваша общая рекомендация по улучшению рабочего процесса«Деловой Двадцатки» (B20).Ответ: Конечно, лучше было бы, если бы люди, принимающие решения (вконечномитогепринимающие),либобольшевстречалисьименносруководителями групп или с группами самими, которые дают рекомендации.Выводы и заключения все-таки важно услышать непосредственно.
Одно дело,когда им выдадут на листе бумаги – хорошо, если они прочитают всехэкспертов. Но все-таки важен прямой диалог.Вопрос: Встречи на уровне шерп «Деловой Двадцатки» (B20),министров финансов, министров экономики.Ответ: Да. Министров финансов. Может быть, самих политиков,руководителей, почему бы и нет.
Они должны слышать, что беспокоит народ.Далеки они от народа, вот в чем дело. Понимаете, всё проходит через разныекоридоры власти, как-то видоизменяется, до ушей доходит очень малое. Акогда сам руководитель услышит, что беспокоит, что на самом деле было, тогдаесть надежда, что он сам примет это решение, уже основываясь на встречах, натех аргументах, которые были даны членами группы.Встреч было очень много. Да, приходят министры, разговаривают. Да, ктото выступает, Президент [имеется в виду – Президент РФ] пришел выступил,Эрдоган, допустим, выступил. Но это слишком далеко от народа. Руководительдолжен выделить час-два времени и услышать всё сам.Вопрос: Уже непосредственно на полях саммита «Группы Двадцати»(B20), или же ранее?Ответ: На полях «Группы Двадцати» (B20).
И не один Президент, амногие. Просто не слышат, о чем говорится. Не думаю, что они знают больше,чем все остальные.2.4.2.ПредседательЦелевойгруппыВ20«Открытостьипротиводействие коррупции» в 2013 году, Вице-президент РСПП, Старшийвице-президент ГМК «Норильский никель» А.Е.Бугров254Глубинное интервью.Тема:Направленияоптимизациифункционированияструктурныхэлементов «Деловой двадцатки».Респондент:ПредседательЦелевойгруппыВ20«Открытостьипротиводействие коррупции» в 2013 году, Вице-президент РСПП, Старшийвице-президент ГМК «Норильский никель» А.Е.БугровИнтервьюер: Прохорова Алиса Андреевна – Главный специалистУправления международного сотрудничества РСППДата: 21 июня 2016 года.Вопрос: «Деловая двадцатка» - объединение «клубного» типа.
Покаонанесталамеждународнойорганизацией,естьвозможностьпроанализировать, можно ли посредством частичной институциализацииВ20 предложить направления оптимизации ее структурных элементов дляповышения эффективности работы В20 и G20 в целом.Ответ: Главное в этой истории - есть ли какая-то сквозная линия илисквозная философия того, чем эти встречи занимаются, для чего онисобираются. Одно время все больше объединялись вокруг темы глобализации.Глобализация развивалась в мире, и она продолжает развиваться.
Вряд ли комуто возможно ее остановить. Соответственно, ею надо каким-то образомуправлять и создавать международные институты, которые бы делалиглобализацию свободной от всевозможных перекосов и ущемления интересовотдельных стран, групп, народов, чего угодно.Формирование институтов управления глобализацией чаще всего сводитсяк тому, чтобы найти консенсус по поводу уступки части суверенитетанациональных государств в пользу международного органа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
