Диссертация (1136428), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Возможно инициативноевыдвижение бизнесом тех или иных новых тем. И среди всех разрабатываемыхтем целесообразно выделить те, которые могут красной линией «пробегать» порекомендациям каждой ЦГ. Выделение таких «сквозных приоритетов» можетстать одной из важнейших задач для «Тройки».Вопрос: Может ли процент включения рекомендаций B20 в документыG20 являться показателем эффективности В20 и надо ли стремиться к егоувеличению?Или,впервуюочередь,важнососредоточитьсянаприоритетах бизнеса (должно ли нас смущать, что в этом случае процентотражения рекомендаций ниже)? Или же критерием может бытьмаксимально-возможное вовлечение аутрич-групп в разработку итоговыхрекомендаций G20?226Ответ: Процент отражения рекомендаций деловых кругов в документахG20 может служить показателем эффективности В20, но далеко неединственным. Не менее важны качество отраженных рекомендаций, ихсодержание, а также реализация представляемых лидерам предложений.А как использовать «максимально-возможное вовлечение аутрич-групп вразработкуитоговыхрекомендацийG20»вкачестве«показателясозданиеотдельногоэффективности В20» - совершенно непонятно.Вопрос:Являетсялинеобходимымконсультативного механизма по примеру турецкого IBAC с дополнениемего: «ядром» ЦГ (Председателями и со-председателями) + "Тройкой" +представителямипрофессиональныхконсалтинговыхфирм+представителями других аутрич-групп + чиновниками?Ответ: Создание отдельного консультативного механизма по примерутурецкого IBAC, только не с дополнением его: «ядром», а в дополнение к«ядру» из национального руководства В20 и «Тройки» может быть полезным,если, помимо «действующего» руководства ЦГ, включить в его состав еще ипрежних руководителей ЦГ и шерп В20, если «ядро Деловой двадцатки»окружить ветеранами «двадцаточного движения», не занимавшими в В20титульных должностей, но готовыми продолжать плодотворно работать.Последние должны быть известны членам «Совета старейшин» В20, обучреждении которого говорилось выше.
Формирование персонального составаподобного консультативного механизма может стать еще одной задачей для«Тройки».Важно, чтобы такой орган включался в работу хотя бы 2 раза в год: воктябре-ноябре (между ежегодным саммитом G20 и объявлением приоритетовочередного председательства) и ближе к середине следующего года - передсводом итоговых рекомендаций всех ЦГ в общий пакет.Вопрос: Нужно ли укреплять сотрудничество аутрич-групп и делатьихподотчетнымиВ20сцельюповышения227эффективностиG20,изначальносозданнойдляработынадфинансово-экономическимиповестками?Ответ: Наверное, «укреплять сотрудничество аутрич-групп» нужно иможно, особенно если лидеры G20, продолжат практику проведения сводныхвстреч с руководством разных аутрич-групп (это позволит заранее расписатьроли для продвижения рекомендаций адресатам на главной встрече года).
А вотсделать все аутрич-группы «подответными В20» вряд ли удастся изопределенного несовпадения интересов и здоровых амбиций партнеров.Вопрос: Необходимо ли учреждение Секретариата В20? Может ли егофункции выполнять некогда созданная В20 Coalition? Должен ли В20Coalition возглавлять постоянный Президент или лучшим вариантомможет служить возложение руководства на текущего Председателя В20?Могут ли функции Секретариата при «Деловой двадцатке» выполнять,например, такие официальные организации, как ICC или BIAC?Ответ: Наличие у В20 постоянного Секретариата, помимо расходов насодержание, чревато опасностью двоевластия.
Если учреждать СекретариатВ20 на основе «некогда созданной В20 Coalition», то в следующем году рискдвоевластия снизит недавний переход руководства в В20 Coalition к г-нуГрилло из BDI, которая с декабря т.г. войдет в немецкий триумвират поруководству В20. Но что будет в декабре 2017 г., когда «Двадцатку» возглавитьИндия? Проблему может решить синхронизация перехода руководства в В20 иВ20 Coalition.Вопрос: Ваша общая рекомендация по улучшению рабочего процессаB20?Ответ: Главная рекомендация: руководители всех ЦГ должны постоянноучаствовать в их деятельности, а не только во встречах с главами государств иправительств G20 на полях их ежегодных саммитов под «family photo».2.3.2.
Шерпа B20 от Австралии в 2014 году, Старший советник UBS Р.Мильнер228Письменное анкетирование.Респондент: Шерпа B20 от Австралии в 2014 году, Старший советникUBS Р. МильнерИнтервьюер:ПрохороваАлисаАндреевна,ГлавныйспециалистУправления международного сотрудничества РСПП.Дата: 24 октября 2016 годаВопрос: Что представляется наиболее эффективным: назначениеПредседателемВ20ведущейнациональнойбизнес-ассоциации(и,соответственно, ее руководителя) или CEO в личном качестве?Ответ: Я не думаю, что это слишком значимый вопрос – оба вариантавозможны,намнужнагибкость,чтобысправлятьсясразличнымиконструкциями бизнес-групп в разных странах, а также с отношениями междуэтими группами и правительствами.
Некоторые страны, такие как Япония иКорея, имеют одну доминирующую зонтичную бизнес-ассоциацию; в другихстранах, таких как Австралия, существует несколько бизнес-ассоциаций.Преимущество председательства СЕО (например, опыт Мексики и Австралии),в том, что оно отделяет B20 от повестки дня и лоббирования интересовнациональных бизнес-структур в национальной экономике.
В Турции былакомбинация обеих моделей, опыт Германии представляет собой комбинацию из3 бизнес-ассоциаций, поэтому я думаю, что существует больше двух вариантов.Вопрос:Насколькомеханизм"Тройки"способенповыситьэффективность B20? Если он значительно улучшает работу В20, являетсялисвоевременноеназначениеследующегоПредседателяB20(функционирующего в качестве полноценного члена "Тройки" напротяженииэффективностивсегогода)работыопределеннымиобеспеченияусловиемповышенияпреемственностиB20(австралийская B20 - редкий пример раннего назначения)?Ответ: Да, существующая практика, когда многие Председатели «Деловойдвадцатки» покидают должность довольно поздно, делает механизм «Тройки»229менее эффективным, по сравнению с «Большой двадцаткой», где большаяпреемственность у Шерп G20 – в Австралии была самая ранняя назначеннаяШерпа (за 10 месяцев до официального начала работы), в Турции назначениебыло позднее, в Китае – немного раньше, в Германии назначение было раннее(примерно за 6 месяцев).
Кроме того, за последние 4 года мы действительно«институционализировали» роль Шерпы B20, что усилило практическуюкоординацию, даже если не через официальную «Тройку» председателей. В2016 году китайская В20 использовала новый формат «Тройки» - «Комитетмеждународного сотрудничества», однако он не играл значительной роли.Другой опыт заключается в том, что Турция, Китай и Германия использовалиШерпу В20 Австралии в качестве старшего или специального советника дляобеспечения постоянства и консультаций по построению процесса работы.Вопрос:Можетлисвоевременнаяфиксациянациональногоруководства B20 по «формуле» национальный Председатель B20 + Шерпа+ПредседателиЦелевыхгруппповыситьэффективностьегодеятельности?Ответ: Да, но реальность такова, что для определения структуры Целевойгруппы иногда требуется много времени, как и последующее назначениепредседателя и сопредседателей для каждой Целевой группы.
В качествепримера – Германия, которая в этом году начала работу по подготовке раньше,чем Китай или Турция, и все равно, чтобы структуровать Целевые группы иназначить председателей требуется около 6 месяцев. Учитывая, что этипроцессы зависят также от правительственного назначения руководства B20 инежелания правительства начинать работу в G20 до официальной датыпередачи председательства, например, немецкая B20 начала работу раньшеофициальной даты передачи полномочий 1 декабря от китайских коллег, ноправительство Германии воздержалась от официального оглашения своих тем иповестки дня до официальной передачи председательства. Поэтому сложносинхронизировать направления деятельности Целевых групп B20 с повесткойдня “Группы двадцати”.230Вопрос: Существует два возможных варианта проведения СаммитаB20: непосредственно на «полях» Саммита «Группы двадцати» (Корея,Франция, Мексика) и за несколько месяцев до Саммита G20 (Россия,Австралия, Турция).
Может ли проведение встречи представителей В20 занесколько месяцев до Саммита G20 (обсуждение проекта рекомендаций)повысить эффективность деятельности В20?Ответ: В принципе я согласен с этим предложением. Здесь есть другойаспект - сообщество B20 (особенно СЕО) считает, что важно, чтобы СаммитB20 был “на полях” Саммита лидеров G20, как и в Китае в этом году, чтобыбыть рядом с политическими лидерами. С другой стороны, есть, на мой взгляд,существенный плюс во встрече за несколько месяцев до Саммита лидеров сточки зрения возможности обсуждения проекта рекомендаций и обеспеченияболее широкого взаимодействия между всеми Целевыми группами.
Однако,несмотря на достоинства двух позиций, выбор часто не зависит от B20,решения принимаются правительствами – так, например, в Брисбене былипроблемы с логистикой, что означало, что саммит B20 “на полях” саммиталидеров был бы ограничен небольшим числом представителей бизнеса, как этобыло в Санкт-Петербурге в 2013 году. В настоящее время в Германии немецкоеправительство конкретно потребовало от всех аутрич-групп, в том числе B20,встретиться перед Саммитом лидеров, и ни одна группа не будет встречаться“на полях” Саммита G20.
Турция - единственная страна, которая провела двекрупные встречи в сентябре и в ноябре - многим странам было бы сложнообеспечить такой уровень активности. Таким образом, реальность такова, чтоопределяющим фактором скорее будет позиция правительства принимающейстраны, нежели решение B20 о конкретном сроке.Вопрос: Может ли механизм предварительных дискуссий, например,серии предсаммитовых встреч представителей Целевых групп В20 сшерпами G20 и министрами, значительно повысить эффективностьработы В20?Ответ: Нет сомнений в том, что это было бы эффективно, и от обоих231механизмов есть значительная польза, особенно от дискуссий с официальнымиЦелевыми группами G20 и участие в совещаниях на уровне министров. Опятьже есть некоторые практические определяющие факторы - с точки зренияЦелевых групп это зависит от графиков и практической возможностиорганизации встреч лицом к лицу с B20.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
