Диссертация (1136428), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Что касается взаимодействия B20 сG20, это зависит от позиции принимающей страны и готовности ее приглашатьк участию представителей B20. Эта практика варьируется от года к году и,вероятно, самый хороший пример – китайский, где представители B20 былиприглашены на встречу Шерп, Целевых групп G20 и министров.
Менеепоследовательные подходы были в России, Австралии и Турции. Этот вопросзатрагивает и другие аспекты, касающиеся ресурсов, финансирования ивозможностей председательсвующего комитета B20 и секретариата попланированию,подготовке,чтобыподобныемероприятияуспешноиэффективно “работали”.Вопрос: Может ли формирование руководства Целевых групп всоответствиисоследующей"формулой"повыситьэффективностьразрабатываемых ими рекомендаций: национальный Председатель B20 +сопредседатели из стран "Тройки" + “knowledge partners” + “networkpartners”? Или руководство Целевой группы должно быть назначено поусмотрениюпредседателяB20?Еслиоказываетсятруднововлечьсопредседателей из стран «Тройки», может быть целесообразно назначатьбывших председателей/сопредседателей ЦГ, которые до сих пор активноучаствуют в работе B20?Ответ: Я думаю, что существует несколько возможных формул, и все ониимеют относительные достоинства, но одной формулой состав ограничитьневозможно, так как он может быть определен самим председательством В20.Например, Китай использовал роль председателей ЦГ для привлечениявысокопрофессиональных деловых представителей Китая для расширенияпрофиля B20, а Турция, как и Китай, назначали сопредседателей, которые необязательно имели прямое отношение к B20, чтобы расширить географический232охват.
В Германии роль председателей и сопредседателей используется дляоказания помощи в обеспечении финансирования расходов B20 и обеспечениявозможности “услышать голоса” представителей бизнеса из других стран (какэто было сделано и в Турции). Также заинтересованность председателей исопредседателейпродолжитьдеятельностьвследующемгодуможетварьироваться в зависимости от приоритетов, а некоторые из них будутпокидатьсвоипосты.Наконец,фокусировкана«Тройке»слишкомограничивающая в контексте подбора сопредседателей, а Турция, Китай итеперь Германия провели большую работу по расширению разнообразия всоставе группы, которая до этого в значительной степени основывалась напредыдущихпредседателях/сопредседателях(опытМексики,РоссиииАвстралии).Вопрос: Анализ моделей показывает, что наиболее непостояннымэлементом является разобщенность в количестве ЦГ/тем.
Позволит лиежегодная работа над одними и теми же приоритетами (или надпостоянными 80%) "бить деловым кругам в одну цель", и, таким образом,повышать эффективность В20?Ответ: Я бы не согласился с тем, что в ЦГ и темах есть «разобщенность».Я согласен с тем, что в преемственности кроется большая выгода и усилениетех рекомендаций, которые не были приняты «Группой двадцати». Однаковажно, чтобы рекомендации B20 отражали текущие проблемы для бизнеса исохраняли актуальность для «Группы двадцати» в контексте меняющихсяэкономических проблем. Я не думаю, что правило 80% будет работать - мыпотеряеминтересB20,возможно,потеряемвниманиеG20ибудемвосприниматься как работающие над неактуальными повестками.
Должен бытьбаланс, который нужно соблюдать из года в год.Вопрос: Как должны создаваться новые темы ЦГ: должны ли онибыть реакцией на новые вызовы, может ли быть эффективным делать и вформате “crosscutting” (“пропуская” через каждую Целевую группу(например, инновации/МСП), или определение повестки дня является233приоритетом текущего председательства B20?Ответ:Помоемумнению,естьтриключевыхпараметрадляформирования тем ЦГ: постоянство, основные текущие деловые вопросы истрановая повестка дня председательствующей G20 – после они должнысочетаться с приоритетами председательства B20, а также определятьсяналичием ресурсов и возможностей ведущей организации выполнять несколькозадач.
Так что это зависит от руководства В20 с параллельной консультацией сболее широким сообществом B20 - за последние 3 года широко используютсяэлектронные опросы для информирования о осуществляемой такого родаработе. Хотя они несколько упрощены и имеют методологические проблемы,это разумный шаг для начала обсуждения. В кросс-тематических группах - мыначали эту практику в Австралии в 2014 году с темой по борьбе с коррупцией,поскольку хотели сохранить до 4-х Целевых групп.
Трудность с кросстематическими группами состоит в том, что трудно управлять процессом,оставляяихвспомогательнымидляосновныхЦелевыхгруппинеB20вспособствовать их становлению в качестве полноценной ЦГ.Вопрос:Можетлипроцентвключениярекомендацийдокументы G20 являться показателем эффективности В20 и надо листремитьсякегоувеличению?Или,впервуюочередь,важнососредоточиться на приоритетах бизнеса (должно ли нас смущать, что вэтом случае процент отражения рекомендаций ниже)? Или же критериемможетбытьмаксимально-возможноевовлечениеаутрич-группвразработку итоговых рекомендаций G20?Ответ: Я думаю, что на поверхностном уровне количество упоминаний показатель, но, на мой взгляд, главная проблема - это влияние рекомендацийB20 на действия G20.
Например, в этом году в Китае практически всерекомендации Целевой группы по торговле были упомянуты в заявленияхминистров торговли, а также в Коммюнике лидеров.Вопрос: Необходимо ли фиксировать Международное руководство B20для рассмотрения вопросов, относящихся к компетенции B20, перед тем,234как вынести их на обсуждение на стартовой встрече B20 или Саммите B20?Ответ: Я не совсем уверен, в чем именно может заключаться работа«Международного руководства B20», но склонен полагать, что не стоит. Естьнекоторые рекомендации от председательствующего руководства, но важно,чтобы в открытой дискуссии с информированными представителями деловогосообщества была достигнута определенная степень прозрачности и обеспеченпринцип демократии, чтобы согласовать фокусные темы и приоритеты.
Ядействительно не думаю, что существует такое понятие, как «Международноелидерство B20» по существу, это, скорее, просто совместные усилияучастников процесса.Вопрос: Должно ли Международное руководство В20 иметь узкийформат («Тройка», председатели и сопредседатели Целевых групп) или онодолжен иметь формат расширенного руководства В20, включающеготакже все ведущие бизнес-ассоциации В20 + “Knowledge Partners”(McKinsey & Company, BCG) + “Network Partners” (ICC, WEF, IOE, BIAC +главные CEOs)?Ответ: Возможно, ни то, ни другое.
Определенно не узкая форма –“Тройка” – это всего лишь руководящая группа на уровне G20, на уровне B20она менее независима, тут «власть» более распределена. Как сказано ранее, этосовместный и итеративный процесс, и это совокупность текущих процессовB20. Я согласен с тем, что в Турции и Китае периодически возникали вопросыпрозрачности,инициативаТурциипомеждународномуделовомуконсультативному совету (IBAC) была, на мой взгляд, неудачной, посколькуона была слишком элитной и лишена более широкого представительства B20.Вопрос:НеобходимолиучреждениеСекретариатаВ20(международного исполнительного руководства) или его функции могутбытьдоверены,например,ШерпамB20?Илионимогутбытьделегированы сторонним организациям (например, B20 Coalition, ICC илиBIAC в ОЭСР)?Ответ: Опять же, практика такова, что председательствующая страна235будет много говорить о том, как она подходит к этому вопросу – от вопроса,кто будет руководителем В20, до иных аспектов организации работы.
Каждаястрана хочет, чтобы ее собственный подход был приняты во внимание (и будутстремиться к усилению своего положения в течение года), поэтому оченьсложно продвигать один механизм в течение многих лет. В последние 3 годаустановился достаточно постоянный механизм B20 – в вопросах координацииЦелевых групп, “knowledge” и “network” партнеров. Но должна присутствоватьгибкость, чтобы определять, какая организация играет какую роль, потому что,например, энтузиазм “knowledge” партеров может угаснуть, некоторые из нихбольше не участвуют в той мере, в какой они участвовали ранн (McKinsey), в товремя как новые фирмы стали, наоборот, участвовать все активней (Accenture).Я специально не поддерживаю роль таких как коалиция B20, ICC или BIAC каждая из этих групп является представителем конкретной группы интересов иимеет определенные приоритеты и позиции для продвижения.
Ни один из нихне является представителем более широкого бизнес-сообщества (глобальнойB20) или не является достаточно независимым, чтобы полноценно представлятьсообщество B20, частью которого они являются. Кроме того, существуетпроблема внутренних связей между назначенным руководством B20 иправительством председательствующей в G20 страны. По этим причинамважно, чтобы с взаимодействие с руководством G20 осуществляло именночерез национальное руководство B20, а не посредством “нелокального”секретариата и представителями G20 председательсвующей страны.Кроме того, я не думаю, что у какой-либо из этих организаций естьвозможность финансирования мероприятий и пр., которые тем более должныпоступать от бизнес-сообщества принимающей страны.
Каждый год затраты наработу B20 увеличиваются, так как ожидания также возрастают.ОЭСР является официальным советником «Группы двадцати» какмеждународная организация, которой нецелесообразно брать на себя рольсекретариата B20, так как мнения и акценты могут расходиться - например, какпоследние несколько лет с вопросами по инфраструктуре.236Кроме того, сейчас мы ведем гораздо более всеобъемлющую иэффективную работу по поддержанию постоянства в работе В20, поэтомупотребность в секретариате является, пожалуй, менее актуальной, чем моглабыть раньше.Вопрос: Ваша общая рекомендация по улучшению рабочего процессаB20?Ответ: Я думаю, что мы начали разрабатывать очень последовательнуюметодологию осуществления деятельности B20 - мы опробовали некоторыевещи в Австралии и Турции, а теперь Китай и Германия в основном применяютусовершенствованную “австралийскую” модель. Поэтому я считаю, что подходясен - речь идет о финансировании, ресурсах и реализации, которые попричинам, о которых говорилось выше, я думаю, лучше всего решать на уровнепринимающей страны.2.3.3.
Шерпа B20 от Китая в 2016 году, заместитель председателяКитайского совета по содействию международной торговле (CCPIT) ЮйПингГлубинное интервью.Респондент: Шерпа B20 от Китая в 2016 году, заместитель председателяКитайского совета по содействию международной торговле (CCPIT) Юй ПингИнтервьюер:ПрохороваАлисаАндреевна,ГлавныйспециалистУправления международного сотрудничества РСПП.Дата: 10 февраля 2017 годаВопрос: Что представляется наиболее эффективным: назначениеПредседателемВ20ведущейнациональнойбизнес-ассоциации(и,соответственно, ее руководителя) или CEO в личном качестве?Ответ: Лидер национальной бизнес-ассоциации более влиятелен вделовых кругах, обладает возможностью аккумулировать деловые ресурсы иосуществлять координацию различных заинтересованных сторон в разных237отраслях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
