Диссертация (1136428), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Можносделать какую-то предварительную встречу «Деловой Двадцатки». Собратьхотя бы председателей или представителей от каждой страны, договоритьсяпросто по формату работы.Что касается официального трека. Несколько раз предпринималисьпопытки больше формализовать или договориться о правилах. У нас это неполучилось. С одной стороны, правила вроде были приняты. Не приняты, а этовсё равно неформальная, на уровне слова договоренность. Кто-то согласился,кто-то – нет.
Это нельзя заставить сделать.Но каким-то правилам мы пытаемся следовать. Например, последние двагода идет четкое ограничение выступлений, регламент три – максимум пятьминут, чтобы хотя бы держаться в рамках. Всё равно все понимают, что надовыдерживатьсрокипредставлениякаких-токомментариев.Кто-товыдерживает, кто-то – нет. Но мне кажется, что с точки зрения организациирабочего процесса большая формализация будет помогать эффективности.Вопрос: Можно ли это спроецировать также на «Группу Двадцати»,перевести ее в ранг международных организаций?196Ответ: Нет, нельзя категорически. В «Двадцатке» обсуждался этот вопрос.Очень долгое время.
Когда произошел третий саммит в Питтсбурге в 2009-мгоду, и была написана декларация, «Двадцатка» приняла решение, что она –“Premier Forum Economic Cooperationˮ. Сразу принялись обсуждать то, о чем яговорила:правила,способыротации,какпередаватьвласть,какорганизовывать процесс работы.Группы стран, включая Британию, Францию (может быть, кто-то еще),лоббировали как раз идею создания секретариата «Двадцатки». Из плюсов:будет передаваться мудрость, четко отслеживаться процесс принятия решенийи так далее.Есть два ключевых минуса. В частности, почему Россия всегда возражалапротив этого, и сейчас принято общее понимание, что это не нужно.Первое.Никогданельзябудетобеспечитьнейтральностьэтогосекретариата.
Так или иначе, он должен где-то сидеть. Это значит, территориястраны. Даже если это будет совершенно другая страна, так или иначе, тамбудет штат, который будет набираться из других. Всё равно будет влияниеодних стран больше, чем влияние других.Даже если это будет международная организация, всё равно есть ееправила, ее учредители. Всё равно будет влияние, и это не позволит другимстранам, не участвующим в процессе работы секретариата, быть уверенными,что их интересы учитываются также равноправно, как и интересы других, болеесильных стран.Второй момент.
Любая организация, любое подобие формата «Двадцатки»,международной организации, означает потерю неформальной легкости,гибкости. Это самый главный «конек» «Двадцатки». С одной стороны, это ееслабое звено. Ее решения имеют больше декларативный политическийхарактер,нежелиобязательный,чемвнекоторыхмеждународныхорганизациях.С другой стороны, чем больше «Двадцатка» будет превращаться вмеждународную организацию, тем менее оперативным и политически сильным197будут ее решения. Это и так уже происходит в связи с разрастанием повестки.И так уже слишком большое влияние международных организаций на работу«Группы Двадцати».Мы слишком зависим от подготовки различных отчетов, анализа каких-тособытий.
Всё это сейчас делают международные организации. Соответственно,они очень сильно диктуют то, что происходит. Как подготовлен отчет, как дананализ. Особенно если это такой стостраничный «талмуд». Но ты не можешьсразу дать оценку, правильно это или не правильно, учтен там твой интерес илине учтен.Причем, учитывая колоссальный размах повестки сейчас, на осмысление ипринятие решений остается всё меньше времени.
Отсюда идет реальноезамещениевпроцессепринятиярешениймнениястраннамнениемеждународных организаций.Тем больше формальности, тем… Не путайте с формальностью рабочегопроцесса. Это другие вещи. Здесь именно формализация международныхотношений. Поэтому, если у «Двадцатки» будет секретариат (прежде всего,этот минус), либо она превратится в международную организацию, возьметэтот статус – сразу начнется деление кресел, портфелей, еще большаябюрократизация процессов.Будет усложнен процесс принятия решений.
Чем сложнее процесс, чембольше этапов надо пройти для принятия какого-то решения, тем слабее будетэто решение. Это прямая зависимость. Соответственно, для «Двадцатки», смоей точки зрения, это полная смерть. Сейчас мы перегружены влияниеммеждународных организаций – это уже, на самом деле, очень сильно ослабило«Двадцатку» по сравнению с ее началом, рассветом (2009 – 2010-й год).Вопрос: Тогда это была реакция на кризис – «пожаротушение». Апотом «пожар» потушили…Ответ: Слава Богу, сейчас нет кризиса, и нет остроты проблемы. Но то,что происходило в начале, 2009 – 2010 – даже 2011-й год – это несопоставимо стем, что происходит сейчас.
Даже по качеству представителя от каждой страны,198которые участвуют. Тогда это были действительно личные советники поэкономике президентов стран. Сейчас это, в основном, заместители министровиностранных дел.Только несколько стран сохранили схему, при которой представительименно премьер-министра или президента участвует в «Двадцатке» (включаянашу страну). А большинство стран отдали это на откуп министерствиностранных дел.
Это сразу означает погружение в рутину, как вмеждународных организациях.Сейчас «Двадцатка» всё больше превращается в ООН. Это очень плохо.Это скучно, это слабый уровень принятия решений, слабый уровень самихрешений. Это меньшая заинтересованность.
Чем более человек вовлечен впроцесс не по своей принципиальной позиции, а по чисто бюрократическомуфункционалу, тем, соответственно, меньше он заинтересован. Даже если онзаинтересован, то выдает менее качественный продукт.К сожалению, это правда жизни. Не знаю, стоит ли этот выводэкстраполировать на «Деловую Двадцатку». Много времени обсуждалось.Помню, сначала наша В20 думала о секретариате.Вопрос: “B20 Coalitionˮ.Ответ: Да. “Coalitionˮ.
Потом мы сами оттуда вышли, в любом случае“Coalitionˮ не получился, потому что все страны «Двадцатки» не захотели тамучаствовать, и это сразу ослабило. Кто-то в любом случае может не согласитьсяс таким подходом.Поэтому, мне кажется, надо просто договориться о правилах работы. Этобудет та матрица, которая будет держать формат в рабочем состоянии, непозволяя ему бюрократизироваться до состояния международной организации(менее эффективного механизма). Это верно и для «Деловой Двадцатки».С другой стороны, с бизнесом всегда легче договориться. Если всеучастники «Деловой Двадцатки» решат, что надо каким-то образом создатьсвой секретариат или формальную структуру, думаю, что у них намного легчеполучится, чем на уровне официальной «Двадцатки».199Вопрос: ICC, например, говорит, что они хотят, готовы, смогут.Ответ: ICC – это специфический крен.
Не все страны будут готовыпринять их превосходство.Вопрос: Еще есть BIAC OECD, который тоже «готов». Здесь, конечно,сразу конкуренция: кто-то – за ICC, кто-то – за BIAC. Возможно, еще нетчеткого понимания..Ответ: Да, мне тоже кажется, что пока это… Но, действительно, когда тыкаждый год передаешь всё другому, и он фактически начинает с нуля – надоизбежать этого момента, что кто-то начинает каждый раз с нуля.
О каких-топравилах игры. Пусть это будет неформальное, но закрепленное общимпониманием, на каком-то общем обсуждении. Это будет полезно.2.2. Председатели «Деловой двадцатки»:2.2.1. Председатель B20 (Мексика) в 2012 году, Генеральный директорCinepolis А. РамиресПисьменное анкетирование.Респондент: Председатель B20 (Мексика) в 2012 году, Генеральныйдиректор Cinepolis А. РамиресИнтервьюер:ПрохороваАлисаАндреевна,ГлавныйспециалистУправления международного сотрудничества РСПП.Дата: 2 сентября 2016 годаВопрос: Что представляется наиболее эффективным: назначениеПредседателемВ20ведущейнациональнойбизнес-ассоциации(и,соответственно, ее руководителя) или CEO в личном качестве?Ответ: Обе альтернативы приемлемы в зависимости от национальныхусловий.
Главное соображение заключается в том, что Председатель можетсформировать представительство В20 как из членов ведущих деловыхассоциаций, так и из отдельных СЕО, поскольку они придают процессу особую200“перспективу”.Вопрос:Насколькомеханизм"Тройки"способенповыситьэффективность B20? Если он значительно улучшает работу В20, являетсялисвоевременноеназначениеследующегоПредседателяB20(функционирующего в качестве полноценного члена "Тройки" напротяжениивсегоэффективностигода)работыопределеннымиобеспеченияусловиемповышенияпреемственностиB20(австралийская B20 - редкий пример раннего назначения)?Ответ: Механизм «Тройки» хорошо работает как метод обеспечениянепрерывности рабочего процесса института, который не имеет постоянногосекретариата и в котором каждое председательство имеет право моделироватькаждый процесс в соответствии с его или ее приоритетами. Раннее назначениеПредседателя B20, безусловно, делает процесс работы быолее эффективным.Чем скорее состоится назначение, тем больше у Председателя будет времени,чтобы вникнуть в процессы и результаты работы предыдущего Председателя.Вопрос:Можетлисвоевременнаяфиксациянациональногоруководства B20 по «формуле» национальный Председатель B20 + Шерпа+ПредседателиЦелевыхгруппповыситьэффективностьегодеятельности?Ответ: Своевременная фиксация руководства B20 очень актуальна.Независимооттого,являютсялипредседателиЦелевыхгрупппредставителями национального бизнеса или же нет, наличие большегоколичества времени для подготовки и работы оказывает очень положительноевлияние на результаты.Вопрос: Существует два возможных варианта проведения СаммитаB20: непосредственно на «полях» Саммита «Группы двадцати» (Корея,Франция, Мексика) и за несколько месяцев до Саммита G20 (Россия,Австралия, Турция).
Может ли проведение встречи представителей В20 занесколько месяцев до Саммита G20 (обсуждение проекта рекомендаций)повысить эффективность деятельности В20?201Ответ: Проведение основного Саммита B20 одновременно со встречейG20 оказывает большое влияние на процесс. Такая практика обеспечиваетбольшую “наглядность” рекомендаций B20 благодаря прямому контакту спредставителями G20 и со средствами массовой информации, которыеосвещают все процессы G20.Если предварительная работа по обсуждению рекомендаций возможна, тоона может повысить эффективность всего процесса. Ее ценность заключается впредоставлении рекомендаций заинтересованным представителям G20 заопределенный промежуток времени для их потенциального включения вповестку G20.
Примером этого является мероприятие в Пуэрто-Вальярта врамках мексиканской “Двадцатки”, когда представители B20 использоваливстречу WEF в Латинской Америке для предоставления рекомендаций B20президенту Мексики. Однако данная встреча не является необходимой длясвоевременного предоставления рекомендаций лидерам G20.Вопрос: Может ли механизм предварительных дискуссий, например,серии предсаммитовых встреч представителей Целевых групп В20 сшерпами G20 и министрами, значительно повысить эффективностьработы В20?Ответ: Постоянный контакт между Целевыми группами и Шерпами ипредставителямиИспользованиеG20являетсяразличныхключомвстречкдостижениюминистровидругихрезультатов.официальныхмероприятий очень полезно и важно для поддержания доверительныхотношенийипродуктивногосотрудничества.Подобнаясвязьтакжеобеспечивает работу Целевых групп очень важной возможностью обратнойсвязи.Вопрос: Может ли формирование руководства Целевых групп всоответствиисоследующей"формулой"повыситьэффективностьразрабатываемых ими рекомендаций: национальный Председатель B20 +сопредседатели из стран "Тройки" + “knowledge partners” + “networkpartners”?202Ответ: Сопредседатели необязательно должны быть представителямистран «Тройки».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
