Диссертация (1136428), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Мы уже прошли этот этап. Я считаю, что и«Двадцатка», и «Деловая Двадцатка» уже выросли из «детсадовского» уровня,когда надо было убеждать: «ну, вы хоть посмотрите, у нас же…» Этот этаппрошел.191Сейчас все однозначно понимают, что мнение бизнеса полезно, и можнонайти какие-то новые идеи. Это для других групп еще может быть актуально.«Молодежи», «женщинам» – им нужно пока еще убеждать: «рассмотрите наширекомендации». С бизнесом этот этап пройден.Поэтому я бы так даже вопрос не ставила – что нужно аргументировать.Прежде всего, начиная с 2013-го года. В 2013-м году у нас много предложенийбыло взято из «Деловой Двадцатки». Австралийцы в 2014-м году вообще всёстроили на основе предложений бизнеса.
Турки не гнушались просто«калькировать», я уж не знаю, кто у кого копировал, но это была просто«калька». Это плохой пример. Но это просто как факт. Поэтому я считаю, чтоэтот этап пройден.Вопрос: Какой формат проведения Саммита «Деловой двадцатки»представляется наиболее эффективным: за 2-3 месяца до Саммита«Группы двадцати» или на полях главного мероприятия?Ответ: Здесь, конечно, однозначного мнения тоже нет.
Проведениесаммита «Деловой Двадцатки» до саммита лидеров, за два-три месяца – этотоже была российская идея. Прежде всего, она была связана с различными, неотносящимися к контенту вопросами. Это было обусловлено логистическимивопросами и вопросами президентского графика и так далее, и возможностямиместа, в котором был намечен саммит.Поскольку саммит в Санкт-Петербурге проходил в Стрельне, былопринято решение, что мы не сможем организовать такой “back to back eventˮ вобщей доступности (в том числе с точки зрения безопасности). Тем более,всегда предполагается участие первого лица. Поэтому в 2013-м году былоспециально принято решение проводить заранее.Но тогда же это как раз очень соответствовало той логике, которую мывыстраивали, о которой я говорила раньше – о том, чтобы бизнес плотноработал с рабочими группами и самой «Двадцатки», и дал рекомендациинакануне, чтобы мы успели их посмотреть.
После этого был пройден этап, окотором я говорю.192Уже после этого не было необходимости убеждать, что надо рассматриватьрекомендации бизнеса. Все другие председатели к этому уже более спокойноотносились.Сточкизренияучетарекомендаций,безусловно,еслирекомендации будут представлены непосредственно перед саммитом – ониникому не нужны.
С этой точки зрения – да. С другой стороны, бизнес всегдазаинтересован во встрече с лидерами, все представители B20.В частности, даже в 2013-м году было «продавлено» решение о том, чтонебольшой круг все-таки встречался с лидерами в самой Стрельне. Это был неполноформатный саммит, а, скорее, встреча избранных представителей B20 –что уже страдает, кстати, какой-то ущербностью. Этот процесс отбора, когопускать, кого не пускать, это всегда не совсем честный подход. С моей точкизрения, этого лучше было бы избегать.Конечно, лучше было бы большое полноформатное мероприятие, чтобывсе участники процесса B20 могли иметь возможность пообщаться с темилидерами, которые придут. Соответственно, это возможно только наканунебольшого саммита. Скорее, каждая страна, каждое председательство будетрешать в зависимости от всяких других сторонних причин, такие вопросы, каклогистика, безопасность и возможность какого-то места.О публичности.
На самом деле, я не считаю, что взаимодействие, темболее, с «Деловой Двадцаткой», страдало от отсутствия публичности или откакого-то недостатка внимания к этому. Все представители B20 всегда какследует пиарят свое участие и взаимодействие. Но и не только с этой точкизрения.Даже если отдельно представление рекомендаций B20 – это всегдасобытие, всё равно. Это самый значимый формат взаимодействия.
Этокрупнейший бизнес мира, поэтому вообще не вижу проблемы в том, что как-тоусиливать публичность, механизм взаимодействия. По-моему, B20 здесь неиспытывает абсолютно никаких проблем. По рекомендациям – однозначно задва-три месяца. По встрече – это на усмотрение принимающей стороны.193Вопрос: Встреча G20 с В20 должна быть: в официальной программелидеров G20 или «факультативным» мероприятием, посещение которогоможет зависеть и от председательствующей страны, и от возможностейрабочих графиков руководителей стран G20?Ответ: Мы как раз и обсудили ваш четвертый вопрос. По практике, еслибы я была на вашем месте, то, естественно, предпочла, чтобы встреча была вофициальной программе. Такая встреча была у австралийцев, внутриофициальной программы саммита. Конечно, больше вероятности, что на неепридет больше лидеров.С другой стороны, даже когда это находится внутри официальнойпрограммы, нельзя заставить лидеров прийти, если они не могут.
Это всё равноимеет некий дополнительный статус. Поэтому ответ – да, в официальнойпрограмме. Но как сложится с участием – это уже…Еще такой формат, его проводили турки, точнее, использовали. Не то чтобы это был саммит, вообще какая-то встреча, а это приглашение просто наприем, тусовку. Совместная большая тусовка лидеров с сопровождающимилицами и представителей бизнеса.С одной стороны, мне кажется, что это дает возможность как-топообщаться. С другой стороны, в частности, в Турции это было абсолютнонеэффективное мероприятие. Там было слишком много дополнительныхсторонних людей.
В любом случае на каждую такую тусовку всегда набежитслишком много сопровождающих лиц. В этой сутолоке общаться простоневозможно.С другой стороны, у бизнеса есть возможность пообщаться с какими-тодругими, например, министрами, сопровождающими лицами, если уж неудастся пообщаться с лидером. Австралийцы тоже делали подобное.Минус этого в том, что лидеры могут просто не прийти на такоемероприятие, поскольку однозначно будет понятно, что там будет толчея,много лишних сторонних людей, и не понятно, какое общение. Но это тоже194имеет право на жизнь.
Любое событие можно устроить, наверное, в камерномварианте, где будет обеспечено более эффективное взаимодействие.Это фактически как третья опция. У нас саммит за два-три месяца домероприятия, саммит или встреча накануне саммита лидеров и простонеформальная тусовка, но которая тоже дает некую возможность длявзаимодействия.Вопрос про факультативность мероприятия. Оно и так будет зависеть отпредседательствующей стороны. Просто не совсем правильно сформулировано,думаю.
Да, конечно, лучше, если будет в официальной программе. Но всё равнопосещение будет зависеть от решения лидера.Например, для Канцлера Меркель любой формат взаимодействия сбизнесом или всеми другими группами взаимодействия – это «must». Онавсегда будет присутствовать и всегда будет общаться. Для кого-то из другихлидеров приоритетом будет либо их безопасность, либо время их прилета иудобство графика и так далее.Вопрос: Ваша общая рекомендация по улучшению рабочего процесса«Деловой двадцатки»?Ответ: Надо, конечно, гибко подходить к взаимодействию, то естьсмотреть, прежде всего, на контент председательства.
Заранее узнавать,естественно. Как-то взаимодействовать. Всегда надо отталкиваться отсодержания. Какие темы будут приоритетом, какие – с точки зрения B20 надопродолжать продвигать в любом случае, лоббировать или не лоббировать чтобы то ни было.Возможно, выстраивать внутри B20 более формальный процесс участия вработе.
Но это задача внутри B20. Заставлять рабочие группы работать. Эторекомендации не конкретно именно к «Деловой Двадцатке», потому что у васчто-то не так. Это в целом общий управленческий подход. Те же самыерекомендации применимы к официальному треку и ко всем другим.Чем больше вы формализуете и наладите нормальный рабочий процессвнутри рабочих групп, тем более качественными и детализированными будут195рекомендации, и вовремя. Соответственно, их можно будет лучше подать темадресатам, кому вы адресуете, кому вы это делаете.Вопрос: Есть смысл прямо по регламенту формализовывать работуoutreach-группы?Ответ: Это будет понятно. Не будет каких-то дополнительных вопросов.Иногда бывает: вроде я участвовал в группе, а мои рекомендации не приняты.Почему так получилось.
Потому что, либо не было формального процессасбора рекомендаций, учета рассылки обновленных текстов и так далее. Либодействительно непонятен был. Либо сам пропустил какие-то сроки.Большая формализация процесса, обсуждение с понятным результатом,написание какого-то текста с понятным согласованием и так далее – это всегдапоможет учесть все мнения и избежать претензий со стороны участников. Этоже не военная организация. Как будет комфортно людям, так и можно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
