Диссертация (1136428), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Но это еще недает возможности отобразить реальную ситуацию с наиболее актуальными иприоритетными для бизнес-сообщества рекомендациями202. Есть вероятностьдостижениявысокогоприоритетнымуровняобязательствамвключенностиG20и/илипопричинепреобладанияследованиярекомендаций,носящих достаточно общие, расплывчатые формулировки, либо отраженных вобязательствах в «мягкой» форме203. Более того, наиболее важные, ключевые199G20-B20 dialogue efficiency task force. From Toronto to Saint Petersburg. Assessing G20-B20 engagementeffectiveness. IORI HSE-University of Toronto. 2013. June. P. 35.200Согласно оценкам экспертов Института международных организаций и международного сотрудничества(ИМОМС) НИУ ВШЭ и Управления международного сотрудничества РСПП201B20 (2015) Policy Achievements Assessment of Alignment with the Antalya G20 Leaders’ Communique.[Электронный ресурс].
URL: http://b20turkey.org/wp-content/uploads/2015/11/B20-Policy-Achivements.pdf202Вопрос: Может ли процент включения рекомендаций B20 в документы G20 являться показателемэффективности В20 и надо ли стремиться к его увеличению? Или, в первую очередь, важно сосредоточиться наприоритетах бизнеса (должно ли нас смущать, что в этом случае процент отражения рекомендаций ниже)? Или жекритерием может быть максимально-возможное вовлечение аутрич-групп в разработку итоговых рекомендацийG20?Ответ: Эффективность B20 не должна оцениваться на основании процентного включения рекомендаций вдокументы G20.
Это приводит к тому, что руководство B20 выбирает простые, недвусмысленные цели.Респондент: Шерпа B20 от Германии в 2016 году, начальник отдела внешнеэкономической политикиФедерального Союза германской промышленности (BDI) Сторми-Анника Милднер (Приложение 2).203Вопрос: Может ли процент включения рекомендаций B20 в документы G20 являться показателемэффективности В20 и надо ли стремиться к его увеличению? Или, в первую очередь, важно сосредоточиться на114для бизнеса рекомендации могут даже отсутствовать в финальных документахG20.
Например, турецкое председательство G20 поддержало продолжениемасштабной инвестиционной программы G20, начатой в Санкт-Петербурге. НаСаммите G20 в Анталье были оглашены руководящие принципы для лучшейподготовки,определенияприоритетовиразработкиинфраструктурныхпроектов, в том числе ГЧП. Несмотря на данные намерения, лидеры G20 неучлирекомендациибизнесаонеобходимостиснятиятрансграничныхинвестиционных барьеров, в том числе, для инвестиций в инфраструктуру.Также, в 2015 году министры труда не пролоббировали конкретныеобязательства G20 в отношение действий по расширению возможностейтрудоустройства в странах G20, таких, как создание благоприятной деловойсреды и повышение гибкости рынка труда, как это было рекомендовано B20204.В 2013 году, в год российского председательства, несмотря на настойчивыепризывы мирового бизнес-сообщества, «Большая двадцатка» не отреагировалана рекомендации В20 по продвижению стабильного и управляемого доступа вИнтернет, поддерживаемого инвестициями в ИКТ, как инструмента дляинноваций, роста и создания рабочих мест.
Также, в Санкт-Петербургскойдекларации не упоминалось о заключении соглашения о снижении барьеровдля торговли экологическими товарами и услугами, несмотря на то, чтосокращение тарифов обеспечило бы бизнес и население стран G20 болеешироким доступом к экологическим технологиям, что, в свою очередь, моглобы поспособствовать использованию более экологически безопасных товаров иуслуг205.Другойпример.Бизнесвсегдаподдерживалприверженность«Большой двадцатки» и приветствовал признание лидером G20 необходимостиотказа от протекционизма.
Тем не менее, отчеты показывают, что страны G20приоритетах бизнеса (должно ли нас смущать, что в этом случае процент отражения рекомендаций ниже)? Или жекритерием может быть максимально-возможное вовлечение аутрич-групп в разработку итоговых рекомендацийG20?Ответ: Не думаю, что процент включения рекомендаций В20 в документы G20 должен быть показателемэффективности В20. Все-таки главная цель В20 – довести до руководителей «Группы двадцати» своиозабоченности, которые не обязательно могут совпадать с приоритетами лидеров.Респондент: Председатель Целевой группы В20 «Финансовая система – восстановление доверия и роста» в 2013году, Вице-президент РСПП, Президент-председатель Правления Банка ВТБ (ПАО) А.Л.Костин (Приложение 2).204ICC G20 Business Scorecard.
Fifth Edition.205ICC G20 Business Scorecard. Third Edition.115не придерживаются своих обязательств в отношении регулярных тарифныхбарьеров – это обязательство было зафиксировано еще на первом Саммите вДекларации G20 в 2008 году. Что касается мер, не относящихся к тарифным, в2014 году австралийская Целевая группа В20 по торговле подчеркнула, что онимогут оказать гораздо большее отрицательное воздействие на рост ВВП, чемсуществующие тарифы. Однако, ни в Декларации «Группы двадцати», ни вбрисбенском Плане действий не содержится никаких обязательств порассмотрению нетарифных мер.
Несмотря на то, что в Плане действийотмечено, что «некоторые члены [...] предприняли действия по сокращениюнетарифных барьеров», и формат этого включения указывает, что лидеры G20лишь затронули этот вопрос, он по-прежнему остался без полноценного ответана проблемы бизнеса.Для того, чтобы оказывать большее влияние на формирование ключевыхрекомендаций «Деловой двадцатки» и увеличивать уровень их включения витоговые документы «Большой двадцатки», необходимо совершенствоватьпроцесс разработки предложений Целевыми группами и последующегопродвижения в повестку G20.
Исходными в этой работе, как было показановыше, являются критерии не только формальной степени учета рекомендацийВ20 в документы G20 и «мягкости-жесткости» такого включения, но такжеуровень имплементации принятых решений (как на глобальном уровне, в томчисле, усилиями международных организаций, так и на национальных уровнях,посредством соответствующей деятельности национальных правительств ипарламентов).Представляется целесообразным дополнение этих подходов оценкой,котораябудетучитыватьприоритетностьразрабатываемыхЦелевымигруппами рекомендаций через придание соответствующих им весов (например,в коэффициентах).
Предложенный метод подразумевает, что каждая Целеваягруппа ранжирует свои предложения (рекомендации) и присваивает каждомусвою оценку, исходя при этом из того, что сумма оценок равна единице206.206Вопрос: Может ли процент включения рекомендаций в документы являться показателем эффективности?116Можно предложить два варианта распределения «весов». Первый –задавать их изначально в зависимости от количества рекомендаций ипредставлений о «нормальности» распределения приоритетов между ними.Второйподход–распределение«весов»строговсоответствиис«присвоенными» в пользу той или иной рекомендации голосами.Подобная процедура ранжирования через голосование по приоритетностирекомендаций может быть осуществлена как каждой Целевой группойсамостоятельно,такипредставителямиконсолидированногоделовогосообщества на Саммите «Деловой двадцатки» (в данном случае проведениеСаммита В20 за несколько месяцев до Саммита «Группы двадцати»представляется еще более аргументированным).
Учитывая, что в последнеевремя большинство ЦГ предлагают в среднем по 3 рекомендации (турецкое,немецкое председательства), «веса» могут распределяться, например, впропорции 0,5, 0,3 и 0,2, соответственно отданным в пользу той или инойрекомендации предпочтений.В то же время для обеспечения сопоставимости деятельности В20 в рамкахразличных председательств необходима единая база расчётов. Для этого такжеесть две опции.
Первая: добиваться ежегодного совпадения как количества ЦГ,так и количества рекомендаций каждой из них (что, безусловно, не так просто,так как умаляет роль конкретного председательства В20). Вторая: ввестисистему коэффициентов, которая будет учитывать приоритет рекомендации,который ей поставило бизнес-сообщество, фактический «вес» в пулепредложений конкретной ЦГ и оценку ICC. Такой подход может быть основанна приоритете рекомендаций с учетом с «качественного» анализа ICC Scorecardпо следующей формуле:Ответ: Исходя из опыта В20, видно, что 40% это хороший результат.
Если при этом добиваться не только большейвключенности всех рекомендаций, но и большей включенности прежде всего наиболее приоритетных для бизнесарекомендаций. Процент включенности формально может быть тот же самый. Но более важные приоритетыбизнеса будут включены в большем объеме, а, стало быть при таких подходах, удовлетворенность бизнеса отсотрудничества с В20 будет выше. Здесь еще нужно найти какую-то формулу перехода, когда процент может бытьскорректирован на степень учета наиболее важных приоритетов В20.Респондент: Председатель В20 (Россия) в 2013 году, Президент Российского союза промышленников ипредпринимателей А.Н.Шохин (Приложение 2).117"#$ =Σ(()*+,* ∗ (.//)1234Где:"#$ − ЭффективностьЦелевойГруппы,0<Kprior≤1 – коэффициент приоритета рекомендации по результатамголосования представителей В20,Nrec – количество рекомендаций, представленных каждой ЦГ.KICC – коэффициент ICC, которому присвоим те же числовые значения,которые положены в основу методики этой организации: 0 - «ненадлежащее»(“Inadequate”), 1 - «неудовлетворительное» (“Poor”), 2 - «удовлетворительное»(“Fair”) и 3 - «хорошее» (“Good”).Тоесть,необходимопросуммироватьполученныеврезультатеголосования «Деловой двадцатки» коэффициенты приоритетности каждойрекомендации, умноженные на присвоенные им оценки ICC, затем, разделивполученную сумму на количество рекомендаций, получить среднюю.
Тогдавозможным станет осуществить не только мониторинг учета рекомендаций витоговых документах “Группы двадцати”, оценку, которая и будет отражатьрезультативность усилий каждой ЦГ, но и сопоставить работу разных“Деловыхдвадцаток”.Дляэтогонеобходимосложитьпоказателиэффективности всех Целевых групп, учрежденных в рамках председательстваи, разделив полученную сумму на количество ЦГ получить оценку работы В20,как усредненный показатель эффективности Целевых групп.
Формула расчета:ЭВ20 =MЭ#$N#$,где Эв20 - эффективность В20.Предложенный метод отвечает требованию сопоставимости данных ипозволит «прокалькулировать» не только степень учтенных в итоговойдекларации «Группы двадцати» рекомендаций «Деловой двадцатки», но такжеи давать оценку эффективности деятельности В20 по продвижению важных длянее вопросов, в которой эффективность всей ЦГ с точки зрения приоритета истепениважностиотражаетсявдокументах118G20.Кросс-тематическиенаправлениямогутоцениватьсясуммированиемихупоминанийврекомендациях всех Целевых групп, исходя из соответствующего присвоенногокаждой подобной рекомендации веса.Предложенная методология, которая опирается на базовые критерииуровня включенности и уровня имплементации, и усилена критериемприоритетностиконкретныхрекомендаций,можетпредставитьболеерепрезентативную оценку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
