Диссертация (1136404), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Одним изважных элементов реформы стало изменения порядка рассмотрениядел, то есть функций судов по разрешению экономических споров. ВрамкахВысшегоАрбитражногоСуданадзорныежалобырассматривались коллегиально в рамках «троек» судей ВАС, которые126выносили определения о передаче их на рассмотрение в ПрезидиумВАС РФ. Принимаемые «тройками» решения часто становилисьпредметом публичного обсуждения, в частности, таковым сталодемонстративно независимое решение о незаконности налоговыхтребований к компании «ЮКОС» за 2000 г. [Грозовский, 2005] попричине истечения срока давности, что противоречило решениюАрбитражного суда города Москвы под председательством О.М.Свириденко.Функциипоразрешениюэкономическихспоров,ранееподсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия поэкономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей.
Решение опередачеделавПрезидиумВСРФпослереформированияпринимается многоступенчато: единолично одним из судей Коллегиио передаче дела в «тройку» судей Коллеги, а затем уже самойКоллегией о передаче в Президиум ВС. При этом ПредседательСудебной коллегии по экономическим спорам, которым с моментаобъединения судов стал О.М. Свириденко, и Председатель ВС РФполучили так называемые сверхполномочия вмешиваться в процессрассмотрения дел на любом этапе вплоть до отмены решения судьиили «тройки» судей Судебной коллегии по экономическим спорам овынесении определения на передачу дела на рассмотрение «тройкиили затем Президиума ВС РФ соответственно.127Конституционный Суд РФИзменения в позиционных и ограничительных правилах, атакже правил сферы влияния и управления (следуя типологии Э.Остром [Ostrom, 1986: P.
3-25]) также связаны с порядкомформирования судейского корпуса Конституционного Суда РФ. Вчастности, в 2010 г. в Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСудеРоссийскойфедерации»внесенрядизменений Внесены изменения в организацию КонституционногоСуда РФ и порядок рассмотрения им дел]: В частности, исключенанорма, устанавливающая, что вопрос о досрочном освобождении отдолжностиПредседателяилизаместителяПредседателяКонституционного Суда РФ может быть поставлен по инициативе неменее чем пяти судей.
Мы полагаем, что это изменение этой нормызначительно сужает возможности для реализации таких инициативнезависимыми судьями КС РФ, несогласных с принципами работысуда, и в общем виде ограничивает право судей на выражение своегонесогласия. К примеру, в 2010 г. судья КС РФ А.Л. Кононов покинулпост по собственному желанию, выразив несогласие с реализованнымв 2009 г.
изменением Статьи 23 Главы III ФКЗ «О КонституционномСуде Российской Федерации» [Федеральный конституционный законот 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ]. Эта статья устанавливает порядокназначения Председателя КС РФ и его заместителей, и изменения вней трансформировали порядок назначения руководителей КС РФ ссистемы избрания руководства КС РФ самими судьями КС РФ напроцедуру их назначения Советом Федерации по представлениюПрезидента. Кроме того, реформой 2010 г.
установлено также, что наПредседателя Конституционного Суда РФ не распространяетсяустановленный предельный возраст пребывания в должности судьи:изменение именно этой нормы способствовало сохранении этого128поста за В.Д. Зорькиным, в последние годы активно выступающим спубличными заявлениями в поддержку политических инициативдействующей власти. В частности, он высказал ряд критическихзамечаний о «перестройке», отмене крепостного права [Зорькин,2014], разрушении «скреп», приведшем к Февральской революции[Зорькин, 2014], защите прав меньшинств [Зорькин, 2010] и т.п.Мы предполагаем, что описанные изменения в органах,представляющихинститутинтерпретированыкаксудебнойэлементывласти,процессамогутбытьнеформальнойинституционализации, изменяющих функции институтов.
Принципнезависимостиинститутасудебнойвласти,закреплённыйвнормативно-правовых актах, не оспаривается на формальном уровне,однакофункции,исполняемыеинститутом,изменяютсявзначительной степени, обеспечивая значительные возможности повлиянию исполнительной власти на институты судебной власти, чтопонимается нами как неформальная институционализация практикподобноговлиянияидавленияприсохранениивнешнегоинституционального конституционного фасада.Обозначенные процессы так же, как и проанализированныевышетрансформационныезаконодательнойвласти,процессыотвечаютотносительнологикесозданияинститутаситуацииволатильности института судебной власти: масштабность измененийобусловлена как самим их размахом (ликвидация одного из трёхвысших органов судебной власти), так и значительностью измененийв позиционных правилах в ключевом из органов, представляющихсудебную власти – Конституционном Суде РФ.129В этой ситуации «принцип разделения властей … оказываетсяблокированным на уровне воздействия президентской власти на …судебную в важной области … принятия политических решений исудебного контроля за их конституционностью» [Медушевский,2015].1303.3.
Администрация Президента: эволюция от Канцелярии кгосударственному органу с контрольными полномочиямиКонституционноПрезидентаопределённыеобусловливаютегополномочияособоеположениероссийскоговсистемеразделения властей и в пространстве принятия стратегическихрешений. Определённые крайне широко (в одних случаях - будучизафиксированными в точности, в других – будучи выраженнымиочень неопределённо или неявно с предоставлением возможноститрактовки) они задают особую, доминирующую роль институтапрезидентства.Ряд институциональных трансформаций также характерен дляещё одного важного элемента в системе властных отношенийсовременной России – института президентства. Однако в контекстенашегоисследованиянаибольшийинтереспредставляетнеувеличение президентского срока с 4 до 6 лет и не дискуссииотносительно отмены конституционного ограничения на занятиепрезидентского поста более двух сроков подряд, а эволюция особогооргана, обеспечивающего деятельность основного в современнойРоссии института – института президентства.
«Укрепление данногооргана и расширение его функций характерно для всего периодразвитияполитическогорежимасначала1990-хгодов»[Абелинскайте, 2015].Широкая практика применения системы бланкетных норм иинституционализированного дублирования функций, выполняемыхотдельными частями этого органа, как мы полагаем, являетсядополнительным доказательством нашей гипотезы.
В данной частиисследования мы фиксируем ситуацию, в рамках которой процесснеформальнойтрансформацииинституционализации,властныхинститутовкаквосновнойтенденциисовременнойРоссии,131многолик в своих проявлениях. Это означает, что политическая элитаиспользует различные механизмы в целях неявного искаженияфункций властных институтов: от формального институциональногозакреплениянорм,позволяющегоконсолидироватьадминистративный ресурс, до придания этим нормам дополнительныхсверхвозможностей по вмешательству в политический процесс в силу«расплывчатости» формулировок отдельных элементов нормативноправовых актов.«Одной из особенностей правового статуса АдминистрацииПрезидента является отсутствие установленного характера данногооргана в Конституции РФ» [Абелинскайте, 2015].
В частности,Конституциялишьопределяет,чтоПрезидент«формируетАдминистрацию Президента Российской Федерации» [КонституцияРФ, Ст.83, п. «и»]. Этот факт предоставляет широкие возможностидля трансформации органа и расширения его функционала. Особыйстатус АП обусловлен правовой ситуацией, когда она не являетсяорганом государственной власти, так как не принимает решения, ноявляется государственным органом, обеспечивающим деятельностьПрезидентаРФ.ЗаконодательноезакреплениеАдминистрацииПрезидента в качестве властного органа произошло в 1993 г. УказомПрезидента [Указ Президента РФ от 22 февраля 1993 года № 273].«Первоначальная редакция Положения об Администрации определялаеё как аппаратный орган, созданный для обеспечения деятельностиПрезидента РФ и реализации его конституционных полномочий.Таким образом, роль Администрации сводилась к осуществлениютехнических функций Канцелярии или Секретариата Президента»[Абелинскайте, 2015].Наиболееважнымфункционированияэлементоминститутавсистемепрезидентстваобеспечениявконтексте132политического влияния в тот момент была служба помощниковПрезидента,возглавляемаяВ.В.Илюшиным.Государственно-правовое (позднее - Главное государственно-правовое) и Контрольное(позднееГлавное-существоваливконтрольное)составеуправленияАдминистрацииПрезидентаПрезидента,ноихдеятельность была ограничена формальной поддержкой деятельностиПрезидента.«Контекст политической борьбы следующих лет обусловилнеобходимость повышения статуса органа и преобразования его ворган государственной власти [Указ Президента РФ от 2 октября 1996года №1412] при развитии его функционала в рамках обеспечениядеятельности Президента РФ.
Логика развития и консолидацииполитического режима» [Абелинскайте, 2015] после президентскихвыборов1996г.требоваласущественногоувеличенияадминистративного веса прежней «канцелярии» и сосредоточения вруках её руководителя, которым в июле 1996 г. стал А.Б. Чубайс,ранее глава избирательного штаба Б.Н. Ельцина и первый заместительПредседателя Правительства РФ.Объединение службы помощников Президента и структурАдминистрацииПрезидентаРФврамкахинституциональнойструктуры последней было реализовано с помощью системыподчиненияпомощниковПрезидентазаместителямглавыАдминистрации. Новыми фигурами в числе прочих в руководствеАдминистрации Президента стали А.Л. Кудрин (глава Главногоконтрольного управления Президента РФ), М.Ю.
Лесин (главаУправления Президента РФ по связям с общественностью), А.И.Казаков(первыйПрезидентаРФ),заместительМ.В.Бойкоруководителя(заместительАдминистрациируководителяАдминистрации Президента РФ по взаимодействию с политическими133партиями,общественнымиорганизациями,вопросамсредствмассовой информации).Результаты развития и стабилизации политического режима,произошедшиевконце1990-хгодов-начале2000-х,«актуализировали дальнейшее развитие Администрации Президентакак органа, регулирующего развитие политического поля с помощьюприменения широкого спектра властных ресурсов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
