Диссертация (1136404), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Таким образом, ПрезидентуРоссиипредоставляетсявозможностьоказыватьопределяющеевлияние не только на назначение, но и на досрочное освобождение отдолжности всех должностных лиц Счетной палаты, что фактическиеще больше усиливает их зависимость от Президента» [Нисневич,2015].119Уполномоченный по правам человекаТрансформацияинститутаУполномоченногопоправамчеловека в пользу Президента России также была осуществленареализована с помощью механизма трансформации позиционныхправил, при этом не сопровождаясь изменением законодательства,регулирующего его деятельность.Вянваре1994г.надолжностьпервоговРоссииУполномоченного по правам человека Государственной Думой былназначен С. Ковалев. Его кандидатура была предложена фракцией«Выбор России» в Государственной Думе I созыва, членом которой онявлялся. Однако уже в марте 1995 г.
С. Ковалев был освобожден отзанимаемойдолжности.«Послеэтоговтечениедвухлетпродолжалась работа над Федеральным конституционным законом №1-ФЗ от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человекав Российской Федерации», который вступил в силу 4 марта 1997 г.»[Нисневич, 2015].Это закон установил порядок выдвижения предложенийотносительно кандидатур на пост Уполномоченного по правамчеловека, наделив таким Президента РФ, Совет Федерации ФС РФ,депутатов Государственной Думы ФС РФ и группы депутатов всоставе ГД ФС РФ.Установленныйпорядокназначенияиосвобожденияотдолжности Уполномоченного по правам человека подразумевалзначительную роль ГД ФС РФ в этом вопросе и сложную процедурувынесения кандидатур на голосование.
В частности, для вынесениякандидатуры на голосование требовалось её включение в список дляголосования двумя третями голосов депутатов ГД ФС РФ, а длявынесения решения о назначении и отрешения от должностидостаточно простого большинства голосов.120«В результате такой процедуры Государственная Дума ещебольше года после вступления в силу закона не могла назначитьУполномоченного по правам человека. И только 22 мая 1998 г., т.е.более чем через три года после отставки С. Ковалева, на этудолжность тайным голосованием был назначен депутат фракцииКПРФ О.
Миронов.В 2004 г. на должность Уполномоченного по правам человекабыл назначен В. Лукин, кандидатуру которого внес Президент В.Путин. На второй пятилетний срок Уполномоченным по правамчеловека В. Лукин был назначен 19 февраля 2009 г. (его кандидатурутакже внес Президент, но уже Д. Медведев). После окончания двухпятилетних сроков полномочий В. Лукина 18 марта 2014 г. надолжность Уполномоченного по правам человека была назначена Э.Памфилова, кандидатуру которой снова внес Президент В.
Путин»[Нисневич, 2015].Таким образом, с 2004 г. и уже в течение десяти летмонопольное право в назначении Уполномоченного по правамчеловека принадлежит Президенту России, что является ещё однимэффектом ситуации административного и политического контроляинститута президентской власти над деятельностью ГосударственнойДумы ФС РФ.121В контексте применяемой в исследовании методологии итогипроведённогоанализаотносительнофункцийпозволяютинститутасформулироватьзаконодательнойвыводывластивсовременной России, главной особенностью которых являетсяодобрение и законодательное закрепление инициатив, исходящих оторганов исполнительной власти.«Изменения в административной структуре, тесно связанные сдеформацией избирательной системы и принципа политическогопредставительства, в результате обусловили ограничение контролянад организацией деятельности Парламента со стороны другихполитических сил и общества, а также нарушение принциповпарламентаризма.
Итогом стала ситуация, в которой организационнораспорядительские функции, которые по своей природе и назначениюдолжны реализовываться независимо и объективно, оказалисьэлементом расширения спектра ресурсов политической элиты пооказаниювлияния на процессправовойинституционализацииопределённых норм» [Абелинскайте, 2015].Волатильность института законодательной власти фиксируетсякакситуацияподатливостиинститутапоотношениюктрансформационным действиям правящей элиты, его подверженностьизменениям в соответствии с её интересами, актуальными в той илииной политической ситуации и служащими целям ограниченияконкуренции или достижения монополии на политическом поле.Эти же процессы фиксируются другими исследованиями вобласти институциональных «девиаций»: в частности, в исследовании«Конституционный мониторинг: концепция, методика и итогиэкспертного опроса в России в марте 2013 г.».Это исследование, реализованное в т.ч.
с применениемколичественныхметодованализа,ноосновывающеесяна122методологии, отличной от методологии данного диссертационногоисследования, тем не менее, доказывает схожий тезис относительноискажения принципа политического плюрализма в отношении«различных способов регулирования политической и партийнойдеятельности, направленного рекрутирования политической элиты,практики органов исполнительной власти, использования различныхинструментов влияния (в значительной части неконституционных)»[Медушевский, 2013].Т.н. «эрозия смысла» конституционных принципов разделениявластей [Медушевский, 2015] достигается за счёт установленияадминистративногоперсональногоконтролясоставаобеихнадпалатпроцессомроссийскогоформированияпарламента,реализуемого через многократное и масштабное переформатированиеправил организации партийной и избирательных систем в отношенииправил формирования нижней палаты парламента и отношенийцентра и регионов - верхней палаты.Таким образом, «ряд мер по реализации административноговлияния на процесс законотворчества, а также законодательной иконтрольной деятельности парламента стал одним из ключевых шаговпообеспечениюплатформыдлядальнейшейреализацииполитической воли представителей элиты за счёт перемещениязаконодательного ресурса из поля политической конкуренции в полеадминистративного влияния» [Абелинскайте, 2015].1233.2.
Реформирование высших органов судебной власти:консолидация полномочийЦелый ряд институциональных трансформаций, нашедшихвыражениевизмененииформированияифункционированиясудебных органов власти, служит дополнительным доказательствомгипотезы о сути таких трансформаций в современной России.СогласноКонституции,РоссийскаяФедерацияявляетсяправовым государством, в котором закреплен принцип независимостисудов [Конституция Российской Федерации, Статья.
120]. В Россиисуществовало три инстанции Высших судов – Конституционный судРФ (конституционное судопроизводство, надзор за соблюдениемКонституции РФ), Верховный суд РФ (суд общей юрисдикции –гражданские, уголовные, административные и др. дела) и ВысшийАрбитражный суд РФ (экономические дела и др.). С 5 февраля 2014 г.Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный суд РФ былиобъединены в один орган судопроизводства – Верховный Суд РФ.Несмотря на то, что Конституция РФ определяет независимостьсудебной системы от других ветвей власти – исполнительной изаконодательной, в настоящее время наблюдается ситуация, прикоторой другие ветви власти, тем или иным образом, осуществляютдавлениенаотносительносудопроизводствоблагосостояния(например,судейрешениевопросовпринимаюторганыисполнительной власти), что способствует его непрозрачности инеэффективности.124Слияние Высшего Арбитражного и Верховного судов РФКак уже указывалось, ранее высшие судебные органы былипредставленытремясудами:КонституционнымСудомРФ,Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.
Все трисуда были независимыми, что обеспечивалось особым разграничениесфер полномочий. Конституционный суд занимался вопросами,относящимися к Конституции РФ, и рассматривал споры междуфедеральными органами. Под юрисдикцию Верховного Суда РФ (ВС)попадали гражданские, уголовные и почти все прочие виды дел, заисключением экономических споров и коммерческого арбитража,которые входили в юрисдикцию Высшего Арбитражного Суда (ВАС).При этом, по факту, ВС и ВАС с момента основания в 1993 г.боролись друг с другом за полномочия, что зачастую приводило ктому, что один суд отменял решения другого. При этом для болееблагоприятно исхода дела некоторые дела передавались в ВерховныйСуд вместо Высшего Арбитражного Суда.Об инициативе Президента РФ по объединению высших судовбыло заявлено на Экономическом форуме в Петербурге летом 2013 г.Причиной тому, по словам Президента, послужила необходимость«обеспечения единых подходов к разрешению споров с участиемграждан и организаций, а также споров с органами государственнойвласти и местного самоуправления» [Закон о поправке к Конституцииот 05.02.2014 г.
N 2-ФКЗ]. Таким образом, официальной причинойданной реформы послужили случаи различного толкования закона вразных ветвях судебной власти, а также в применении этих нормправа.Закон о поправке к Конституции от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ «ОВерховном Суде Российской Федерации и прокуратуре РоссийскойФедерации» [Федеральный закон от 05.02.2014 г. N 16-ФЗ]125предполагал исключение всех упоминаний в Конституции ВысшегоАрбитражного Суда РФ и закрепление его полномочий за ВерховнымСудом РФ. Помимо этого, было установлено, что новый судформируется из 170 судей, избранных по новым правилам. Этиправила предполагают создание специальной квалификационнойколлегии по отбору кандидатов на должности Верховного Суда РФ,состоящей из 27 членов.
Данные условия прописаны в Федеральномзаконе от 05.02.2014 N 16-ФЗ "О порядке отбора кандидатов впервоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации,образованного в соответствии с Законом Российской Федерации опоправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном СудеРоссийской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»[Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. N 3-ФКЗ].В законодательстве Российской Федерации (см. Приложение 5)был создан единый высший судебный орган, в сферу компетенциикоторого входит рассмотрение споров по гражданским, уголовным,административным делам и решению экономических споров.Среди предполагаемых положительных эффектов реформыможновыделитьрешениепроблемыразличнойтрактовкизаконодательства за счёт концентрации высшей судебной власти ведином органе и экономию бюджетных средств, необходимых дляобеспечения функционирования одного органа вместо двух.Однакоанализрядааспектовреформыпозволяетинтерпретировать эти институциональные изменения как элементобщего процесса неформальной институционализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
