Диссертация (1136389), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Два фактора, связанные с отсутствием регионального «уважения» кфедеральному центру – «эффективное число партий» и «автономная провинция»– оказывают сильное влияние на зависимую переменную и очень статистическизначимы. Напротив, роль территориальной диффузии, по сравнению с выводами178Гельмана и Ланкиной, скромна, что отражает снижение внешних воздействий нарегиональное развитие в России. Это свидетельствует о силе допущенийизбранной модели, особенно в отношении эндогенности институциональныхвыборов, сделанных в регионах.Кроме того, был проведен анализ маргинальных эффектов, которыйпозволяетдетализироватьвлияниекаждойнезависимойпеременнойназависимую переменную.
Результаты представлены в таблицах 4A-9A и графике10AвПриложении.Кромедвухисключений,маргинальныеэффектынезависимых переменных остаются статистически значимыми на всем диапазонеих значений. Переменная «сменяемость мэров» (таблица 4А) оказывает сильноевлияние на зависимую переменную, когда число мэров, находящихся у власти в2003–2011 годах, меньше четырех. Более высокий уровень нестабильности науровне городов не дает дифференцированных эффектов. «Эффективное числопартий»(таблицарегиональное6A)выживаниеоказываетстатистическидемократии,начинаязначимоесовлияниезначения1.1,начтосвидетельствует о том, что при крайне низких уровнях политическойконкуренции точные значения эффективного числа партий не имеют значения.Интерпретация результатов анализа маргинальных эффектов очень проста, чтоеще раз подчеркивает валидность полученных результатов.Основная цель данной части исследования заключалась в том, чтобыобъяснить те факторы, которые подталкивали глав российских регионов кскорейшей реализации реформы местного самоуправления и отмене мэрскихвыборов в региональной столице.
Согласно выдвинутым гипотезам, относительнодолгосрочноенаследиепосткоммунистическихпреобразованийвформесоглашения элит на субнациональном уровне было важным для новыхинституциональных выборов; экономическая независимость способствовалаготовности глав сохранять status quo, а значит и демократические институты наместном уровне; политическое «уважение» к федеральным властям ускорялоначало реформы местного самоуправления; фактор территориальной диффузии179продолжает играть некую роль в определении темпов институциональнойтрансформации. Проведенный анализ подтверждает эти ожидания.1803.4 Институт «сити-менеджера» и интересы глав субъектов РФКак уже было показано, местное самоуправление в России никогда не былополностью автономным и самодостаточным.
Принятый в 2003 г. федеральныйзакон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» задал новые институциональные рамки осуществлениявласти на местном уровне, которые привели к полной потери автономии местныхорганов власти. Как показали прошедшие со времени принятия закона годы,практически повсеместно он был использован региональными властями длявстраивания местного самоуправления в контролируемую властную вертикаль.Отмена прямых выборов мэров и введение новой для российской политикифигуры – нанятого по контракту местным парламентом при активном участиирегиональных властей главы местной администрации, «сити-менеджера» –очевидным образом усилила позиции региональных властей и глав регионов вчастности.Однако, несмотря на то, что закон вступил в силу в 2006 году, эта реформа,как уже было продемонстрировано, не привела к резкому и повсеместномупересмотру правил игры.
На момент написания данного текста не все российскиемуниципалитеты и даже не все региональные столицы ввели пост ситименеджера,чтопозволяетконстатироватьгетерогенностьроссийскогополитического пространства. В связи с этим, в данной части исследования,основываясь также на выборке из 79 региональных столиц, будут выявленыфакторы, которые ускоряли/замедляли введение поста сити-менеджера вроссийских городах в период с 2003 по 2015 год.
Будет протестировано несколькогипотез о предполагаемых экономических и политических факторах, которыемоглиоказыватьвлияниенаскоростьисполнительной власти.181проведенияреформыместнойКак уже было сказано в предыдущей части данной главы, как и многиероссийские и зарубежные исследования,335 данная работа рассматривает институтсити-менеджеров как инструмент включения местного самоуправления ввыстроенную федеральным центром «вертикаль власти». После включения в этувертикаль региональных властей, изменения структуры местной исполнительнойвласти,предложенныефедеральнымзаконом№ 131,предоставилиинституциональную возможность для инкорпорирования формально (а зачастуюи реально) неподконтрольных глав муниципалитетов в единую централизованнуюсистему.Необходимо напомнить, что, хотя разработка и принятие федеральногозакона № 131 происходили до отмены прямых выборов губернаторов, еговступление в силу и реализация соответствующей реформы пришлись на период,когда главы регионов де-факто назначались Президентом РФ.
В совокупности спереходом региональных легислатур к функционированию в однопартийном, посути,форматеицелымрядомдругихполитическихтенденций,этопредопределило магистральное направление реализации реформы системыместных органов власти.Послевступленияданногофедеральногозаконавсилучисломуниципалитетов, вводивших должность сити-менеджера и отказывающихся отпрямых выборов мэра, с каждым годом росло.
По некоторым оценкам, уже к 2009году сити-менеджеры появились более чем в девяти тысячах российскихгородов.336 Тем не менее, процесс реализации реформы происходил крайненеравномерно. Некоторые города отказались от прямых выборов главы городскойисполнительной власти практически сразу после вступления в силу федеральногозакона, некоторые предприняли этот шаг после серьезной политической борьбы,зачастую выходившей за рамки сугубо региональной, а некоторые сохраняют этот335См., например: Гельман В.
Я. (2007) От местного самоуправления к вертикали власти [Электронный ресурс] //Polit.ru. URL: http://polit.ru/article/2007/04/16/gelman/ (дата обращения: 02.09.2017). Кынев А. (2010) Безмэрнаявласть [Электронный ресурс] // Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/comments/2010/09/09_x_3417653.shtml (датаобращения: 02.09.2017).
Moses J. C. Russian Local Politics in the Putin–Medvedev Era // Europe-Asia Studies. 2010.Vol. 62, № 9. P. 1427-1452. Moses J. C. Russian Mayors Embattled // Russian Analytical Digest. 2013. № 139. P. 12-14.336ЗахаровМ.(2011) Неэффективныеменеджеры[Электронный ресурс]//Polit.ru.UR:http://polit.ru/article/2011/07/22/city_manager/ (дата обращения: 02.09.2017).182институт и сейчас, находясь в явной оппозиции общефедеральному тренду.Подобная ситуация представляет интерес для изучения, так как позволяет поднятьвопрос о гетерогенности политического пространства и факторах, влияющих наэту гетерогенность в условиях трансформации политической системы в сторонуцентрализма и авторитаризма.Дизайн исследования: выборка, метод, переменные, гипотезыИтак, необходимо напомнить, что процесс реформирования системыместного самоуправления в России интерпретируется в данном исследованииследующим образом. Принятие в 2003 году федерального закона № 131 нестолько установило набор допустимых вариантов институционального дизайнадля организации местного самоуправления, сколько создало формально-правовыевозможности для решения задачи инкорпорирования местной власти вобщефедеральную «вертикаль».
Возвращение федерального законодателя ктексту этого закона в 2014-м году и внесение в него поправок, еще болееувеличивавших объем полномочий региональной власти в вопросах местногосамоуправления, является дополнительным свидетельством того, что вопрос отом,какимобразоморганизовыватьместноесамоуправление,имеет«правильный» ответ для всех регионов и муниципалитетов. Реформа системыместного самоуправления в каждом регионе должна приводить к передачезначительнойчастиадминистративныхполномочийфигуре,подотчетнойрегиональным властям.Соответственно, реализация положений федерального закона № 131рассматривается как часть процесса общероссийской режимной трансформации.Особенностьюэтойчаститрансформацииявляетсяеехронологическаяпротяженность и гетерогенность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
