Диссертация (1136376), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Важно подчеркнуть, что греческиеинвестиции были размещены в реальном секторе экономики. Последнееспособствовало не только созданию дополнительных рабочих мест, но и развитиюнеобходимой инфраструктуры. С другой стороны, изначально заявленныегреческим руководством цели в конечном итоге существенно разошлись срезультатами их реализации.
Из заявленных объёмов инвестиций удалосьосуществить менее половины, что не позволило использовать весь потенциалпрограммы.Одной из причин показанных результатов стала невозможностьосуществления инвестиций в силу отсутствия необходимых ресурсов. Другойпричиной стала проблема в организационном сопровождении инвестиционнойдеятельности. В течение первых лет проявился недостаток кадров для оценкиинвестиционных проектов, а также борьба между сторонниками тех или иныхпроектов внутри греческих ведомств.
Обе указанные причины обнажилипроблему слабой эффективности государственного управления Греции.Вместе с тем реализация плана стала своего рода «дипломатическимиинвестициями» для греческого государства и была одним из инструментомэкономической дипломатии в регионе116. С помощью данной программы Грецииудалось обозначить себя как регионального лидера на Балканах, активноучаствующего в развитии региона и способствующего процессу европейскойинтеграции балканских стран. Наряду с этим инвестиции в Албанию иМакедонию косвенно влияли на развитие северных регионов Греции.
Реализацияпроектов за счёт государственных инвестиций позволила греческим банкамактивизировать кредитование проектов в регионе. Например, в 2010 году быловыдано займов для Албании и Македонии на сумму 1,5 и 1,3 млрд евросоответственно117.116Τσαρδανἰδης Χ., Χουλιἀρας Α. Η ἀνοδος και η πτὠση του Ελληνικοὐ Σχεδἰου για την ΟικονοµικἠΑνασυγκρὀτηση των Βαλκανἰων // Αγορἀ Χωρἰς Σὐνορα Τὀµος. – 2005. – Vol. 11 (1), σς. 34-38.117Jens B.
Greece in Southeast Europe Political Opportunities and Economic Challenges, 2010. –Режим доступа: http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/07005.pdf (Дата обращения: 03.03.2015.)J106С начала 2000-х гг. полномасштабные греческие частные и государственныеинвестиции сопровождались активной поддержкой со стороны греческогогосударства. Помимо усиления двусторонних контактов с Албанией и Македониейна уровне глав государств, Афины лоббировали европейские перспективы этихстран в рамках ЕС. Так, основным инструментом стимулирования процессаевропейской интеграции западнобалканских стран было председательство Грециив Совете ЕС.
В рамках данного статуса греческое государство имело возможностьформулировать наиболее актуальные по её мнению вопросы для обсуждениясреди всех членов. Греческое председательство в 2003 году, в том числе былонаправлено на укрепление европейской ориентации стран Западных Балкан. Вконечном итоге западнобалканские соседи получили статус стран потенциальныхкандидатов в ЕС, принято соглашение об увеличении фонда ЕС для инвестиций врегион на 210 млн евро, а также найден баланс между безвизовыми поездкамиграждан и борьбой с трансграничной преступностью118.Изначально запланированная повестка дня очередного председательства вСовете ЕС в начале 2014 года была направлена на активизацию процессаевроинтеграции западнобалканских стран.
В первоначальном варианте планамероприятий присутствовали пункты: создание «Группы 2014», состоящей изгосударств-членов ЕС, для формирования «подготовительных союзов» состранами-кандидатами; создание тесной кооперации между странамикандидатами на региональном уровне путём расширения существующихмеханизмов сотрудничества и повышением взаимодействия между этимимеханизмами; достижение соглашения о конкретной дате полного присоединениястран Западных Балкан к ЕС при выполнении кандидатами всех необходимыхусловий. Однако ухудшение вопросов реформирования Еврозоны и перспективысоздания политического союза в ЕС отодвинули Западные Балканы с повестки дняпредседательства.118Bechev D.
Carrots, sticks and norms: the EU and regional cooperation in Southeast Europe //Journal of Southern Europe and the Balkans. – 2006. – Vol. 8, No. 1. – pp. 27-43.J107Внутриполитический дискурс с начала 2000-х гг. также претерпелсущественные изменения во многом благодаря нормализации отношений междуГрецией и Турцией. Политическая элита страны вновь заговорила о греческойгегемонии на Западных Балканах.
Важно отметить, что идея о гегемонии Греции вАлбании и Македонии объединила интересы представителей греческого бизнеса иполитической элиты.Рассмотренная выше периодизация греческих прямых инвестиций валбанскую и македонскую экономики позволяет говорить о том, что финансовыерычаги были полноценным средством экономической дипломатии Греции начинаяс середины 1990-х гг. Индикатором нарастающей взаимозависимости, как этобыло отмечено выше, служили показатели двусторонней торговли, которые былипоказаны выше.Важно подчеркнуть, что греческий экспорт оказывал положительное влияниена экономический рост как Греции, так и Албании и Македонии.
С однойстороны, повышение спроса на греческую продукцию вело к увеличениюпроизводства, что способствовало сокращению безработицы и росту греческойэкономики. Для фирм увеличение объёмов экспорта означало достижение«эффекта масштаба», что снижало себестоимость производства. Кроме того,спрос на греческую продукцию позволял стране облегчить бремя отрицательногоплатёжного баланса. Наряду с этим рост спроса на продукцию приводил косуществлению «горизонтальных» инвестиций в указанные страны с цельюрасширения производственных мощностей.С другой стороны, рост объёмов греческого экспорта для Албании иМакедонии также приносил определённые выгоды. Считается, что маленькиеоткрытые экономики через импорт получают необходимые ресурсы дляформирования собственной производственной базы119.
Отталкиваясь отрассмотренной выше структуры греческого экспорта, можно утверждать, чтоАлбания и Македония получали как необходимые энергетические и иные119 AwokuseT. O. Trade openness and economic growth: is growth export-led or import-led? // AppliedEconomics. – 2008. - Vol. 40. – pp. 161–173.J108природные ресурсы, так и доступ к новым технологиям. Более того, рост внешнейторговли с Грецией положительно влиял на повышение конкурентоспособностиалбанской и македонской продукции.Рассмотренные выше греческие прямые инвестиции и объём внешнейторговли с Албанией и Македонией позволяют говорить о возрастающей междустранами в течение 1990-2000-х гг.
взаимозависимо сти. При этомвзаимозависимость проявила себя как ассиметричная в пользу Греции. С однойстороны, расширение внешнеэкономических контактов позволило ей подключитьк процессу двусторонних отношений негосударственных акторов, а такжеполностью отказаться от силовых методов разрешения проблем. С другойстороны, развитие внешней торговли позитивно повлияло на конвергенциюбизнес-циклов трёх стран, что создало прочные основы для дальнейшегоэкономического сотрудничества.Выходя за хронологические рамки данного диссертационного исследования,стоит отметить, что экономический кризис, в котором Греция оказалась с 2009 г.,оказал существенное негативное влияние на объёмы инвестиционной активности,внешнеторговый оборот и экономическую стабильность Балкан в целом.Во-первых, в период с 2009 по 2012 год объёмы прямых греческихинвестиций во все страны региона сократились на 165,6%120.
Вместе с тем в 2012г. начал наблюдаться восходящий тренд в притоке греческих инвестиций вАлбанию и Македонию. Данный факт позволяет говорить о восстановленииинтереса греческих компаний в регионе, а также достижению дна экономическогокризиса.Во-вторых, аналогичная ситуация наблюдалась в сфере внешней торговли.Профицит греческого торгового баланса с балканскими странами снизился с 1,4млрд евро в 2008 г. до 899,5 млн евро 2010 г. Однако как и в случае в прямымиинвестициями к 2012 году начал наблюдаться обратный отскок.120Panagiotou R., Valvis A.I.
How is the sovereign debt crisis affecting Greece’s relations with theBalkan countries and Greece’s standing in the region? An initial impact assessment. – Режим доступа:http://www.eliamep.gr/wp-content/uploads/2014/07/eliamep.pdf (Дата обращения: 03.03.2015.).J109В-третьих, после 2009 г. наблюдается последовательное снижениеприсутствия греческих финансовых групп в банковском секторе Албании иМакедонии.Вышеперечисленные проблемы ставят под угрозу экономическуюстабильность этих двух западнобалканских стран в силу того, что Греция игралаодну из ведущих ролей в качестве экономического партнёра. Экономическийкризис в Греции уже в негативной степени сказался на экономическом ростеалбанской и македонской экономик, что, в свою очередь, замедляет процесс ихевропеизации.3.2.
Проблемы осуществления экономической дипломатии Греции в Албаниии МакедонииЭкономическая экспансия Греции в Албании и Македонии активноиспользовала инструмент прямых инвестиций, как основной финансовый рычагдостижения асимметричной взаимозависимости между экономиками. Несмотряна изменение политического и экономического ландшафта Западных Балкан, атакже внутриполитические преобразования внутри страны, экономическаядипломатия в период с 1990 по 2009 г. отличалась рядом устойчивыххарактеристик.С одной стороны, греческим правительством постулировалось, чтоосуществление проектов на территории Западных Балкан должно приноситьсущественные социально-экономические выгоды стране.
Одним из показателейуспешности прямых инвестиций было развитие двусторонних торговыхотношений с Албанией и Македонией в части расширения базы для греческогоэкспорта. При этом экономическое развитие западнобалканских экономикрассматривалось не более чем позитивное следствие экономической экспансии.С другой стороны, Греция предпочитала использование механизмадвустороннего диалога в рамках экономического сотрудничества со странамирегиона. Данный подход позволял учитывать индивидуальные социально-J110политические особенности и нужды Албании и Македонии. Наряду с этимнивелировались возможные политические и этнические противоречия, появлениекоторых могло бы возникнуть в результате реализации многосторонних проектов.Вместе с тем перспективные многосторонние проекты разрабатывались в рамкахЕС, что способствовало сложению экономических потенциалов нескольких страни увеличению объёмов финансирования проектов.В тоже время осуществление экономической дипломатии Греции в Албании иМакедонии осложнялось рядом факторов, негативно влияющих как наэффективность и объёмы прямых инвестиций, так и на конечный уровеньвзаимозависимости между экономиками.
В качестве причин, по нашему мнению,можно выделить три группы таких факторов. Первые касались ситуации внутриГреции, вторые относились к внутреннем характеристикам Албании и Македонии,тогда как третьи представляли собой сложности политического диалога междуправительствами Греции и западнобалканских стран.Первая группа факторов является основной и представляет собойсовокупность внутренних слабостей греческого государства, препятствующихосуществлению целенаправленного курса экономической дипломатии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
