Диссертация (1136376), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Так, свободапредпринимательской деятельности от коррупции в Албании и Македонии в1990-2000-х гг. была на достаточно низком уровне (Приложение Д). Необходимоотметить, что коррупция не связана с уровнем демократизации, по которому этидве западнобалканские страны к 2007 году не уступали ряду стран Центральной иВосточной Европы (табл. 12).J116Таблица 12.
Показатели Polity IVАлбанияМакедонияЧехияЛатвияБолгарияРумынияХорватия1991168885-319955610885-520047910899820079988999Источник: Polity IV Individual Country Regime Trends, 1946-2013. – Режим доступа: http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm (Дата обращения: 03.03.2015.).Иными словами, с точки зрения соотношения демократических институтов ихарактеристик авторитарного правления, Албания и Македония в середине 2000-хгг. представляли собой достаточно развитые институты, соответствующие илилишь немного уступающие по качеству странам-членам ЕС. Так, такаяхарактеристика институциональной среды этих стран соответствует качествуинституциональной среды ряда стран, вступивших в Евросоюз в 2004, 2007 и2013 году, например, Латвии, Болгарии, Румынии, Хорватии в момент ихприсоединения к союзу.Стоит отметить, что коррупция в Албании и Македонии может бытьразделена на несколько отдельных явлений.
Во-первых, коррупция проявлялась ввиде классического «поиска ренты» со стороны государственных служащих. В2012 году в странах Западных Балкан бизнесу пришлось платить взятку хотя быодин раз муниципальным служащим (28% от всех предприятий, имеющих опытдачи взяток), налоговым инспекторам (27%), таможенным офицерам (24%), атакже представителям государственных органов, регулирующих сферукоммунальных услуг (24%)124.
При этом характер взяток варьировался взависимости от рода деятельности государственных служащих. Например, в124Business, Corruption and Crime in the Western Balkans: The impact of bribery and other crime onprivate enterprise 2013. United Nations Office on Drugs and Crime, Vienna, 2013. – Режим доступа:http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/corruption/Western_balkans_business_corruption_web.pdf (Дата обращения: 03.03.2015.).J117случае регистрации прав на землю (49,8%), таможенного оформления (71,9%), атакже доступа к коммунальным услугам (67,7%) взятки предлагаются со стороныбизнеса за ускорение процедур.Во-вторых, коррупция затрагивала судейское сообщество, что препятствовалоэффективному функционированию механизмов принуждения к исполнениюзаконодательства. Как следствие, страдало экономическое развитие Албании иМакедонии.
Важно подчеркнуть, что формирование эффективной и непродажнойсудебной системы представляет собой одну из сложнейших задач. С однойстороны, суды должны быть независимы, что может привести к появлениюстимулов для «поиска ренты». С другой стороны, излишнее политическое влияниена суды также является источником девиантного поведения125. Например, вАлбании большое число бывших при коммунистической партии следователей исудей сохранили свои посты в ходе судебной реформы. Сохранение судейскогосостава привело и к сохранению коррупционных практик126.В-третьих, в странах Западных Балкан присутствует практика дачи взяток состороны бизнеса не только государственным служащим, но и другимкоммерческим компаниям. В основном данный тип коррупции используется дляполучения преимущества над конкурентами (30,2%), получения лучшей цены(15,9%), получения контракта (10,8%), доступа к необходимой информации (7,6%)и т.
д.Коррупция в регионе существенно сокращала потенциал экономическойэкспансии Греции, что приводило к замедлению роста взаимозависимости междуэкономиками. В конечном итоге распространение Афинами своего политическоговлияния в регионе происходило с существенным замедлением. Однако, как этобыло отмечено выше, экономическая экспансия в Албании и Македонии сама посебе позитивно влияла на процесс внутренних реформ и, в свою очередь, снижалауровень коррупционных издержек. Следовательно, существовала обратная связь125Transparency International.
Global Corruption Report 2007. Cambridge, New York: CambridgeUniversity Press, 2007. – 182 p.126Zhilla F. Organised crime and judicial corruption in the Western Balkans: Are customary normsplaying any role? / /Journal of Financial Crime. – 2011. – Vol. 18, No. 4. – pp. 387-404.J118между прямыми греческими инвестициями и потенциалом их отдачи в части,касающейся роста взаимозависимости между экономиками. Другими словами,экономическая экспансия способствовала ходу реформ системы государственногоуправления, что, в свою очередь, приводило к снижению уровня коррупции вАлбании и Македонии.К третьей группе факторов, оказывающих влияние на потенциал реализацииэкономической дипломатии Греции в Албании и Македонии, относились вопросыдвусторонних отношений.
Одной из наиболее проблемных тем была проблемаофициального наименования Бывшей югославской республики Македония.Необходимо отметить, что данный спор является непреодолимым препятствиемна пути интеграции Македонии в ЕС и НАТО. Однако в своём развитиивнешнеполитическая позиция Греции к данному вопросу прошла три этапаразвития127.На первом этапе в период с 1991 по 1995 год греческая внешняя политикаиспользовала «win-lose» подход к данному вопросу. Принятие Резолюции СБ ООН817/1993, содержащей рекомендации ГА принять государство в члены ООН поднаименованием «бывшая югославская Республика Македония», положила началоофициального спора по данному вопросу.
Для большинства международныхнаблюдателей появление спора представляло собой одну из разновидностейбалканского парадокса128. Безрезультатные попытки медиаторства со стороныООН, а также ничем не закончившиеся двусторонние переговоры обнажили всюпротиворечивость вопроса. Несмотря на экономическое сотрудничество, спор обофициальном наименовании прочно ассоциировался с территориальнымивопросами, столкновением идентичностей, конфликтом исторических и127Kechagiaras Y. Why did Greece block the Euro-Atlantic integration of the Former YugoslavRepublic of Macedonia? An Analysis of Greek Foreign Policy Behaviour Shifts // HellenicObservatory, GreeSE Paper No.58, 2012. – Режим доступа: http://eprints.lse.ac.uk/42928/1/GreeSE%20No58.pdf (Дата обращения: 03.03.2015.)128Kofos E.
The Current Macedonian Issue between Athens and Skopje: Is there an Option for aBreakthrough? ELIAMEP Thesis 3/2009. – Режим доступа: http://www.eliamep.gr/wp-content/uploads/en/2009/04/eliamep-thesis-3_2009-kofos.pdf (Дата обращения: 03.03.2015.)J119культурных интерпретаций, а также исторической памятью о результатахгражданской войны в Греции в 1946-49 гг.В целом можно выделить ряд факторов, негативно влияющих на разрешениеспора: ригидная позиция Греции в начале 1990-х гг.; неготовность греческойвнешней политики к событиям, произошедшим в результате распада Югославии;отделение македонского вопроса от проблем распада Югославии в целом.Второй этап начался после заключения между сторонами в 1995 году«Временного соглашения», которое было направлено на деполитизацию спорноговопроса, что явилось индикатором смены подхода греческой внешней политики кнему.
Греция, принимая во внимание изменения состояния безопасности врегионе, предпочла сконцентрироваться на защите собственных интересов.Вместе с тем соглашения не разрешали проблему наименования, а также непредоставляли возможности сторонам обговорить разнообразные вопросывзаимных инвестиций. Однако достижение промежуточных договорённостейпозволило снять экономическое эмбарго и начать полноценную инвестиционнуюактивность в стране.Данный этап можно охарактеризовать следующими особенностями греческойпозиции. Так, официальная политика греческого руководства не быламаксималистской и была нацелена на окончательное разрешение данного спора.Однако развитие экономических отношений и инвестиционная активность Грециив Македонии не стала стимулом к активизации попыток разрешения спорноговопроса со стороны македонских властей.
Наряду с этим греческое обществостало осторожней относиться к официальной трактовке исторических событий состороны системы образования Македонии.Третий этап, начавшийся в 2006 году, ознаменовался попыткамиокончательного разрешения спора. У обеих сторон сложилось понимание того,что необходимо активизировать дипломатические усилия на этом треке. Так, вначале 2013 года медиаторами было предложено наименование «The UpperRepublic of Macedonia» в качество возможного компромисса.J120Важно подчеркнуть, что отсутствие возможности заключения полноценныхдвусторонних соглашений между Грецией и Македонии в сфере защитыинвестиций и двойного налогообложения влияло на объёмы греческойинвестиционной активности и на эффективность её экономической дипломатии.Риски потери капиталовложений для греческих компаний в македонскойэкономике оставались высокими.
Тем не менее, Македония предоставлялальготный налоговый, административный и таможенный режим для иностранныхинвесторов. Исходя из рассмотренной выше периодизации, на наш взгляд, можноконстатировать, что спорный вопрос о наименовании Македонии напрямую влиялна внешнюю политику Греции лишь в 1990-х гг.Наряду с греко-македонскими отношениями официальные взаимоотношенияГреции с Албанией также представляли собой значимый фактор реализациигреческой экономической дипломатии.
Как это было отмечено выше, в начале1990-х гг. Афины были обеспокоены нарастающей напряжённостью вокруггреческой диаспоры, проживающей на албанской территории. Высылка изАлбании греческого священника и последовавшие за ней этническиестолкновения оказали влияние на официальную позицию Греции. Греческоеруководство приняло ответные меры, выражающиеся в депортации албанскихграждан, незаконно проживающих на территории Греции. Кроме того, Афинызаблокировали пакет финансовой помощи ЕС размером в 35 млн. ЭКЮ, а такжесущественно сократили коммерческий трафик между странами.К середине 1990-х гг.
позиция греческого руководства существенносмягчилась, что стало основанием для улучшения двусторонних отношений. Вовремя визита министра иностранных дел Греции К. Папулоса в Тирану в 1995году сторонам удалось договориться об усилении экономической кооперации,создании греко-албанского банка, а также правовом статусе албанских рабочих вГреции. В том же году вступили в силу ряд основных соглашений, регулирующихэкономические и финансовые отношения между странами. Однако лишь к началу2000-х гг. грече скому го сударству удало сь создать благоприятныеJ121внешнеполитические условия для реализации экономической дипломатии вАлбании.Необходимо отметить, что относительно низкое качество институциональнойсреды Греции, высокий уровень коррупции в Албании и Македонии, а такженаличие политических противоречий существенно сказались на эффективностиэкономической дипломатии, как инструмента греческой внешней политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
