Диссертация (1136357), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Этонедовольство может формироваться в следствие индивидуальногоопыта, а также вследствие получения информации о политической иэкономической ситуации в стране из различных источников. Ковторойгруппевданнойработеотнесенырепрессивностьполитического режима, географическая специфика региона (среднеерасстояние, которое необходимо преодолеть, чтобы добраться доцентра региона, температура, плотность региональной автодорожнойсети),развитостьтелекоммуникационнойинфраструктуры(возможность использования мобильных телефонов и Интернета),обобщенное и межличностное доверие, а также включенностьиндивида в социальные сети.Сопоставление результатов анализа на микро- и макроуровняхпозволяют оценить влияние разных групп факторов на масштабыколлективных действий.Так, и на микро-, и на макроуровнях находит подтверждение тотфакт, что недовольство экономической ситуацией в стране не былозначимым фактором протестной активности.
Масштабы протестов вРоссиинеимелиустойчивойсвязисэкономическимихарактеристиками регионов. Так, безработица и уровень неравенствапо региону имеют в среднем нулевой статистически незначимыйэффект, а ВРП на душу населения, величина прожиточного120минимума и средней зарплаты имеют в среднем нулевойстатистически значимый эффект на число участников протестныхакций. Одновременно, анализ опросных данных показал, что навероятность участия в протестах никак не влияет материальноеположение: в протестах с одинаковой вероятностью участвовали и те,кто считал, что их положение улучшилось в последние годы и те, ктосчитал, что оно ухудшилось.Влияние недовольства «политической» ситуацией оказываетсяменее четким.
Так, на индивидуальном уровне, убежденность всфальсифицированном характере выборов, оказывается значимымпредиктором решения о присоединении к коллективным действиям.Однако, этот эффект исчезает для межрегионального уровня последобавления в модель контрольных переменных.Сопоставление микро- и макроданных о факторах, которыеопределяют уровень издержек, с которыми сталкивается индивид вслучае участия в таких действиях, также приносит интересныерезультаты.Подтверждается гипотеза о влиянии географических факторовна протестную активность. В среднем рост на пять процентовконцентрации населения, то есть расстояния, которое необходимо всреднем преодолеть жителю региона, чтобы оказаться на протестнойакции в региональной столице на 5% увеличивает масштабпротестной активности на 1%.
Подобный вывод справедлив и вотношении других географических факторов, таких как средняятемпература по региону в январе 2012 года.Другойважныйрезультатотноситсякиспользованиюиндивидами различных каналов получения информации. Так, ростдолиинтернет-пользователейвнаселениирегионана2%увеличивает масштаб протестной активности на 1%. Схожий121результат показывают микро-данные: среди участников массовыхакций в среднем два раза больше тех, кто использовал интернет вкачестве основного источника получения новостей о политике, чемсреди тех, кто не принимал участия в подобных коллективныхдействиях.Пример влияния источников информации на протестнуюактивность поднимает две важные проблемы. Во-первых, некоторыефакторы могут действовать и через механизм издержек и черезмеханизм стимулов.
Например, безработица с одной стороны,создает недовольство положением дел, с другой стороны, снижаетиздержки участия в протесте. Тоже самое происходят длярепрессивностирежима.РаспространенностьИнтернетаассоциировано с более масштабными протестами в регионах. Ноозначает ли это, что интернет используется и как средствокоординации, и как средство получения информации о положениидел в стране? Очевидно, что имеют место оба механизма, но данныене позволяют отделить размер эффекта первого механизма отвторого.Другая проблема состоит в том, что для некоторых факторовсложно сказать точно, отражает ли статистическая корреляцияработу предполагаемого механизма.
Вопрос о роли информационныхисточниковтакжеявляетсяхорошейиллюстрациейданнойпроблемы. Действительно, при прочих равных, если в одном регионечисло интернет-пользователей больше на десять процентов чем вдругом, то и доля тех, кто участвует в акциях протеста будет в первомрегионе в среднем на пять процентов выше. Схожий результатпоказывают и данные опросов. Но что означает эта связь?Действительно ли использование тех или иных информационныхисточников (например, оппозиционных веб-сайтов, теле и радио122программ) повышает уровень недовольства? Или, наоборот,недовольныеработойправительстваиндивидывыбираютоппозиционные источники информации?Пример преодоления подобной сложности приводится в третьейглаве исследования. В данной главе тестируется причинноследственный механизм связи информации о деятельности властейразличных уровней с протестными настроениями сельских жителейцентральнойРоссии,используяэкзогеннуювариациювобъясняющих факторах, а именно, пожары, которые произошли внескольких регионах летом 2010 года.
Специфика распространенияверховыхпожаровпозволяетсчитатьего«естественным»экспериментом: поскольку пожар распространяется в зависимости отнаправления ветра, его «цель» выбирается совершенно случайно –одно село может быть сожжено полностью, а соседнее с ним – непострадать. «Естественный эксперимент» позволяет решить рядметодологических проблем, с которыми сталкиваются традиционныеметоды сравнительных исследований.Данные о пострадавших от стихийного бедствия в течение лета2011 года, ровно через год после пожара, показывают, чтопострадавшие деревни имеют более низкий уровень недовольствавластями, чем несгоревшие.
Значительное увеличение поддержкиправительства не может быть полностью объяснено масштабамиматериальной помощи. Неожиданно высокие уровни одобренияправительства находятся среди людей из сожженных деревень,собственность которых не пострадала и, следовательно, которые неполучили компенсаций. В среднем уровень поддержки, например,Президента, властей среди жителей пострадавших сел, чьеимущество и здоровье не было затронуто пожаром, вырос на 15%. В123целом же, в сравнении с остальным сельским населением жителипострадавших сел одобряли работу Президента, Премьер-министра,партии «Единая Россия» и губернатора региона больше на 22%, 19%,15% и 13% соответственно. Эти результаты объясняются, в первуюочередь, как демонстрационном эффект: наблюдаемые жителямивосстановительные работы давали сигнал об уровне компетенциивластей.Полученный результат подтверждает, что использованиеальтернативных источников информации о деятельности властейменяет уровень протестных настроений.Суммируя выводы диссертационного исследования можносказать, что факторы, которые определяют уровень издержек, скоторыми сталкивается индивид в случае участия в протестныхколлективных действиях влияет на масштабы протестов значительносильнее, чем факторы, вызывающие непосредственные стимулы кпротестным действиям.Входепроведенногоисследованиябылапробировантеоретический подход, ранее не использовавшийся в исследованияхколлективныхдействийвРоссии,показанаприменимостьполученных с его помощью результатов для оценки фактороввлияющих на масштаб коллективных действий и их политическихпоследствий.Дальнейшееисследованиеможетсконцентрироватьсянасравнении современных коллективных действий с теми, которыепроисходили в истории нашей страны.
Подобные компаративныеисследования позволят оценить устойчивость и динамику влиянияразличных факторов на масштабы и последствия массовых акций,что позволит нам больше узнать о природе коллективных действий.124СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011-начала2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов// Вестник общественного мнения. 2012a. Т. 2. № 112. С. 73–86.2. Волков Д.
Протестное движение в России в конце 2011-2012гг.: истоки, динамика, результаты. , 2012b.3. Клеман К. Городские движения России в 2009-2012 годах: напути к политиескому. Москва: Новое литературное обозрение,2013.4. Никовская Л. Гражданское общество и протесты: что за нимистоит? // Мониторинг общественного мнения.
2012. № 4. С.110.5. Олейник А.Н. Массовые протесты в контексте русской власти// Общественные науки и современность. 2012. Т. 4. С. 74–80.6. Паин Э., Гудков Л. Протестные митинги в России конца 2011-начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политическихинститутов // Вестник общественного мнения. 2012. Т. 112. №2.7. Соболев А.
Российская социально-политическая система:издержкиколлективногодействияиперспективыинституциональных реформ // Проблемы политического игосударственного управления в России и зарубежных странах.Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. С. 139–164.8. СоболевА.Факторыколлективногодействия:случаймассовых протестов в России в 2011--2012 гг. // М. Изд. домВысшей школы экономики. 2012a.1259.
Соболев А. География, технологии и политика: факторыколлективного протеста в России 2011–2012 х годов //Социология власти. 2014. № 04. С. 104–138.10.Соболев А.С. Испытание огнём: влияние природных катастрофна политические предпочтения и социальный капитал всельской России // Экономическая социология. 2012b. Т. 13. №2. С. 118–121.11.Трейвиш А. Россия: население и пространство // ДемоскопWkly. 2003. Т. 95-96.12.Туровский Р. Бремя пространства как политиеская проблемаРоссии // Логос.
2005. Т. 1. С. 124–171.13.Яковлев А., Массовые протесты в Москве сквозь призмуисторических аналогий // Вопросы экономики. 2012. № 2. С.151–157.14.Abney F.G., Hill L.B. Natural Disasters as a Political Variable: TheEffect of a Hurricane on an Urban Election // American PolitialScience Review. 1966. Т. 60. № 4. С.
974–981.15.Acemoglu D., Johnson S., Robinson J.A. Institutions as aFundamental Cause of Long-Run Growth // Handbook of EconomicGrowth. 2005. Т. 1. С. 385–472.16.Acemoglu D., Robinson J. a. Economic Backwardness in PoliticalPerspective // American Politial Science Review. 2006a. Т. 100. №01. С. 115–131.17.Acemoglu D., Robinson J.A. Economic origins of dictatorship anddemocracy. Cambridge University Press, 2006b.18.Acemoglu D., Robinson J.A. De Facto Political Power andInstitutional Persistence // American Economic Review 2006c.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
