Диссертация (1136353), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Данные переменные могутбыть признаны значимыми по результатам анализа на более обширнойвыборке.Статистический анализ показал обоснованность сформированныхтеоретическихразработокобобъяснении105вариацииустойчивостиоднопартийногодоминированиявлияниемпредложенныхинституциональных и политических факторов.Таким образом, была доказана обусловленность вариации зависимойпеременной как системой независимых предикторов, опирающейся накомплекстеоретическихпредпосылокотносительнозависимостипродолжительности функционирования однопартийного доминирования отключевых институциональных и политических факторов, так и особенновыраженным воздействием, прежде всего, переменных уровня электоральнойподдержки конкурентов правящей партии и предшествующего опытаэлекторальной демократии.Определеннымивынужденныминедостаткамианализа,влияниекоторых наложило ограничения на его результаты, следует считатьнедостаточно большое число наблюдений, а также невозможность достиженияболее полного соответствия между идеями, лежащих в основе теоретическихпредпосылок относительно обусловленности выживаемости однопартийногодоминирования, и способами их операционализации.В ходе проведения данного исследования наметились дальнейшиеперспективы изучения влияния политических и институциональных условийна устойчивость однопартийного доминирования.
Необходимо построениемоделей с привязкой переменных к временным промежуткам с цельюобъяснения не только итоговой выживаемости режимов, но и частной–вдинамике его развития. Этот фокус станет предметом будущих исследований.106Список литературы и источников1.Гельман В.Я.
[Гельман 2006a] От «бесформенного плюрализма» к«доминирующей власти»? Трансформация российской партийнойсистемы // Общественные науки и современность, 2006. – №1.2.Гельман В.Я. [Гельман 2006b] Перспективы доминирующей партии вРоссии // Pro et Contra. – 2006. – №4.3.Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции – киерархии // Полис. Политические исследования. – 2008. – №5.4.Гельман В.Я. [Гельман 2012a] Расцвет и упадок электоральногоавторитаризма в России. – Полития.
– 2012. – №4.5.Гельман В.Я. [Гельман 2012b] Трещины в стене // Pro et Contra. – 2012.№1-2.6.Голосов Г.В. Партийные системы стран мира: Региональное ихронологическое распределение, модели устойчивости. – Политическаянаука. – 2012. – №3.7.Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика,1993–2003. – СПб: Издательство Европейского университета в СанктПетербурге, 2006.8.Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российскийинституциональныйдизайн:теоретическийанализ//Полис.Политические исследования. – 2001. – №1.9.Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Политические партии и выборы.
– СПб.:Борей-арт, 2001.10.Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический проект, 2002.11.Ербосынов К. «Нур Отан» – партия согласия старшего и среднего жузов//ZonaKZ.–Алатау,2007.–22августа.Режимдоступа:https://zonakz.net/2007/08/22/нур-отан-партия-согласия-старшего/ (Датапосещения: 16.10.2018).10712.Завадская М.А. Время выбирать: манипулирование электоральнымициклами в современных авторитарных режимах // Вестник Пермскогоуниверситета.
Серия: Политология. – 2015. – №4.13.Завадская М.А. [Завадская 2012a] Думские инкумбенты и «партиявласти» (Кросстемпоральный анализ) // Полития. – 2012. – №3.Завадская М.А. [Завадская 2012b] Когда выборы выходят из-подконтроля?Непреднамеренныеэлекторальныепоследствиясоревновательных авторитарных режимах? // Политическая наука.в–2012. – №3.14.ЗавадскаяМ.А.[Завадская2014a]Электоральныециклывсоревновательных авторитарных режимах // Вестник Пермскогоуниверситета. Серия «Политология». – 2014.
– №3.15.Завадская М.А. [Завадская 2014b] Электоральный авторитаризм вЕвропе: расширение Европейского Союза и стратегии инкумбентов навыборах // Белокурова Е.В., Ноженко М.В. (ред.) Сделано в Европе:взгляд российских исследователей. Т. 1. – СПб.: НОРМА, 2014.16.Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России.–М.:ФондИНДЕМ,Московскийгородскойпедагогическийуниверситет, 2007.17.Кынев А. «Партия власти» как партия // Неприкосновенный запас.
–2013. – №1.18.Кынев А.В., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России:эволюция и деволюция. – М.: Фонд «Либеральная миссия», Новоелитературное обозрение, 2011.19.Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. – М.: АспектПресс, 1997.20.Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы ипредпочтения избирателей // Политическая наука. – 2004. – №4.10821.Макаренко Б.И. [Макаренко 2012a] Сценарии эволюции партийнойсистемы // Липман М., Петров Н. (ред.) РОССИЯ-2020: Сценарииразвития.
– М.: РОССПЭН, 2012.22.Макаренко Б.И. [Макаренко 2012b] Партии без демократии // КоргунюкЮ.Г., Мелешкина Е.Ю., Подвиденцев О., Шашкова Я. Партийнаяорганизация и партийная конкуренция в «недодемократических»режимах. – М.: РОССПЭН, 2012.23.Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» всравнительном контексте // Полис. Политические исследования. – 2011.–24.№1.Макаренко Б.И.
Современные тенденции развития партий и партийныхсистем.Диссертациянасоисканиеученойстепеникандидатаполитических наук. 2016. https://www.hse.ru/sci/diss/182234596.25.Макаренко Б.И. Сценарии эволюции партийной системы // Pro et Contra.– 2010. – №4-5.26.Макаренко Б.И., Локшин И.М. Современные партийные системы:сценарии эволюции и тенденции развития // Полис. Политическиеисследования. – 2015. – №3.27.Макаренко Б.И., Локшин И.М., Мелешкина Е.Ю., Миронюк М.Г.,Петров Н.В. Партии и партийные системы: современные тенденцииразвития. – М.: РОССПЭН, 2015.28.МакаркинА.«ЕдинаяРоссия»:партия-инструмент//Неприкосновенный запас. – 2013.
– №1.29.Мелешкина Е.Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен? //Политическая наука. – 2006. – №1.30.Мельвиль А.Ю.Зачем«Царю горы» хорошие институты?//Политическая наука. – 2013. – №3.31.Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. «Царь горы», или почемув посткоммунистических автократиях плохие институты // Полис.Политические исследования.
– 2013. – №2.10932.Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации.–М.:Книжный дом «Либерком», 2009.33.Панов П.В. «Единая Россия» как инструмент консолидации элит наместных выборах // Коргунюк Ю.Г., Мелешкина Е.Ю., Михалева Г.М.(ред.)Политическиепартиииполитическаяконкуренциявдемократических и недемократических режимах. – М.: КМК, 2010.34.Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономическиереформы в Восточной Европе и Латинской Америке.
– М.: РОССПЭН,1999.35.Харитонова О.Г. [Харитонова 2012a] Недемократические политическиережимы // Политическая наука. – 2012. – №3.36.Харитонова О.Г. [Харитонова 2012b] Президентство и демократия:состояние дискуссии // Политическая наука. – 2012. – №3.37.ШкельС.Н.Неопатримониальныепрактикииустойчивостьавторитарных режимов Евразии // Полития. – 2016.
– №4.38.Шкель С.Н. Постсоветский авторитаризм в сравнительной перспективе.– Уфа: Гилем, 2014.39.Abedi A., Schneider S.G. Federalism, Parliamentary Government, and SingleParty Dominance: An Examination of Dominant Party Regimes in Canada,Australia, Germany, and Austria. Paper presented at the Annual Meeting ofthe American Political Science Association, Philadelphia, 2006.40.Adam H.
Corporatism as Minority Veto under ANC Hegemony in SouthAfrica // Giliomee H., Simkins C. (eds.) The Awkward Embrace: One-partyDomination and Democracy. – Amsterdam: Harwood Academic Publishers,1999.41.Ames B. (1970) Bases of Support for Mexico’s Dominant Party // AmericanPolitical Science Review, 64.42.Anckar D. (1997) Dominating Smallness: Big Parties in Lilliput Systems //Party Politics, 3(2).11043.Arian A., Barnes S.H. (1974) The Dominant Party System: a Neglected Modelof Democratic Stability // The Journal of Democracy, 36.44.Aronoff M. Israel under Labor and the Likud: the Role of DominanceConsidered // Pempel T.J. (ed.) Uncommon Democracies: The One-PartyDominant Regimes.
– Ithaca: Cornell University Press, 1990.45.Bienen H. Armies and Parties in Africa. – New York: Africana, 1978.46.Blais A. (ed.) To Keep or Change First Past the Post?: The Politics of ElectoralReform. – Oxford: Oxford University Press, 2008.47.Blais A., Carty K. (1987) The Impact of Electoral Formulae on the Creationof Majority Governments // Electoral Studies, 5 (2).48.Blondel J. Comparing Political Systems. – New York: Praeger, 1972.49.Bogaards M. (2004) Counting Parties and Identifying Dominant Party Systemin Africa // European Journal of Political Research, 43.50.Boucek F. Electoral and Parliamentary Aspects of Dominant Party Systems //Pennings P., Lane J.E.
(eds.), Comparing Party System Change. – London:Routledge, 1998.51.Boucek F. The Factional Politics of Dominant Parties: Evidence from Britain,Italy and Japan // Bogaards M., Boucek F. (eds.) Dominant Political Partiesand Democracy: Concepts, Measures, Cases, and Comparisons. – New York:Routledge, 2010.52.Bowler S. Electoral Systems // Rhodes R.A.W., Binder S.A., Rockman B.A.(Eds.) The Oxford Handbook of Political Institutions. – New York: OxfordUniversity Press, 2006.53.Brownlee J.
Authoritarianism in an Age of Democratization. – CambridgeUniversity Press, 2007.54.Carey J., Shugart M.S. Executive Decree Authority. – New York: CambridgeUniversity Press, 1998.55.Carty R.K. Dominance without Factions: The Liberal Party of Canada //Bogaards M., Boucek F. (eds.) Dominant Political Parties and Democracy:Concepts, Measures, Cases, and Comparisons. – New York: Routledge, 2010.11156.Caulier J.-F., Dumont P.
Measuring One-Party Dominance with VotingPower Indices // Bogaards M., Boucek F. (eds.) Dominant Political Partiesand Democracy: Concepts, Measures, Cases, and Comparisons. – New York:Routledge, 2010.57.Cheng T. (2001) One-Party Hegemony and Democratic Transition:Comparing Mexico, Taiwan and Turkey // Conference on The Rise of the DPPand PAN in Taiwan and Mexico, Duke University.58.Chu Y. A Born-Again Dominant Party? The Transformation of theKuomintang and Taiwan’s Regime Transition // Giliomee H., Simkins C.(eds.) The Awkward Embrace: One-party Domination and Democracy.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
