Диссертация (1136353), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Результаты параметрических моделей с распределением ГомпертцаПредикторУровеньэлекторальнойподдержкиконкурентовправящей партииПредшествующийопытэлекторальной демократииПродолжительностьсрокаполномочийвысшегополитического органаТип политического режимаМодель I1090,532***(0,000)Модель II797,695*(0,018)Модель IIIМодель IV2576,626**(0,007)0,833(0,599)0,298**(0,006)0,539(0,094)0,253**(0,002)0,658(0,261)1,464(0,602)17,421(0,050)4,129*(0,025)2,870(0,415)1,438(0,607)16,097(0,050)0,272**(0,002)Степеньконтролядоминантнойпартиивправящей коалиции* Значимость на уровне < 0,05** Значимость на уровне < 0,01*** Значимость на уровне < 0,001Полученные отношения рисков в моделях с распределением Вейбулла иГомпертца показывают, что переменные уровня электоральной поддержкиконкурентов правящей партии и предшествующего опыта электоральнойдемократии обладают статистически значимой связью с переменнойустойчивости однопартийного доминирования.Далее следует оценить параметрические модели по информационномукритерию Акаике (AIC), который позволяет дополнительно сравнитьотобранные две группы моделей – построенные с распределениями Вейбуллаи Гомпертца, лежащими в основе функции риска.Таблица 13.
Сравнение параметрических моделей с распределениями Вейбулла иГомпертца по информационному критерию Акаике (AIC)Модель IМодель IIМодель IIIМодель IVРаспределениеВейбулла21,54628,83427,26823,535Гомпертца31,76639,34638,04932,245* Значимость на уровне < 0,05** Значимость на уровне < 0,01*** Значимость на уровне < 0,001100По информационному критерию Акаике (AIC) модели с распределениемВейбулла и модели с распределением Гомпертца показывают достаточноблизкие оценки, не позволяющие сделать вывод о явном превосходствеопределенной группы моделей.В результате тестирования полупараметрических и параметрическихмоделейполученысхожиеоценкивлиянияпредикторов.Каквполупараметрических моделях Кокса, так и во всех параметрических моделяхсраспределениямиВейбуллаиГомпертцастатистическизначимоевоздействие на изменение риска прекращения существования режимапоказалипеременныеуровняэлекторальнойподдержкиконкурентовправящей партии и предшествующего опыта электоральной демократии.Отмечается совпадение результатов тестирования полупараметрическихмоделей Кокса и параметрических моделей Вейбулла и Гомпертца с ранеепримененной линейной регрессией в отношении определения статистическизначимых предикторов устойчивости однопартийного доминирования.Таким образом, по результатам применения методов регрессионногоанализа и анализа выживаемости была показана как обоснованность всегокомплекса теоретических разработок в целом относительно объясненияустойчивостиоднопартийногодоминирования,так ивыделеныдвепеременные, обладающие наиболее очевидной объясняющей ролью приподтверждениинаправленияихсвязисзависимойпеременной.Достоверность двух наиболее сильных зависимостей времени жизни режимовс доминантной партией выглядит более весомо, учитывая малый размервыборки и наличие цензурированных данных.
В условиях малого размеравыборки с учетом достаточно большого числа переменных выявлениеуказанныхстатистическизначимыхзависимостейпозволяетсделатьуверенный вывод относительно их реальной значимости. Дело в том, прималой выборке в ходе статистического анализа хорошо проявляются тольконаиболее сильные связи между переменными.101Во-первых, если данные закономерности уверенно проявились на малойвыборке, то значит, они реально значимы и действительно определяютразличия режимов в их устойчивости.
Во-вторых, проведенный на малойвыборке анализ не позволяет окончательно отвергнуть гипотезы о реальнойзначимости факторов, оказавшихся незначимыми. Таким образом, вотношении независимых переменных типа институционального дизайна,уровня непропорциональности избирательной системы по выборам впарламент и частоты смены фигуры высшего политического лидерасохраняется возможность подтверждения их значимости на более обширнойвыборке.По итогам многомерного статистического анализа можно сделать выводо подтверждении высокого качества исходной теоретической модели,выражающегосявеевесомойобъясняющейсиле,чтодоказываетобоснованность лежащего в ее основе комплекса теоретических разработок обобусловленности вариации устойчивости однопартийного доминированиявоздействием анализируемых факторов.102ЗаключениеВ данной работе был проведен анализ условий устойчивостиоднопартийного доминирования.
На основе изучения теоретических подходовк пониманию природы однопартийного доминирования и концептуализациипонятия режима с доминантной партией были рассмотрены политические иинституциональные условия устойчивости однопартийного доминирования. Врезультате обсуждения теоретических предпосылок влияния анализируемыхинституциональных и политических факторов были сформулированы пятьгипотез. Впоследствии по результатам статистического анализа данныегипотезы были проверены и была оценена статистическая значимость влияниясоответствующих факторов на устойчивость однопартийного доминирования.В первой главе были рассмотрены основы понимания однопартийногодоминирования. Однопартийное доминирование было определено какдлительное и непрерывное правление одной и той же политической силы вусловиях конкуренции на выборах.
Выдвинутая концептуализация режимов сдоминантной партией учитывает две базовые характеристики: (1) регулярноепроведениевыборовнаальтернативнойосновеввысшийоргангосударственной власти на общенациональном уровне с участием более однойпартии или кандидата; (2) непрерывное удержание власти в стране одной и тойже политической силой на протяжении 18 лет и более.Значительное внимание было уделено обсуждению теоретическихразграничений между доминантными партиями в условиях демократическихи авторитарных режимов. Анализ показал, что при наличии различий вспособах и механизмах сохранения власти в демократических и авторитарныхрежимах, вместе с тем, объединяющий их длительный контроль власти однойи той же политической силой в значительной степени определяет характерполитической конкуренции между властью и оппозицией, что обуславливаетвалидностьпредложеннойконцептуализациидоминирования.103однопартийногоВ рамках обсуждения природы возникновения режимов с доминантнойпартией были рассмотрены основные объяснения причин формированияоднопартийногодоминированияразмежеванийвструктуре–отсутствиеобщества,значимыхнеобходимостьсоциальныхпреодолениявыраженной групповой фрагментации социальной структуры населения,общественный запрос на консолидацию власти, например, в целях реализацииамбициозных значимых экономических проектов исторического масштаба.В рамках данного исследования проанализированы пять ключевыхинституциональных и политических условий, способных оказывать влияниена длительность однопартийного доминирования.
Речь идет о типеинституционального дизайна, уровне непропорциональности избирательнойсистемы по выборам в парламент, уровне электоральной поддержкиконкурентов правящей партии, предшествующем опыте электоральнойдемократии и частоте смены фигуры высшего политического лидера.В результате обсуждения теоретической логики влияния данныхинституциональных и политических факторов на выживаемость режимов сдоминантной партией были сформулированы гипотезы, соответствующиекаждомуизанализируемыхпредполагающиеповышеннуюусловий.Быливыдвинутыпродолжительностьгипотезы,однопартийногодоминирования в условиях парламентского институционального дизайна,повышенногоуровнянепропорциональностиизбирательнойсистемы,пониженного уровня электоральной поддержки конкурентов правящейпартии, наличия предшествующего опыта электоральной демократии иповышенной частоты смены фигуры высшего политического лидера.В ходе многомерного статистического анализа были проверенывыдвинутые гипотезы и получены оценки силы и характера связиустойчивости однопартийного доминирования с типом институциональногодизайна, уровнем непропорциональности избирательной системы по выборамв парламент, уровнем электоральной поддержки конкурентов правящей104партии, предшествующим опытом электоральной демократии, частотойсмены фигуры высшего политического лидера.
Анализ был дополненпроверкойвозможноговлиянияконтрольныхпеременных–продолжительности срока полномочий высшего политического органа, типаполитического режима и степени контроля доминантной партии в правящейкоалиции.В результате проведения многомерного статистического анализаподтверждено наличие статистически значимой зависимости устойчивостиоднопартийного доминирования от двух переменных – уровня электоральнойподдержки конкурентов правящей партии и предшествующего опытаэлекторальной демократии.
Направление обнаруженной связи данныхпеременныхсовпалосвыдвинутымиобоснованность проведенныхгипотезами,теоретическихчтоподтвердилоразработок. Контрольныепеременные оказались за пределами статистической значимости.Подтвержденная в условиях малой выборки статистическая значимостьзависимости устойчивости однопартийного доминирования от уровняэлекторальной поддержки конкурентов правящей партии и предшествующегоопыта электоральной демократии свидетельствует о наличии реальнойзначимости данных факторов. Кроме того, полученные на малой выборкеоценки незначимости переменных типа институционального дизайна, уровнянепропорциональности избирательной системы по выборам в парламент ичастоты смены фигуры высшего политического лидера не могут выступатьоснованием для окончательного вывода об отсутствии у них значимой связи сустойчивостью однопартийного доминирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
