Диссертация (1136333), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Однако дело состоит в том, что в России на фонепереходаоткомандно-административнойэкономикикрыночнойсформировалась бизнес-элита, которая в середине 1990-х гг. начала оказыватьсущественное влияние на политический процесс. После проведения «залоговыхаукционов» в середине 1990-х гг. и помощи Б.Н.Ельцину в период президентскихвыборов 1996 года группа олигархов не только получила контроль над рядомгосударственных предприятий, но и непосредственно вошла в состав высшегоуправленческогозвена(например,В.О.Потанинсталвице-премьером;Б.А.Березовский – заместителем секретаря Совета безопасности).
В этот периодкрупный бизнес из-за слабости государства и политических партий, которые,несмотрянасвоюмногочисленность,практическинеучаствоваливформировании правительства, становится наиболее влиятельным политическимсубъектом.Ситуация меняется лишь после прихода к власти В.В.Путина в 2000 году,поскольку новый президент стал проводить политику «равноудаления»олигархов.
Кроме того, произошла институционализация отношений междугосударством и крупным бизнесом: более значимую роль стали играть бизнесассоциации(восновном–Российскийсоюзпромышленниковипредпринимателей, в который рекомендовалось вступить крупным бизнесменам,а также – в несопоставимо меньшей степени – «Деловая Россия» и «ОПОРАРоссии»), в рамках которых глава государства проводил консультации спредпринимателями323. С другой стороны, даже несмотря на «дело ЮКОСа», приВ.В.Путине бизнес продолжал оказывать влияние на политические процессы,что было определенной инерцией 1990-х гг.Бунин И.М., Макаркин А.В. Россия: государство и бизнес // Политком.ру.
– 2015. – URL:http://politcom.ru/19303.html (дата обращения: 16.06.2018); Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России...323132Напротив, во Франции крупный бизнес не мог претендовать на стользначительное влияние, поскольку Пятая республика переживала лишьдеколонизацию, но не распад страны, сумев сохранить сильные государственныеинституты. Кроме того, зависимость политического курса от результатовпарламентских выборов также препятствовала доминированию бизнеса вофранцузской политике.
В России слабость институтов государства игражданского общества, напротив, благоприятствовала слиянию власти исобственности. Одним из следствий этого слияния стала высокая степеньпроницаемости каналов рекрутирования между государством и бизнесом:госслужащие переходили на работу в бизнес, а представители частного секторарекрутировались на государственную службу324. Во Франции «пантуфляж»(переход госслужащих в бизнес) является распространенным явлением, однакообратный путь встречается существенно реже, чем в России, поскольку длязачисления на французскую госслужбу, как правило, требуется прохождениесложного конкурсного отбора325.Другое различие в конфигурациях систем государственного управлениядвух стран связано с вопросами профессиональной подготовки управленческихкадров.
Во Франции существуют элитарные учебные учреждения – «большиешколы», появившиеся еще в XVIII веке и исторически являвшиеся важнымканалом рекрутирования экономических, административных и политическихэлит326. После Великой французской революции система «больших школ» быласохранена, и впоследствии их число росло. Более того, в 1945 году была созданаНациональная школа администрации. В том же году существовавшая с 1872 годачастная Свободная школа политических наук была преобразована в Парижскийинститут политических наук. Как мы отмечали выше, среди министров,окончивших «большие школы», стабильно доминировали выпускники этих двухуниверситетов.Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита...
– С. 97-103.Там же.326Хартманн М. Модели образования элит в Европе. – С. 10-39324325133С другой стороны, на основе проведенного выше анализа можно сделатьвывод, что французские «большие школы» на протяжении последнихдесятилетийпостепенноутрачивалисвоюрольвкачествеканаларекрутирования министров. Судьба самих «больших школ» остается неясной. Вчастности, ряд известных французских политиков (например, Ж.Ширак,Л.Фабиус, Б. Ле Мэр, Н.Саркози) предлагали закрыть Национальную школуадминистрации327.
Данный университет критикуется за то, что большинство еговыпускников по своему социальному происхождению принадлежит к высшимклассам, и за подготовку чиновников (а не специалистов), которые затемстановятсяруководителямикрупныхпредприятийприотсутствиисоответствующего опыта328. Однако в настоящее время Национальная школаадминистрации еще сохраняет роль ведущей «большой школы», из числавыпускников которой, как правило, рекрутируются члены административных«больших корпусов».В СССР важную роль в формировании партийной элиты играли высшиепартийные учебные заведения, однако после распада государства эти институтыбыли разрушены.
Как отмечала Н.Ю.Лапина, вместо них были созданы академиигосударственной службы, которые, однако, только отчасти могут считатьсяинститутами формирования элиты, а специальные учебные учреждения, вкоторых готовятся элитные кадры, отсутствуют329. Вследствие данных различийдля министров Пятой республики, сделавших бюрократическую карьеру,традиционноважнуюрольигралиопределенные«большиешколы»(Национальная школа администрации и Парижский институт политическихнаук), хотя со временем их значимость в качестве каналов рекрутированияснижалась. Как показало наше исследование, в постсоветской России никакойвуз не играл стабильно значимой роли в карьерах министров на протяжениивсего исследуемого периода.L’ENA, cette école contestée qui continue de diriger la France // Le Figaro.–2016.
– URL: http://etudiant.lefigaro.fr/lesnews/actu/detail/article/l-ena-cette-ecole-contestee-qui-continue-de-diriger-la-france-21343 (дата обращения: 02.04.2017).328Там же.329Лапина Н.Ю. Элитизм в России... – С. 176-177.327134В целом можно заключить, что конфигурация системы государственногоуправления определяет степень влияния бизнес-элиты на формированиеперсональногосоставаправительстваинастабильнуюзначимостьопределенных университетов, отвечающих за подготовку управленческихкадров, в качестве каналов рекрутирования министров.
Следовательно,конституционный дизайн и политический режим являются источником первыхдвух выделенных нами во второй главе различий в рекрутировании российскихифранцузскихминистров.Всвоюочередь,конфигурациясистемыгосударственного управления определяет другие два отличия.Подводя итоги данного параграфа, мы можем выделить три основныхинституциональных фактора, влияющих на различия в моделях рекрутированияминистров двух стран: конституционный дизайн, политический режим иконфигурацию системы государственного управления. Однако все они имеютобщую природу, поскольку сложились под влиянием исторической традицииполитического развития.
Следующий параграф будет посвящен влиянию этогометафактора на модели рекрутирования.3.2 Историческая традиция политического развитиякак метафактор формирования персонального состава правительствРоссийской Федерации и Французской РеспубликиФранция за последние два столетия пережила две монархии, две империи ипять республик.
Начиная с 1870 года, в стране существовали исключительнореспубликанские формы правления (за исключением короткого периода режимаВиши с 1940 по 1944 гг.), для которых были характерны политическийплюрализм и многопартийность. В период Третьей и Четвертой парламентскихреспубликпроисходилостановлениесамостоятельногоклассапрофессиональных политиков, появление которых, по мнению Х.Беста и135Д.Гакси, тесно связано с созданием партий330. Однако в то времяобщенациональное руководство партий, чаще всего, не оказывало влияния насвоих кандидатов в регионах; в период же Пятой республики согласиеруководства стало необходимым для успешного избрания в парламент331.Если нотабли были хорошо известны и укоренены в своем регионе, тотеперь партия могла выставить на выборах кандидата, не являющегося выходцемиз данного региона и не имеющего связей с избирателями332.
Во французскойлитературе данный процесс называют словом «парашютирование» (фр. Leparachutage), поскольку партия «парашютирует» кандидата в не знакомый длянего регион333. Х.Бест и Д.Гакси также пишут, что некоторое влияние на ростуровня профессионализации политической сферы во Франции оказалаадминистративная децентрализация. Увеличение полномочий местных органоввласти привело к тому, что главы данных институтов должны были тратитьбольше времени на отправление этих полномочий, взамен получая болеевысокое денежное содержание334.При этом, как отмечает Ж.-Л.Тиебо, во Франции значимую роль играетпозиция мэра, являющаяся трамплином для успешной политической карьеры335.Ряд премьер-министров (Ж.Шабан-Дельмас, Ж.Ширак, П.Моруа, Ж.-М.Эйро)являлись мэрами крупных городов. Нередко французские политики имелиодновременно несколько мандатов на разных уровнях власти. Бывший премьерминистр Франции М.Дебре писал, что традиция совмещения мандатов (фр.
Lecumuldesmandats)объясняетсянетолькополитическими,ноиадминистративными причинами. Централизация организаций, финансов ипринятия решений, отмечал политик, является традиционной чертой данной330Best, H., Gaxie, D. Detours to Modernity: Long-Term Trends of Parliamentary Recruitment in Republican France 18481999 // Parliamentary representatives in Europe 1848-2000 / Ed. By H.Best and M.Cotta. – London: Oxford University Press,2000. – P. 127-130; Gaxie D.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
