Диссертация (1136333), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Чем это обусловлено? Какие конфигурации институтов определяютданные различия? Поиску ответов на эти вопросы посвящена следующая главадиссертации.126Глава 3. Факторы, определяющие модели рекрутирования членовправительств Российской Федерации и Французской Республики3.1 Институциональные факторы рекрутирования министров вРоссийской Федерации и Французской РеспубликеТеперь, когда мы исследовали модели рекрутирования российских ифранцузских министров, необходимо понять, каким образом внешне сходные, нопо-разному функционирующие институты двух стран оказывают влияние наданные модели.
Анализ политических институтов России и Франции позволяетвыделить три основных институциональных фактора, определяющих различия врекрутировании министров двух стран.Первым фактором выступает конституционный дизайн. Французскоеправительство, в отличие от российского, не несет ответственности передпрезидентом, поэтому последний имеет меньше возможностей в вопросеназначения лояльных ему министров. Кроме того, глава французскогогосударства должен учитывать соотношение сил между входящими в составправящей парламентской коалиции партиями и внутрипартийными течениямипри формировании кабинета. Следовательно, во Франции в правительстворекрутируютсяпрофессиональныеполитики,являющиесяпартийнымифункционерами, а в России – непартийные фигуры.В России, в отличие от Франции, не существовало коалиционногопартийного правительства, поскольку, в условиях двойной ответственностикабинета (перед президентом и в меньшей мере перед парламентом),рекрутированиеминистровпроводилосьнавнепартийнойоснове.Определенным исключением можно считать правительство Е.М.Примакова, всоставе которого были представители КПРФ, однако остается открытым вопрос,насколько данный кабинет можно считать коалиционным.
Спустя восемьмесяцев после назначения президент Б.Н.Ельцин отправил это правительство в127отставку, а нижняя палата российского парламента не смогла этомувоспрепятствовать. А.Н.Медушевский считает, что нет смысла говорить о«коалиционности»правительстваВ.М.Черномырдинаи«парламентскойответственности» кабинета Е.М.Примакова, поскольку речь идет о меняющемсябалансе различных политических сил, а не о реальной конституционнойответственности правительства перед парламентом315.
В случае вотуманедоверия российскому правительству окончательное решение о судьбепоследнего принимает президент, поэтому ответственность кабинета передпарламентом, предусмотренная Конституцией РФ, не реализуется на практике.Французский конституционный дизайн, в отличие от российского,открывает возможности для «сосуществования» президента с оппозиционнымему премьер-министром. В этом случае соотношение сил между их коалициямив Национальном собрании влияет на политику рекрутирования министров316.Так, в 1986 году в правительство Ж.Ширака на посты министров иностранныхдел и обороны были назначены компромиссные фигуры с учетом пожеланийФ.Миттерана, в то время как во время следующего «сосуществования»президент был вынужден уступить, и на эти посты были утвержденыпредложенные Э.Балладюром кандидатуры. А.Нето и К.Стром связывали это стем, что в 1986 году у правого большинства было 50,6% мест в парламенте, в товремя как у левых – 35,6%, и это позволяло Ф.Миттерану вести торг.
В 1993 годуправым принадлежало не менее 80,8% мест, в то время как у левых было 9,8%, иэто снизило влияние президента на политику рекрутирования министров. Изэтой ситуации можно сделать два вывода: 1) даже в период «сосуществования»президент в незначительной степени, но все же может влиять на составправительства; 2) возможности этого влияния обратно пропорциональныпроценту мест, полученному оппозиционной ему парламентской коалицией.Следовательно, и президент, и Национальное собрание вынуждены учитыватьмнения друг друга при формировании кабинета.315316Медушевский А.Н.
Сравнение конституций... – С. 92.Neto O.A., Strom K. Breaking the Parliamentary… – P. 627.128Само «сосуществование» постепенно уходит в прошлое. Все три«сосуществования» стали возможны из-за того, что парламентские выборы 1986,1993 и 1997 гг. проходили через несколько лет после президентских, адействующий глава государства к этому времени терял свою популярность.После того, как в 2000 году в результате референдума срок президентскихполномочий был сокращен с 7 до 5 лет, а в 2001 – Национальное собраниепроголосовало за продление полномочий депутатов, чтобы президентскиевыборы2002годапрошлираньшепарламентских,вероятность«сосуществования» упала, а избранному президенту обычно удается получитьпарламентское большинство317.Следовательно, можно сказать, что конституционный дизайн влияет навозможности главы государства в вопросе назначения близких ему министров,атакжеопределяетмежпартийноеито,наскольковнутрипартийноеондолженсоотношениебудетсилучитыватьвправящейпарламентской коалиции.Вторым фактором, повлиявшим на различия в моделях рекрутированияминистров двух стран, является политический режим.
Прежде всего, различиекасается уровня политической конкуренции – одного из важнейших критериевдемократичности, следующего из минималистского определения демократииЙ.Шумпетера318. В России, в отличие от Франции, политическая конкуренцияносит ограниченный характер, поскольку в стране де-факто существуютбольшие «входные барьеры» для участия в выборах, ограничения в доступе кресурсам (в частности, медийным и финансовым) для оппозиционныхкандидатов; отмечаются злоупотребления на выборах в пользу кандидатов отдействующей власти: «правила игры» способствуют победе представителейправящей элиты319.Франция. В поисках новых путей.
– С. 301.Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. – London; New York: Routledge, 1994. – P. 269.319Гельман В.Я. Расцвет и упадок… – С. 66.317318129По данным переменной «Политическая конкуренция и оппозиция»,входящейв состав индексаPolity IV исостоящейиз показателейрегулированности и конкурентности политического участия, во Франциисуществует институционализированная электоральная конкуренция, а в Россиипоследняя носит промежуточный, ограниченный характер (см. приложение 1)320.В свою очередь, данные подиндекса «Электоральный процесс и плюрализм»индекса демократии журнала Economist также свидетельствуют о разныхуровнях конкуренции в двух политических системах (см. приложение 2). ВоФранции с 2006 года, когда впервые был составлен индекс, значения подиндексастабильно равнялись 9,58321. В России максимальный показатель равнялся 7,00 втом же году.
Эти же различия демонстрирует подиндекс чистых выборов индексаэлекторальной демократии, подготовленного в рамках проекта «Varieties ofDemocracy» (см. приложение 3). Если во Франции с 1981 года минимальныйпоказатель за каждый год составлял 0,94 по шкале от 0 до 1, то в Россиимаксимальный – 0,63 – был зафиксирован в 1993 году322.Следовательно,воФранциисуществуетреальноконкурентныйполитический режим, поэтому входящие в Национальное собрание партииоказывают влияние на формирование правительства, в состав которого, какправило, назначаются профессиональные политики, являющиеся партийнымифункционерами. В России, в условиях неконкурентного политического режима,президент практически не ограничен в выборе кандидатур и может проводитьполитику рекрутирования, не учитывая баланс сил в парламенте. Поэтому вData Page // Center for Systemic Peace.
– 2017. – URL: http://www.systemicpeace.org/inscrdata.html (дата обращения:24.06.2018). Данный показатель принимает значения от 1 до 10, где 1 обозначает «подавляемую конкуренцию»; 2 –«ограниченную конкуренцию»; 3 – «навязанный переход: смягчение или ужесточение ограничений»; 4 –«неинституционализированную конкуренцию»; 5 – «постепенный переход от неинституционализированнойконкуренции»; 6 – «фракционную/ограниченную конкуренцию»; 7 – «фракционную конкуренцию»; 8 –«электоральный переход: устойчивый конфликт/принуждение»; 9 – «электоральный переход: ограниченныйконфликт/принуждение»; 10 – «институционализированную электоральную конкуренцию».321The Economist Intelligence Unit's Democracy Index // Economist. – 2018. – URL:https://infographics.economist.com/2018/DemocracyIndex/ (дата обращения: 24.06.2018).
Подиндекс принимает значенияот 0 до 10, где 0 – минимальный показатель; 10 – максимальный уровень.322V-Dem Dataset – Version 8 // Varieties of Democracy. – 2018. – URL: https://www.v-dem.net/en/data/data-version-8/(дата обращения: 24.06.2018). Подиндекс принимает значения от 0 до 1, где 0 – минимальный показатель честности исвободы выборов; 1 – максимальный.320130состав российского правительства в большей степени рекрутируются неимеющие политического опыта госслужащие. Таким образом, данный фактор,как и конституционный дизайн, является источником первых двух различий,выделенных выше: он определяет значимость политического опыта для будущихминистров и возможности главы государства, касающиеся назначения близкихему людей в кабинет.
В целом можно заключить, что и политический режим, иконституционный дизайн влияют на возможности президента в вопросеназначения лояльных ему министров, а также на то, насколько он приформировании кабинета должен будет принимать во внимание межпартийныйи внутрипартийный баланс сил в правящей парламентской коалиции.Третьим фактором, определяющим модели рекрутирования, выступаетконфигурация системы государственного управления.
Конфигурация системыгосударственногоуправления–этоинтегральноепонятие,котороехарактеризует стратегические цели государства, масштаб его участия всоциально-экономическомрегулировании,численностьуправленческогоаппарата, систему подготовки кадров государственного управления, степеньавтономности государства от групп давления (включая бизнес-элиты) и другиепараметрыфункционированияинститутовгосударственнойвласти.Комплексный анализ конфигурации государственного управления выходит зарамки диссертации, поэтому ограничимся положением о том, что применительнок рассматриваемой теме данная конфигурация определяет степень автономностигосударства от влияния бизнес-элиты на формирование персонального составаправительства и роль государственной системы подготовки управленческихкадров высшего звена в качестве каналов рекрутирования.
Последнеепроявляется в роли профильных университетов как каналов рекрутированиячленов правительства.Наше исследование показало, что степень влияния бизнес-элиты наформирование персонального состава правительства выше в РоссийскойФедерации. На первый взгляд, тезис о том, что бизнес в России оказывал131большее влияние на рекрутирование министров, чем во Франции, можетпоказаться парадоксальным, поскольку даже с учетом левых кабинетов среднийпроцентполноправныхчленовфранцузскихправительств,являвшихсябизнесменами по профессии, превосходит соответствующую долю российскихминистров (9% против 6%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
