Диссертация (1136333), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Конфликт завершился принятиемКонституции, установившей де-факто сверхпрезидентскую форму правления ипредопределившей во многом дальнейший недемократический характер режима. Кроме того, вусловиях распада СССР система подготовки управленческих кадров была разрушена, а бизнесстал в сильной степени влиять на рекрутирование министров.151ЗаключениеВнастоящемисследованиибылипроанализированымоделирекрутирования российских и французских министров, а также выявленыинституциональные факторы, оказывающие влияние на эти модели.Отличия в моделях рекрутирования российских и французских министровсостоят в следующем.
В России главным каналом рекрутирования членовправительств выступают органы исполнительной власти, а во Франции –политические партии. В то же время в течение рассмотренного периодазначимость французских «больших школ» и «больших корпусов» как каналовпродвижениянаправительственныедолжностипостепенноснижалась.Ведущим механизмом является отбор по принципу политического опыта (впервую очередь, электорального опыта, а также позиции внутри формирующихкабинет партий), а российских – опыта работы в структурах исполнительнойвласти. Общим механизмом рекрутирования выступает отбор по принципулояльности главе государства (во Франции исключение составляют периоды«сосуществования»), который в обоих случаях формирует правительство.Однако российский президент имеет больше возможностей в вопросеназначения близких к нему министров в силу конституционных особенностей иполитико-режимныххарактеристик.ВоФранцииглавнымпуломрекрутирования министров является сообщество профессиональных политиков,а в России – корпус госслужащих.Ключевое отличие левых французских кабинетов от правых заключается втом, что в первых традиционно выше доля преподавателей.
В правыхправительствах, напротив, в большей степени наблюдается представительствовыходцев из бизнеса. Однако, независимо от того, в каком секторе работалибудущие министры, в правительства они назначались как профессиональныеполитики, сделавшие политическую карьеру.Рекрутирование французских министров в некоторой степени меняетсяпосле прихода к власти Э.Макрона, поскольку в его кабинетах более трети152полноправных министров являлись представителями непартийных структургражданского общества. Подобная кадровая политика объяснялась не только егопредвыборным обещанием о назначении ряда неполитических фигур вправительство, но и стремлением опереться на тех, кто, в отсутствиеполитического капитала, будут более ему лояльны.
Кроме того, Э.Макрону, вотличие от предыдущих президентов, не было необходимости учитыватьсоотношение сил в своей партии, которая, помимо этого, получила абсолютноебольшинство в Национальном собрании. В то же время на рекрутированиеминистров оказало влияние крушение биполярной партийной системывследствиекризисаранеедоминировавшихпартий(социалистовиреспубликанцев).Впрочем, на данный момент трудно предсказать, в каком направлении будетэволюционировать французская партийная система. Это во многом зависит оттого, насколько социалистам и республиканцам удастся преодолеть внутреннийкризис, а также каковы будут позиции Э.Макрона и его движения. На данныймомент партии все еще остаются значимым каналом рекрутированияфранцузской политической элиты в целом.Российские министры, чаще всего, делают карьеру в исполнительныхорганах власти.
При этом ни один российский университет не играл стабильнозначимой роли в карьерных траекториях министров. Между тем, начиная совторогосрокаБ.Н.Ельцина,нафонетрансформацииоткомандно-административной экономики к рыночной растет доля выходцев из бизнеса. Темне менее, абсолютное большинство министров по-прежнему являютсягосслужащими по профессии, как правило, не имеющими политического опыта.Исследование институциональных факторов, определяющих различия вмоделях рекрутирования министров, показывает, что к ним, прежде всего,относятся конституционный дизайн, политический режим и конфигурациянациональной системы государственного управления.153Кконституционнымособенностям,определяющиммоделирекрутирования, относится, в первую очередь, решение вопроса о доверииправительству. Президент Пятой республики, в отличие от своего российскогоколлеги, не может, согласно Конституции, отправить кабинет в отставку.Французское правительство ответственно перед Национальным собранием, чтовынуждаетпрезидентаучитыватьсоотношениесилвпарламентскомбольшинстве при формировании кабинета.Вторым фактором является политический режим.
Во Франции существуетреально конкурентный политический режим, в то время как в Россииконкуренция носит ограниченный характер. Данные различия приводят к тому,что во Франции на министерские должности рекрутируются профессиональныеполитики, занимающие высокие посты в формирующих правительство партиях,а в России – госслужащие. Следовательно, и политический режим, иконституционный дизайн влияют на возможности президента в вопросеназначения лояльных ему министров, а также на то, насколько он приформировании кабинета должен принимать во внимание баланс сил в правящейпарламентской коалиции.Различия в конфигурациях национальных систем государственногоуправления проявляются в двух аспектах: степени автономности государства отбизнес-элиты и наличии/отсутствии государственной системы подготовкиуправленческих кадров высшего звена.
В первом случае ключевое отличиезаключается в том, что в России с середины 1990-х гг. значимую политическуюроль играет крупный бизнес (в 2000-е гг. его влияние снизилось), в то время какво Франции, в условиях существования сильных партий и государственныхинститутов, он не может в такой степени определять рекрутирование министров.Кроме того, во французской системе существуют специализированные учебныеучреждения, готовящие чиновников и бизнес-менеджеров (сегодня их влияние вкачестве каналов рекрутирования членов правительств уменьшается), в то время154как в России ни один университет не играет стабильно значимой роли в карьерахминистров.Метафактором является историческая традиция политического развития.Для Франции в период Третьей и Четвертой республик были характерныпарламентские формы правления и многопартийность, а также отделениеполитики от управления; в эти периоды формировалась публичная политическаясфера и класс профессиональных политиков.
В России же, как правило,существовали моноцентричные политические режимы, а появившиеся послеПервойрусскойреволюции1905годапартии,заисключениемкоммунистической, были запрещены в СССР и стали вновь создаваться только вэпоху перестройки. Соответственно, лишь на рубеже 1980-1990-х гг. в страненачал формироваться класс профессиональных политиков. Кроме того,исторически в России, в отличие от Франции, гражданское общество игралонезначительную роль в принятии политических решений. Эти обстоятельстваоказали влияние на исходы институциональных трансформаций, приведших кформированию существующих сегодня политических систем России и Франции.Данные трансформации были различны по своему содержанию.
ВоФранции в 1958 году происходил переход от парламентской системы ксмешанной при сохранении демократического режима. В условиях сильногогражданского общества, многопартийности и традиций парламентаризма былаустановленапремьер-президентскаяреспублика,способствовавшаявдальнейшем поддержанию демократии. В России же осуществлялся двойнойпереход: от авторитарного режима к демократическому и от командноадминистративной экономики к рыночной на фоне распада СССР и конфликтамежду президентом и парламентом. Тот факт, что в России не было традицийкомпромисса между политическими оппонентами, во многом стал причинойпротивостояния Б.Н.Ельцина и Верховного Совета, а также использованияпрезидентом вооруженной силы для разрешения конфликта.
В этой ситуациипобеда президента завершилась принятием Конституции РФ, установившей де-155юре президентско-парламентскую (фактически сверхпрезидентскую) формуправления,которая,всвоюочередь,способствовалаусилениюнедемократических тенденций.Различия в конфигурациях систем государственного управления двух странво многом объяснялись тем, что в России, в отличие от Франции, произошелраспад государства, сопровождавшийся сломом прежних институтов. В итоге, вусловиях проведения рыночных экономических реформ, а также слабостигосударственных институтов и партий, сформировался крупный бизнес, которыйс 1990-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
