Диссертация (1136297), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Составление же списков«легитимованных» будет возложено на уездных предводителей, которые в качествепредседателей находились в этих же комиссиях 630 . Это распоряжение выглядело как уступкастаропольскому дворянству и возвращение к норме ЖГД, согласно которой фамильные спики одворянах составлялись уездными предводителями и потом хранились в дворянском собрании.Теперь, когда после постановления 11 октября посемейные списки обязаны былиподавать все категории шляхты, это обстоятельство неминуемо привело к попыткаминтерпретации нового закона в ее пользу. Сразу же после получения этого постановления626ЦДІАУК.
Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 100−101.Там же. Арк. 102–102 зв.; РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 59–60.628РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 69; ДАХмО. Ф. 227. Оп. 1. Спр. 2264. Арк. 435.629РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 129–131.630РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д.
12. Л. 146–147 об.; Там же. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 130–132.627155волынский губернатор запросил Левашева о том, ко 2-му или 3-му разряду следует отнестишляхтичей, утвержденных в дворянстве собраниями после издания указа 19 октября 1831 г. Вответ генерал-губернатор предписал руководствоваться решением КЗГ от 11 октября 1832 г.,сославшись на тот факт, что именно этот закон является последним по временипостановлением, регулирующим «разбор» 631 . А поскольку в нем не было оговорено тообстоятельство, что признанные в дворянстве после 19 октября, должны быть записаны воднодворцы, получалось, что все шляхтичи, имеющие определения собраний, в независимостиот даты признания, имели право на включение во 2-й разряд дворян.
Такое толкование явнопротиворечило духу указа о «разборе» шляхты 1831 г. Тем не менее, губернские правлениястарались точно исполнить распоряжение Левашева. Так, волынское губернское правлениевелело шляхтичей, признанных собраниями после указа 19 октября, вносить в списки дворян 2разряда, если они не владели крепостными 632 .Логику своего решения Левашев позднее пояснил в отношении к Канкрину от 18 марта1834 г. Поводом для этого обращения стало письмо волынского предводителя Г. Ленкевича,жаловавшегося на администрацию, которая предписала во время VIII ревизии записывать воднодворцы всех шляхтичей, сопричисленных к дворянским родам после 19 октября 1831 г.
633Ленкевич подчеркивал несправедливость ситуации, при которой сопричисленные к своимродам шляхтичи, «не только бедного состояния, но и самые главнейшие фамилии,пользующиеся княжескими и графскими достоинствами», должны подлежать записи воднодворцы, в то время как их родственники занесены в списки дворян 1-го и 2-го разрядов.«Сие было бы весьма оскорбительно для дворянских ... преимуществ и наследственныхприсвоенных им прав, ибо отец ...
остался бы в дворянах, а сын – в другом звании, как равнобратья, племянники и другие родственники ...». Этим бы нарушалась и Жалованная грамота, вкоторойзакрепленынормы онаследственнойпередачедворянином«благородного»достоинства своим детям (пп. 4, 66, 92). О том же ходатайствовал у Канкрина в марте 1834 г. иминский маршал Л. Ошторп, утверждавший, что «причисление к прежнему выводовомуопределению нельзя полагать новым выводом 634 рода, но токмо дополнением оного» 635 .Левашев мотивировал свое распоряжение тем, что постановление КЗГ от 2 июля 1833 г.о поручении предводителям принимать списки «легитимованных» шляхтичей, относилось «довсех дворян, признанных в сем достоинстве ...
собраниями, как до 19 октября 1831 года, так ипосле сего времени». В подкрепление такой трактовки он ссылался на Блудова, который в своейзаписке в КЗГ по этому вопросу утверждал, что «признанные ... собраниями по закону должны631ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 103, 105, 106.Там же. Арк. 351– 351 зв.633Там же. Арк. 350–352.634От польск.
wywód. – доказывание, доказательство.635РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 196–196 об.632156подлежать хотя временно ведомству предводителей дворянства». Левашев распорядился также,чтобы детей отцов, признанных в дворянстве до 1831 г., не записывали в однодворцы. Если жекто-то был все же записан, то эти лица могли просить об исключении. Касательно же другихродственников, сопричисленных к утвержденным родам в период между постановлениями о«разборе» и о разделении шляхты на три разряда, т.е.
с 19 октября 1831 г. по 11 октября 1832 г.,Левашев считал, что и они не должны быть записаны в оклад 636 .В Виленской и Гродненской губерниях и Белостокской области, подведомственныхвиленскому генерал-губернатору князю Н.А. Долгорукову, проводилась более жесткая линия.После появления указа 11 октября 1832 г. Долгоруков издал специальное распоряжение о том,что основанием исключения из однодворцев может быть только решение губернского собранияо признании в дворянстве, состоявшееся до 19 октября 1831 г. По просьбе Канкрина этораспоряжение было вторично опубликовано в октябре 1833 г. 637 На все прошения шляхтичей обисключении из списка однодворцев власти отвечали, что это будет возможно только послеутверждения их в дворянстве Герольдией.Тем не менее когда администрация Гродненской губернии поручила уезднымпредводителям дворянства разделить уже переписанную шляхту на разряды, та не замедлилавоспользоваться удобным случаем, чтобы внести в дворяне 2-го разряда 240 шляхтичей,успевших получить определения собрания в промежуток времени между 19 октября 1831 г.
и1 января 1833 г., когда заканчивался срок проведения переписи в Гродненской губернии 638 .Такая же тактика была применена дворянскими собраниями в других губерниях.Следует отметить, что указ 19 октября 1831 г. обходил молчанием вопрос об оставленииза дворянскими собраниями полномочий признавать в дворянстве просителей после даты егоиздания. Разработчики закона, вероятно, и не задумывались об этом, поскольку адресатамиуказа были главным образом «ненастоящие» дворяне, не обращавшиеся в собрания понеимению доказательств. Такой брешью шляхта не замедлила воспользоваться.
В 1832 г.собрания наводнили просьбы о признании в дворянстве или о сопричислении к ужеутвержденным родам. Предводители дворянства, ссылаясь на то обстоятельство, что в указе 19октября нет запрещения собраниям выносить резолюции по таким просьбам, не записывали воднодворцы шляхтичей, признанных в дворянстве после этой даты.636РГИА. Ф. 571. Оп.
1. Д. 1438. Л. 190–192.РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 251–251 об.; Там же. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1444. Л. 16.638Там же. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 142–142 об.637157Волынское дворянское собрание в период времени между изданиями указов 19 октября1831 г. и 11 октября 1832 г. утвердило 5056 новых апробационных протоколов. При этом до1830 г. среднеговодое количество новых определений было на порядок меньше 639 .Именно из-за высокой активности дворянских собраний КЗГ одобрил предложенияМуравьева о запрете им выдавать свидетельства без утверждения Герольдии. Однако и послеэтого дворянские собрания не считали нарушением указа от 11 октября выдачу свидетельствшляхтичам, которые сопричислялись к старым определениям, принятым до 1831 г.
или даже в1832 г. 640Следует отметить, что такая независимость собраний от центральной власти былахарактерна не только для западных губерний. Со времени выхода в свет монографииА.П. Корелина о дворянстве 641 в историографии господствовало мнение о том, что в вопросепризнания в дворянстве депутатские собрания не играли самостоятельной роли, а лишьвыполняли распоряжения Герольдии.
Однако, как показывают современные исследования,такая ситуация сложилась только в пореформенное время, а в течение первой половиныXIX столетия органы дворянского самоуправления великороссийских губерний самостоятельнорешали вопросы о членстве в местной дворянской корпорации 642 .Получение «легитимации» рассматривалось многими на местах как основание дляисключения из однодворцев. Гродненский губернский предводитель в июне 1833 г. просилсодействия Блудова об исключении таких лиц из однодворцев 643 . Просьбы об исключении натаком основании поступали в казенные палаты от губернских правлений и дворянскихсобраний в Гродненской и Виленской 644 губерниях.
Это еще раз демонстрирует то, что нагубернском уровне указы из центра интерпретировались в пользу мелкой шляхты.В Минской губернии, находившейся до января 1834 г. под отдельным управлениемвременного военного губернатора гр. Строганова, комиссии одних уездов вносили шляхту сновыми («первоначальными») определениями, состоявшимися после 19 октября, в списки 2-горазряда, других – 3-го (т.е. однодворцев). Некоторые же комиссии, составив отдельный списоктаких шляхтичей, оставили вопрос об их разряде на усмотрение казенной палаты. При этомшляхту, сопричисленную к старым определениям, все комиссии отнесли к дворянам 2-горазряда.
Минская казенная палата отнесла все фамилии с новыми определениями к639Имеретинский Н.К. Дворянство Волынской губернии // Журнал Министерства народного просвещения. 1894.№4. С. 331.640ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 262–263; РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 145–146641Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России, 1861–1904 гг.: Состав, численность, корпоративнаяорганизация. М., 1979. С. 135.642Корчмина Е.С. Дворянское сословное самоуправление в первой половине XIX в. (на материалах Рязанскойгубернии).
Автореф. ... дисс. на соиск. ст. к.и.н. Владимир, 2010. С. 20; Савицкий И.В. Ведение дворянскойродословной книги в Олонецкой губернии, 1791–1841 гг. Петрозаводск, 2000. С. 20, 30.643РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 209–211.644РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1444. Л. 16.158однодворцам, а сопричислившихся к утвержденным до 1831 г. родам оставила во 2-м разряде,на что в декабре 1833 г. запросила разрешения Министерства финансов, которое на основании«разъяснения» от 16 августа 1832 г. предписало 23 декабря 1833 г. всех «без изъятия»признанных после 19 октября ввести в оклад 645 .Количество дворян 2-го разряда в Минской губернии по итогам «разбора» составило8 786 семейств (31 073 душ мужского пола).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
