Диссертация (1136297), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Д. 2420. Л. 220–237 об., 238, 239; Там же. Ф. 1284. оп. 16. Д. 114. Л. 137−139, 152.601РГИА. Ф. 1405. Оп. 29. Д. 3275. Ч. 1. Л. 130–130 об.602РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 140–140 об.598148Лубяновский просил разъяснить содержание 21 пункта указа: остаются ли в своем прежнемположении все признанные губернским собранием шляхтичи, но Герольдией еще неутвержденные, или же только те из них, которые владеют дворянской собственностью? По егомнению, если бы это касалось всех «легитимованных», то польза от книги была бы несомненна,поскольку она содержала сведения обо всех дворянах, признанных собранием.
Губернаторсообщал также о том, что в родословную книгу Подольской губернии внесено более 7 тысячфамилий, из которых большая часть не имеет поместий и крестьян. Книга до сих пор не былапредставлена в Герольдию на рассмотрение 603 .7 мая 1832 г. Левашев направил подольскому губернатору разъяснение о том, что «политеральному смыслу» указа следует оставить в «настоящем состоянии» всех шляхтичей,которые получили решения о признании в дворянстве губернскими собраниями внезависимости от того, владеют ли они «дворянской собственностью» или нет.
В отношении жетолкования нормы о поссесионатах, «обращаемых ныне в однодворцы», он не был столь уверен– в черновике его отношения к Лубяновскому была вычеркнута фраза о необходимостивключить не имеющих определений собраний или Герольдии посессионатов в однодворцы 604 .Разъяснив в благоприятном для шляхты смысле запрос из Подольской губернии,Левашев дал свое согласие и на использование при «разборе» родословных книг. Имеярепутацию сторонника политики согласия со старопольским дворянством 605 , Левашев, тем неменее, решил согласовать свои действия с Петербургом. В тот же день он сообщил министрамюстиции и финансов о своих сомнениях в результативности «разбора».
По мнению генералгубернатора, «число внесенных в родословные книги, но неутвержденных Герольдией, стольвелико, что за исключением их число» шляхты, подлежащей переводу в однодворцы, «будетвесьма незначительно». Невключение в состав однодворцев массы шляхтичей, «которые породу своей жизни и ограниченной образованности вовсе не способны к занятиям дворянствуприсвоенным, будет противно цели правительства поставить их в свойственный класс жителейна прочнейшем ... основании».
«Неправильно внесенные» в родословную книгу получатдлительную отсрочку от платежа податей и выполнения рекрутской повинности, посколькутакую массу дел об их правах на дворянство Герольдия не будет иметь возможности быстрорассмотреть. Левашев высказывал опасение, что количество таковых может даже умножитьсяза счет желающих избежать записи в однодворцы 606 .Видя из вопросов подольского предводителя, что двусмысленность указа открывает поледля его различных толкований, Левашев предлагал дать разъяснение норм этого акта в603ЦДІАУК.
Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 20–21 зв.Там же. Арк. 24−25.605Шандра В.С. Генерал-губернаторства в Україні XIX−початок XX ст. К., 2005. С. 274.606РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1431. Л. 104–105 об.604149ограничительном смысле. Он считал возможным освободить от включения в однодворцытолько ограниченный круг нобилитета: помещиков, признанных в дворянстве собраниями, ноне получивших еще признания Герольдии, а также всех служивших по выборам в органахдворянского самоуправления. Все прочие «легитимованные» шляхтичи должны были бытьзаписаны в однодворцы с последующим рассмотрением их прав на дворянство Герольдией.
Впоследнем пункте своих предложений по корректировке указа Левашев предлагал «включитьныне же» в число однодворцев и владельцев «дворянской собственности», не доказавшихдворянство и не служивших на выборных должностях, так как по законам владениекрестьянами и поместьем не давало права на дворянство 607 . Другими словами, по мнениюгенерал-губернатора, следовало снова повторить то, что и так уже было предписано указом 19октября в 21-м пункте.Следует отметить, что у Левашева была своя точка зрения на то, кого следовалопризнавать дворянами. Он считал, что для признания шляхты дворянами не столько быливажны формальные доказательства, сколько общественно-культурный облик и имущественноеположение (владение крепостными и землей, служба и образ жизни, достойный дворянина).Даже если «неправильные» дворяне и скрываются в общей массе «истинных, не уступая имсвоими благородными качествами», − писал сановник, − «то и тогда для общейгосударственной пользы никакого ущерба не последует» 608 .Практически одновременно с письмами Левашева министрам, свои предложения о«дополнении» указа 19 октября направил Николаю I гродненский губернатор М.Н.
Муравьев,который оставался сторонником решительных мер в отношении преобразования шляхетскогосословия. Обращения Левашева и Муравьева в Петербург с предложениями скорректироватьуказ служат свидетельством того, что указ воспринимался некоторыми высшими сановникамии администраторами окраин как «неоконченный проект», который можно менять по ходу егоосуществления.20 мая 1832 г. инициативы Муравьева, изложенные во «всеподданнейшей докладнойзаписке с изображением общего взгляда на состав разных сословий Гродненской губернии и оспособах очищения края от элементов мятежа» 609 были рассмотрены в Комитете западныхгуберний.
Муравьев выражал свою неудовлетворенность ситуацией по реализации указа 19октября:«...обывателикрая,желаяскольковозможноотдалитьиослабитьсилублагодетельного указа ... полагают, что получивши уже утверждение на дворянство отдворянского депутатского собрания могут не подавать о себе посемейных списков» для записи607РГИА. Ф. 571. Оп.
1. Д. 1431. Л. 104–105 об.; Там же. Ф. 1405. Оп. 29. Д. 3275. Часть 1. Л. 75–76 об.РГИА. Ф. 1343. Оп. 57. Д. 130. Л. 258−258 об., 275−275 об.; ЦДІАУК Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 44–46.609РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 11. Л. 100–129.608150в однодворцы 610 . Далее, гродненский администратор высказывал недоверие к деятельностидворянских собраний по утверждению шляхты в дворянстве. Он считал, что в губернии живет«значительное количество» неправильно признанных местным собранием в дворянствешляхтичей и «в числе оных находится всякий сброд людей ...» 611 .Муравьев предлагал привести «в совершенную известность внесением в особые книги»не только «легитимованных» шляхтичей, но и всех утвержденных уже Герольдией.
Спискипредлагалось составить и «всем лицам, владеющим дворянской собственностью», включаяразного рода временных владельцев, т.е. посессоров и арендаторов, и тех из них, кто не былпризнан в дворянстве собраниями или Герольдией, «немедленно включить в категориюоднодворцев» 612 .Муравьев считал нужным запретить дворянским собраниям края выдавать свидетельствао дворянстве без утверждения Герольдией. Мотивом к такой мере было опасение того, что«многие семейства разных шляхт, официалистов и бродяг в надежде на снисходительноедоброхотство ... собрания будут медлить и уклоняться от подачи посемейных списков» 613 .В заключение губернатор предложил не приписавшихся в годовой срок в податныесословия шляхтичей без суда отдавать в рекруты, а в предстоящий рекрутский набор включитьвсех не доказавших дворянство в Герольдии или владеющих менее, чем ста душами,предоставив, впрочем, последним, «как и однодворцам в России», право нанимать за себя длявоенной службы других шляхтичей 614 .Комитет одобрил инициативу Муравьева собрать сведения о шляхтичах, признанныхсобраниями и Герольдией.
Тем не менее, в журнале КЗГ было отмечено, что «включениевладеющих дворянской собственностью, хотя бы дворянство их не было еще признано воднодворцы, не соответствовало бы точным словам высочайшего указа 19 октября (п. 21), вкоем именно сказано, что о таковых лицах по собрании надлежащих сведений, имеет бытьсделано особое соображение и положение».
Таким образом, посчитав, что содержащаяся в этомпункте фраза – «обращаемые ныне в однодворческое сословие», не подразумевает записку воднодворцы, Комитет фактически пересмотрел смысл этого пункта указа о «разборе». Такаяинтерпретация Комитета восстанавливала норму, изложенную в его сентябрьском журнале.Комитет признал, что предложенная губернатором мера «вообще неудобна, так какнекоторые богатейшие помещики, от старинного дворянства происходящие, вероятно, весьмабы затруднены были, если б потребовать от них теперь других на дворянство документов,610РГИА. Ф.
1266. Оп. 1. Д. 11. 109 об.−110.Там же. Л. 110.612Там же. Л. 110, 110 об., 111−111 об.613Там же. Л. 110−110 об.614Там же. Л. 122.611151кроме древнего владения дворянским имением». Причем, как было отмечено, «число таковыхвладельцев ... вероятно, незначительно ...» 615 . Очевидно, что Комитет щел навстречупредставителям старопольской аристократии и бывших магнатов, не удосужившихся до сихпор пройти процедуру утверждения в дворянстве. Браницкие, Любомирские, Радзивиллы,Потоцкие, Сапеги и другие титулованные фамилии зачастую считали ниже своего достоинстваходатайствовать о признании своего высокого статуса в губернских учреждениях, притом неимея необходимости в этом. Замечание сановников о доказательствах дворянства весьмалюбопытно.
Те поблажки, которые российские аристократы готовы были дать польской знати,на мелкую шляхту не распространялись.Таким образом, большинство инициатив Муравьева о внесении изменений в указ 19октября не встретило одобрения. Отдавая «полную справедливость благонамеренным видам»гродненского губернатора, Комитет решил, что «предлагаемые им меры, быв большеючастью ... слишком круты и насильственны», могли бы «еще более отдалить от нас жителей сихгуберний и подать новую пищу народной неприязни» 616 .25 мая 1832 г. КЗГ рассмотрел письмо, направленное министрам Левашевым.
Сравниваяпредложения киевского администратора с рассмотренным 20 мая мнением Муравьева, Комитетотметил их сходства и различия. В отношении «легитимованных» шляхтичей, гродненскийгубернатор предлагал провести только их перепись, а киевский генерал-губернатор – записать воднодворцы. В отношении же владельцев «дворянской собственности», не имеющихдокументов о дворянстве, оба администратора были сторонниками включения их в однодворцы(Левашев делал исключение только для служивших по выборам дворянства).Поскольку вопрос о невключении в однодворцы посессионатов был уже решен, Комитетсосредоточил внимание на вопросе о целесообразности перевода в однодворцы шляхтичей,признанных собраниями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
