Диссертация (1136297), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Уездные списки затем поступали в казенные палаты, в задачу которых входилообложение нового сословия податями по установленным указом 19 декабря ставкам 588 .Таким образом, предусмотренный порядок для переписи шляхты практически неотличался от способа проведения VII ревизии. Главное отличие заключалось в том, что вовремя ревизии ревизские сказки подавались либо помещиками за своих крестьян, либостаростами обществ некрепостных сословий за мещан, казенных крестьян и т.п.
При переписиже шляхты посемейные списки должны были подаваться главами семей, а списки одинокихшляхтичей – ими самими. Неясные положения октябрьского указа об изъятии из переписинескольких категорий шляхты, о которых говорилось в пунктах 19 и 21, а также минимумрегламентированности процедуры переписи, давали возможность на местах интерпретироватьправила в пользу шляхты.Гражданский статус однодворцев западных губерний был неопределен, за исключениемобязанности платить подати и поставлять рекрут.
В начале 1832 г. стало известно о планахцентральной власти переселять мелкую шляхту на Кавказ и в российские губернии. Поэтомунемногие шляхтичи по собственной воле желали записаться в однодворцы.Начавшийся в 1816 г. «разбор» был еще свеж в памяти шляхтичей и новое мероприятиевластей, очевидно, воспринималось как его возобновление. В комиссии поэтому частоподавались документы, требуемые в то время: определения и протоколы собраний о признаниив дворянстве, ревизские сказки 1795 г. и последующих ревизий. Шляхтичи ссылались на указ586Державний архів Хмельницької області (далее −ДАХмО). Ф. 227. Оп.
1. Спр. 2264. Арк. 23, 31–33.Там же. Арк. 541 зв.588ПСЗ-2. Т. 7. Отд. 1. №5094.587145Сената от 16 января 1816 г., в соответствии с 3-м пунктом которого «разборовые» комиссиидолжны были зачислять в разряд шляхты всех внесенных в шляхетские сказки 1795 г. илипредставивших доказательства о дворянстве. По мнению шляхты, «одна уже записка вшляхетских 1795 года сказках, а тем более записка по всем трем ревизиям есть достаточна» дляпризнания в дворянстве и снимает необходимость представления других документов 589 .Шляхта хорошо знала и принимала «правила игры» 1816 г., однако ей было трудно понять, чтоусловия поменялись и запись в ревизских шляхетских сказках уже не могла считатьсядоказательством статуса.Тревожные настроения в дворянской среде в западных губернях, порожденные указом19 октября относительно своего будущего, нашли отражение в ходатайствах, направляемых какглавным местным администраторам, так и в столицу.
Подольский предводитель дворянства К.Пржездзецкий просил генерал-губернатора В.В. Левашева ходатайствовать у правительства отом, чтобы все внесенные в губернские родословные книги фамилии «были оставлены навсегдана правах и преимуществах служащих дворянству» 590 .
Повторяя как мантру положения ЖГД,предводитель стремился сохранить прерогативу сословной корпорации по утверждению вдворянстве.Ходатайство подольского маршала поддержали его коллеги из Киевской и Волынскойгуберний, прося, чтобы «действительными дворянами» были признаны все шляхетскиефамилии, записанные в родословные книги 591 . Ссылаясь на Грамоту 1785 г., киевский маршалгр. Г. Тышкевич утверждал, что дела о дворянстве и определения, вынесенные собранием, немогут быть предметом ревизии со стороны Герольдии. Вероятно, чтобы развеять сомненияимперской администрации об объективности собраний западных провинций в деле признанияшляхты в дворянстве, он привел наглядные цифры. В Киевской губернии из заведенных одворянстве шляхты 10 396 дел, были признаны в этом достоинстве 4 233 рода, доказательства6 027 фамилий возвращены просителям для дополнения, а 136 дел оказались спорными, так какпретенденты оказались записанными в подушном окладе 592 .
Тышкевич заверял, что дворянство,зная о происхождении каждого шляхтича, никогда не допустит в свои ряды самозванцев 593 .Волынский маршал Г. Ленкевич привел несколько законов о дворянстве из польскихконституций и Литовского статута, подчеркнув, что они никем не отменены. Практически589ДАХмО. Ф. 230. Оп. 1. Спр. 104. Арк. б/н.ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225.
Арк. 26–28 зв.591Там же. Арк. 50.592Из приложенной к отношению ведомости также оказывалось, что из признанных Киевским дворянскимсобранием фамилий Герольдия утвердила 37, не утвердила – 272. Там же. Арк. 32.593ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр.
1225. Арк. 29–31 об.590146одновременные обращения предводителей к Левашеву (16, 17 и 25 мая 594 ) и почти дословныеповторения в их отношениях наводят на мысль о скоординированности их действий.При передаче этих просьб министру юстиции Дашкову генерал-губернатор высказалсвое сочувствие озабоченности западного дворянства. И хотя со ссылкой на 19 пунктоктябрьского указа Дашков отклонил ходатайства, власти империи не могли не считаться созабоченностью лидеров западного дворянства.Следует отметить, что в Петербурге не было сведений о количестве шляхтичей,признанных в дворянстве на губернском уровне 595 . Сенат с 1813 г.
безуспешно требовал отдепутатских собраний западных губерний прислать родословные книги. Однако они подразными предлогами (как правило, ссылаясь нанедостаток средств для канцелярий)уклонялись от выполнения требований.3.3. «Разбор» шляхты и предположения о дополнении указа 19 октября 1831 г.Противоречивость и непроработанность октябрьского указа вскрылись в самом началереализации его положений. Наибольшее непонимание на местах вызвал 21-й пункт.
Вбольшинстве западных губерний его трактовали как санкцию на невключение всех«легитимованных» шляхтичей в однодворцы. Примером другого истолкования местнымивластями этого пункта была Минская губерния. В середине апреле 1832 г. минский временныйвоенный губернатор гр. С.Г. Строганов распорядился, чтобы губернское правление рассмотрелоплан организации в губернии «разбора» шляхты, подготовленный губернским и уезднымипредводителями дворянства. Правление проигнорировало предложение предводителей невключать в однодворцы шляхтичей, признанных дворянским собранием. Сославшись на указ 19октября, Жалованную грамоту дворянству и орденские статуты, правление заключило, что«действительными дворянами» являются только те лица, кто утвержден Герольдией, награжденорденом или имеет штаб- и обер-офицерские чины российской службы.
Согласнораспоряжению администрации, признанные собраниями шляхтичи, но не имеющие крестьян,обязаны были подавать посемейные списки 596 .В конце июля минский губернский предводитель дворянства направил ходатайство оботмене этого распоржения министру внутренних дел Д.Н. Блудову. Он обращал вниманиеминистра на то, что в соседней Виленской губернии администрация сделала распоряжение посмыслу противоположенное минскому.
«Если в Виленской губернии признанные дворянскими594Отношение волынского предводителя Г. Ленкевича: Там же Л. 47–50. В конце марта Ленкевич отправляланалогичное ходатайство Блудову (см.: РГИА. Ф. 1284. Оп. 16. Д. 114. Л. 82–87).595РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 9. Л. 36−37.596РГИА.
Ф. 1341. Оп. 32. Д. 2420. Л. 169–181.147собраниями уважаются дворянами, почему же в Минской губернии, яко в одном государстве иодними управляемом узаконениями одна и та же высочайшая воля инако понимаема иисполняема», – негодовал минский предводитель 597 .
В Могилевской губернии администрациятакже считала, что «легитимованная» шляхта должна войти в состав однодворцев 598 . Блудовобратился за разъяснением в Сенат, куда представил свое мнение по этому вопросу. Он писал,что поскольку в указе 19 октября специально не оговорено, что из лиц, признанных собраниямив дворянстве, только владельцы поместий освобождаются от записи в однодворцы, то этоусловие должно распространяться и на шляхтичей, которые поместьями не владеют 599 .
Сенат18 августа согласился с мнением министра, а вскоре было получено пояснение Канкрина о том,что этот вопрос уже поступил в КЗГ для разрешения 600 .ОсобыйслучайпредставлялаГродненскаягуберния,которуювозглавлялМ.Н. Муравьев. По его распоряжению перепись была распространена на все категории шляхты.Уездные комиссии требовали от «легитимованных» шляхтичей представлять свои документы ивносили их в отдельный именной список. Внимание обращалось на то, чтобы дата определенияо признании их дворянами предшествовала 19 октября 1831 г. (т.е. даты издания указа). Приэтом представления посемейных списков от них не требовалось 601 . Однако все дети шляхтичей,родившиеся после решения собрания о признании в дворянстве, и другие родственники, чьихимен в протоколах или определениях по каким-либо причинам не было, зачислялись воднодворцы. Таким образом, выполнялись формальные требования указа 19 октября о том,чтобы всех признанных дворянами после этой даты, записывать в однодворцы.
Владельцевпоместьев и крепостных, не признанных ни собраниями, ни Герольдией, комиссии вносили какв общий список однодворцев и граждан, так и в отдельный, где указывались сведения об ихимуществе 602 . Предложения о применении этих мер в масштабе всего западного региона, какбудет показано далее, Муравьев в мае представил императору.В Подольской губернии губернский и уездные предводители обратились к губернаторуФ.П. Лубяновскому с просьбой одобрить их решение об использовании в уездных комиссияхсписков дворян, составленных в депутатском собрании на основе родословной книги. Имея подрукой эти списки, комиссии могли бы быстро наводить справки обо всех шляхтичах, чтооблегчило бы их работу по «выявлению» однодворцев.
По этому вопросу губернатор обратилсяк своему непосредственному начальнику в Киеве – генерал-губернатору В.В. Левашеву.Излагая свои мысли о пользе использования дворянской книги для проведения «разбора»,597РГИА. Ф. 1341. Оп. 32. Д. 2420. Л. 134–136 об.РГИА. Ф. 1284. оп. 16. Д. 114. Л. 129–131.599Там же. Л. 137–139.600РГИА. Ф. 1341. Оп. 32.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
