Диссертация (1136297), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Было отмечено два момента: 1) при издании указа 19 октября уКомитета не было сведений о «великом множестве» таких людей; 2) дворянские собрания взападных губерниях, «действуя большею частию самопроизвольно и без соблюдения правил,вносили доселе в родословные книги многих без разбора, по одним исканиям и связямличным». К тому же, как сообщил Муравьев, к признанным в дворянстве фамилиям современем присоединилось «под видом членов оных, большое число самозванцев».
Учитываяэто, Комитет признал, что «некоторое в сем отношении изменение указа ... действительномогло бы быть полезным». Подготовить свои заключения было поручено министрам юстиции ифинансов. Опасение Левашева о том, что количество неправильно внесенных в родословныекниги может еще более увеличиться, Комитет посчитал беспочвенным, так как указ 19 октября615616РГИА. Ф. 1284. Оп.
16. Д. 114. Л. 119.Там же. Л. 119–122.152освобождал от этого только таких шляхтичей, которые были утверждены дворянскимисобраниями до издания этого указа. Тем не менее, Канкрину поручалось разъяснить этот пунктгубернаторам 617 .Дашков 29 июля 1832 г. отослал Канкрину свое заключение по рассматриваемым в КЗГпредставлениям Муравьева и Левашева. Министр юстиции признал предложение Муравьева опроведении переписи признанных в дворянстве шляхтичей «мерою полезной». Опасаясь,однако, недовольства помещиков, он потребовал предписать местным властям, чтобы былисоблюдены «все предосторожности, дабы не могло возникнуть со стороны исполнителейнеуместных притязаний». Министр одобрил и представление Муравьева о запрете губернскимсобраниям выдавать свидетельства о дворянстве без разрешения Герольдии. Предложение жеЛевашева о включении в состав однодворцев всех признанных в дворянстве губернскимисобраниями (с упомянутыми исключениями) Дашков признал преждевременной и несоответствующей указу 19 октября мерой, которая «подала бы повод к ропоту, поелику в числешляхты, записанной в однодворцы и граждане без предварительного разбора доказательств о ихпроисхождении могут быть и такие лица, кои имеют полное право на утверждение в сем званииПравительствующим Сенатом» 618 .Следует отметить, что Дашков еще 16 июня 1832 г.
ответил Левашеву отказом напредложение о записи в однодворцы «легитимованной» шляхты. О поссесионатах же министрне упомянул ни слова 619 .Согласно с заключением Дашкова, Канкрин подготовил и внес 20 августа 1832 г. в КЗГзаписку «о приведении в точную известность бывшей шляхты западных губерний», в которойразрешались возникшие у Левашева и Муравьева вопросы. В записке перечислялись четырекатегории шляхты, которые было необходимо «привести в совершенную известность»:1) Дворяне, утвержденные Герольдией; 2) Дворяне, владеющие имениями с крестьянами, какутвержденные депутатскими собраниями, так и не утвержденные 620 ; 3) Утвержденныегубернскими собраниями дворяне, не владеющие имениями; 4) Шляхтичи, не утвержденные ине владеющие населенными имениями. 621 .6 сентября 1832 г. Комитет, утвердил записку Канкрина, внеся в предложенныекатегории шляхты два изменения.
Посчитав, что перепись уже утвержденных Герольдиейшляхтичей, т.е. «действительных дворян» произведет в Западном крае «неприятноевпечатление ... на умы», первая категория была исключена из законопроекта. Затем в категориювладельцев имений были включены и лица, владеющие одними дворовыми или крестьянами без617РГИА. Ф. 571. Оп.
1. Д. 1431. Л. 123–126.Там же. Д. 1438. Л. 34–35 об.619ЦДІАУК. Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк. 60–61.620Примечательно, что всех помещиков Канкрин именовал дворянами.621РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 11. Л. 382–390; Там же. Д. 1438. Л. 36.618153земли 622 . Скорее всего, причина выделения всех владельцев «дворянской собственности» вотдельную категорию заключалась в том, что власти предполагали в них «подлинных» дворян ине желали их унижать переводом в однодворцы 623 .11 октября 1832 г.
решение КЗГ было утверждено Николаем I, а 11 ноября Сенатом былопубликован соответствующий указ, который повелевал:«1) Привести в совершенную известность все лица бывшей шляхты разделив их на следующие триразряда:a) Дворян как утвержденных депутатскими собраниями, так и не кем не утвержденных, но владеющихнаселенными дворянскими имениями и крестьянами без земли, или крепостными и дворовыми людьми;б) Дворян, утвержденнных одними дворянскими депутатскими собраниями, но населенными имениямине владеющих, и,в) Шляхтичей, неутвержденных и невладеющих населенными имениями.Первый разряд, как само по себе не подлежащий ни подымной подати, ни поступлению в военнуюслужбу, не подвергать оным; второй разряд освободить от сего до рассмотрения представленныхдоказательств Герольдиею, а третий разряд безотлагательно подвергнуть определительному подымномусбору и воинской службе.2) Воспретить депутатским собраниям западных губерний выдавать новые свидетельства о дворянстве624без утверждения Герольдии» .Таким образом, новый закон делил «бывшую шляхту» на три разряда.
К примененному вуказе 19 октября 1831 г. критерию правового статуса, подтверждаемому документами, теперьдобавился критерий имущественного положения. Хотя в законе говорилось о предстоящемрассмотрении Герольдией только документов «дворян 2-го разряда», уже 2 июля 1833 г. КЗГпостановил о том, что и лица 1-го разряда «не изъемлются от представления доказательств надворянство» в двухлетний срок.
По мнению докладывавшего этот вопрос Дашкова,освобождение «дворян 1-го разряда», от податей и рекрутства «не надлежит принимать заутверждение их в правах действительных дворян ...». В случае неподачи документов ониподлежали записи в однодворцы 625 . В новом указе обращает на себя внимание именование«легитимованных» шляхтичей-непосессионатов дворянами (2-го разряда). Такая сменатерминологии свидетельствует о возобладании в высших кругах точки зрения «умеренных»сановников Комитета западных губерний и, главное, об официальном изменении отношения кшляхте, которую теперь пусть и формально идентифицировали с дворянством.В середине ноября 1832 г.
повеление о разделении шляхты на 3 разряда началоприводиться в действие на местах. Однако и новое постановление, содержавшее более четкую622РГИА. Ф. 571. Оп. 1. Д. 1438. Л. 56–57.Трудно согласиться с С.Л. Луговцевой, которая утверждает, что лучшим доказательством дворянства длявластей было владение крепостными и именями (См.: Луговцова С.Л. Политика российского самодержавия.
С. 12).На протяжении 1840–1850-х гг. был зафиксирован целый ряд случаев перевода в однодворцы помещиков идушевладелцев, не признанных в дворянстве. См.: Луговцова С.Л. Политика российского самодержавия. С. 12.624ПСЗ-2. Т. 7. №5746.625РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 12. Л. 143–145 об.; ПСЗ-2. Т. 8. №6531.623154классификацию шляхты, вызвало «недоумения». Дело запутало то, каким образом оно былосформулировано в отношении, посланном Канкриным Левашеву 22 октября 1832 г. Министрфинансов сообщал генерал-губернатору, что предположения о дополнении указа 19 октябрявыносились на обсуждение КЗГ, который принял решение, «высочайше» утвержденное 11октября. Далее, шли положения о 3-х разрядах «бывшей шляхты» 626 . В этом письме Канкрин неупоминал об указе 19 октября, хотя в журнале КЗГ ссылка на этот указ присутствовала. Такаяневерная формулировка была ретранслирована Левашевым в циркулярных предписанияхподведомственным ему администрациям 627 .
Если для Канкрина было очевидно, что новый актвытекает из указа 19 октября, то для местных властей это было не всегда так, тем более дляпредводителей дворянства, которые восприняли его как новый закон, вводивший в действиеразделение шляхты по новым критериям.Хотя текст сенатского указа, разосланного в ноябре, и содержал прямое указание на то,что он издается в разъяснение вопросов, возникших при исполнении указа 19 октября 628 , нопоскольку его содержание уже было известно, лидеры дворянства эту важную детальумышленно или неумышленно игнорировали.Сбор сведений о дворянах был возложен на представителей местного дворянскогосамоуправления. В середине 1832 г. могилевский и витебский маршалы жаловались Блудову отом, что администрация предписала уездным комиссиям заниматься также и учетом шляхты,признанной собраниями 629 .
Маршалы болезненно воспринимали то обстоятельство, что изкомиссий списки о дворянах «в общем перечне» со списками об однодворцах должны былипопасть в казенные палаты, занимавшиеся назначением податей и повинностей. Блудов пошелнавстречу этим пожеланиям и представил в КЗГ записку с соответствующими предложениями,которые были рассмотрены Комитетом и «высочайше» одобрены 2 июля 1833 г. Былопостановлено, что уездные комиссии ограничатся приемом и обработкой сведений только от неимеющих документов шляхтичей для перевода их в однодворцы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
