Диссертация (1136297), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Оп. 1. Д. 8. Л. 42–42 об.).141«польских» провинций Герольдия сама должна была определять, имеют ли выходцы из этихобластей как дворяне право на быстрое прохождение низших служебных ступеней 573 .Согласно 20-му пункту указа за шляхтичами и после приписки их в однодворцысохранялось право лично доказывать свое дворянское происхождение. Смысл этой нормызаключался в том, чтобы успокоить шляхту, отмести ее опасения о том, что после издания указаполучение дворянского статуса станет невозможным.В то же время в этом пункте декларировалось, что «все общие разборы и розыскания оправах и происхождении» шляхты прекращались. Здесь имелся в виду «разбор», начавшийся посенатскому указу 16 января 1816 г.
и в вялотекущей форме продолжавшийся вплоть допольского восстания 1830 г. Правительство демонстрировало свой новый подход к шляхетскойпроблеме – шляхта переставала трактоваться как сословие, претендующее in corpore на статусимперского дворянства. Отныне его отдельные члены могли получить такой статус, тольколично ходатайствуя об этом в Петербурге.Наиболее противоречивым был последний, 21-й пункт указа, который гласил:«Если бы между обращаемыми ныне в однодворческое сословие оказались лица, владеющиедворянскою собственностью, как то: поместьями и крестьянами с землею или без земли, то о таковых пособрании надлежащих сведений имеет быть сделано особое соображение и положение. Утвержденныеже до ныне в дворянстве Депутатскими собраниями, но непризнанные еще в оном Герольдиею, впредьдо окончательного разбора дел о их происхождении, должны оставлены быть в настоящем их состояниии при тех правах, коими они по сие время пользовались».Окончательная редакция отличалась от формулировки этой нормы, зафиксированной всентябрьском журнале КЗГ:«Если бы между именующимися Шляхтою оказались лица, владеющие дворянскою собственностию,как то: поместьями и крепостными людьми, то о таковых, по собрании надлежащих сведений, имеетбыть сделано особое соображение и положение, до воспоследования коего они должны оставлены бытьв настоящем их положении.
Сие же относится и к утвержденным уже в дворянстве Депутатскими574собраниями, но не признанным еще в оном Герольдиею» .То есть по журналу КЗГ все помещики и душевладельцы − как «легитимованные», таки не подававшие никуда своих доказательств, освобождались от записи в податное состояние исохраняли свой прежний правовой статус до издания о них специального регламента вбудущем.В окончательной же редакции указа 19 октрября это положение полностью изменилосвой смысл.
Выражение «обращаемы[е] ныне в однодворческое сословие» указывало на то, что573574См. главу 2-ю настоящей работы.РГИА. Ф. 1266. Оп. 1. Д. 8. Л. 43.142никем не признанные в дворянстве посессионаты (помещики) должны были попасть в спискиоднодворцев. Сохранение прежнего статуса распространялось только на «легитимованных»помещиков и душевладельцев.То что, 21-й пункт действительно предписывал регистрировать никем не утвержденныхв дворянстве посессионатов в качестве однодворцев, подтверждают сенатские указы о порядкепроведения переписи. Согласно 13-му пункту «Правил» переписи (указ 21 декабря 1831 г.) присоставлении общего уездного списка однодворцев под первой статьей должны были идтидушевладельцы 575 ; 6-й пункт указа 21 января 1832 г. о составлении посемейных списковтребовал от таковых шляхтичей предоставить сведения о поместьях и крепостных 576 .Кроме того, в подготовленной позднее чиновниками Министерства юстиции специальнопо этому вопросу записке давалось толкование указа 19 октября именно в смысленеобходимости записывать не признанных в дворянстве посессионатов в однодворцы 577 .«Корректура» сделала 21-й пункт двусмысленным, что сразу же дало о себе знать сначалом реализации указа на местах.
Отсутствие во втором предложении указания наимущественное положение создавало неясность о том, идет ли здесь речь о душевладельцахили о всех «легитимованных» шляхтичах безотносительно материального статуса.Формулировка не давала четкого ответа на вопрос, кто же не подлежал «обращению» вновое сословие – только помещики, признаные депутатскими собраниями, или вся«легитимованная» шляхта вне зависимости от имущественного положения. Поскольку частица«же» противопоставляла непризнанных посессионатов «легитимованным» шляхтичам, не былоясно, были ли эти предложения связанными и составляли одну норму, или же этот пунктсодержал две нормы, относящиеся к разным категориям шляхты.Нечеткость формулировок указа серьезно осложнила его применение и вызваланеобходимость издания новых законов по «усовершенствованию», которые фактически менялитот первоначальный смысл, который закладывался в него законодателем.Указом 19 октября на Министерство финансов возлагалась обязанность подготовитьплан проведения переписи шляхты.
В поданной 4 ноября в Комитет министров запискеКанкрин предлагал учредить в каждом из уездных городов западных губерний комиссию дляприема от шляхты личных сведений – «посемейных» и «одиноких» 578 списков. На основе опытаVII ревизии в состав комиссии должны были войти уездный предводитель дворянства истряпчий. Однако Канкрин посчитал еще нужным добавить к ним «одного чиновника от575ПСЗ-2. Т.
6. Отд. 2. №4977.ПСЗ-2. Т. 7. Отд. 1. №5094.577РГИА. Ф. 1405. Оп. 29. Д. 3275. Ч. 1. Л. 78.578Выделение одиночек («бобылей») в отдельную категорию с целью их отдельного учета может объяснятьсясложившемся у властей стереотипом о том, что как раз из них в большинстве своем состояла «неоседлая» шляхта –наиболее опасный элемент в случае возникновения волнений.576143губернскогоначальства,поближайшейудобностипредпочтительноизРускихназначенного» 579 . Записка министра была одобрена, однако в текст постановления Комитета невошел пассаж о требовании, чтобы чиновник был русским 580 . Избегая в публикуемыхраспоряжениях о шляхте всех терминов, ассоциируемых с податными сословиями, высшиесановники, конечно, не могли обнародовать и свои предпочтения по подбору чиновников. Приформировании комиссий в губерниях третьим членом обычно назначался полицейский илисудебный чиновник.
Например, в Волынской губернии комиссии были составлены из уездногопредводителя (исполнявшего функцию председателя), полицмейстера или городничего иуездного стряпчего 581 . В Виленской третьим членом комиссий был назначен поветовыйхорунжий 582 , а в Белостокской области – гродской судья 583 , т.е. чиновники, служащие повыборам дворянства. За исключением некоторых полицейских чиновников, назначаемых откороны, остальные члены комиссий, входишие в них по должности, были местнымиуроженцами.1 декабря 1831 г.
вышел сенатский указ с правилами «для приведения в точнуюизвестность граждан и однодворцев Западных Губерний», которые были составлены на основезаписки министра финансов. В основу правил была положена модель проведения ревизийнаселения в России, в частности последней по времени VII ревизии 1816–1817 гг. Формулярпосемейных списков для однодворцев, принятый 21 января 1832 г. 584 , по своему содержаниюбыл сходен с ревизской сказкой.
Стоит отметить, что указ 1 декабря вводил территориальныеограничения для новой административно-правовой категории, хотя в указе 19 октября (п. 9) изаписке Канкрина такого ограничения предусмотрено не было. Статус однодворца илигражданина шляхтич мог сохранять только при условии проживания в пределах западныхгуберний. При нахождении в других губерниях или самостоятельном переезде туда напостоянное жительство он должен был приписаться к местным городскому или сельскомуобществу, тем самым лишаясь особых прав 585 (это правило, видимо, не распространялось научастников государственных программ переселения в другие губернии).
Таким образом, длянового сословия вводилась своеобразная черта оседлостиНесмотря на опубликование в губерниях указа о «разборе» шляхты в декабре 1831 г.,комиссии начали работу только в марте–апреле 1832 г., когда были получены все необходимыеинструкции и «пробельные» листы для написания списков из сенатской типографии. Например,579РГИА.
Ф. 1263. Оп. 1. Д. 724. Л. 435.ПСЗ-2. №4977.581Центральний державний історичний архів України, м.Київ (далее − ЦДІАУК). Ф. 442. Оп. 1. Спр. 1225. Арк.127.582В западных губерниях такое название носила должность заместителя уездного предводителя дворянства.583РГИА. Ф. 571. Оп.
1. Д. 1438. Л. 64 об.–65.584ПСЗ-2. Т. 7. Отд. 1. №5094.585ПСЗ-2. Т. 6. Отд. 2. №4977.580144в Подольской губернии «наставление» о том, каким образом составлять посемейные списки,было разослано по уездам только 1 марта, а первую партию в 8 тысяч печатных листов (по 4тысячи для семейных и одиночек) для написания списков казенная палата выслала для продажив уездные казначейства в конце февраля 586 . Очень быстро выяснилось, что такого количествалистов будет недостаточно, поэтому подольская казенная палата в ходе переписи неоднократнообращалась в сенатскую типографию с просьбой о присылке дополнительных листов.Аналогичная ситуация складывалась и в других губерниях.
В течение 1832 г. в Подольскуюгубернию было выслано в общей сложности 13 тысяч листов для посемейных списков 587 .Согласно «правилам» переписи, круг действий комиссий ограничивался приемомпосемейных списков от однодворцев и выдачей им свидетельств о подаче сведений.
Поокончании приема комиссии должны были из полученных данных составить «общий уездныйсписок», в котором граждане и однодворцы были бы сгруппированы по населенным пунктам,указанных ими как место жительства. Внутри же этих статей они должны были быть разделеныв зависимости от рода занятий и принадлежности земли (помещичья, казенная илисобственная).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
