Диссертация (1136297), страница 25
Текст из файла (страница 25)
подавляющая часть подававших прошения о признании вшляхетстве были внесены в дворянские списки на основании свидетельств 12-ти помещиков идворян об их «благородном» происхождении. Однако кроме них «легитимацию» получали итакие лица, которые представляли доказательства, признаваемые только польско-литовскимизаконами. В 1816 г. в Герольдию обратился сын сенатора гр. Августа Илинского – Генрих,недавно избранный волынским дворянством губернским маршалом.
Проявляя инициативу, он328РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 а. Л. 119–120 об.Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 а. Л. 134 об.−135.330См.: ПСЗ-1. Т. 27. №20608. С. 454–455.32982решил заняться заботившим Петербург делом, а именно – разобраться в причинах медленногосоставления родословной книги дворян. На правах главы депутатской комиссии он имелвозможность лично войти в курс дела. В мае 1816 г. он направил в Герольдию просьбуразъяснить несколько вопросов, неясность которых не позволяла закончить составление книги.В основном они касались правомерности включения в дворянские списки нескольких категорийпросителей.
Одной из таких категорий, о которой не могли прийти к единому мнениюдепутаты, были «выкресты» (принявшие христианство иудеи) и их потомки. СогласноЛитовскому статуту, каждый еврей, принявший крещение, мог пользоваться правамидворянина.
После отмены этого положения в 1764 г., возникла правоваянеясность вотношении статуса «выкрестов». Сеймовой конституцией 1768 г. было разъяснено, что статусдворянина сохраняли только те лица, которые приняли христианство до 1764 г. В связи с этимИлинский спрашивал, могут ли потомки «выкрестов», перешедших в христианство после 1764г., быть признаваемы дворянами 331 . Очевидно, что у депутатов не возникало сомнений остатусе обращенных до 1764 г., поскольку их шляхетские права ясно оговаривались в польскихзаконах.Другой проблемной категорией были родственники лиц духовного звания, о которыхсуществовала только одна сеймовая конституция 1764 г.
«О поповичах». В Речи Посполитойприходское православное и греко-католическое духовенство рекрутировалось как из мелкогодворянства, так и из «либертованных» – бывших крепостных, освобожденных помещиками дляслужения в церкви, а со временем рукоположенных в священники. Волынский маршалспрашивал о правильности включения в дворяне священнослужителей и образованныхразночинцев – выходцев из духовной среды, которые произошли из «простого народа», но«хорошим воспитанием и науками достигли разных степеней по заслугам» 332 .Однако наибольшей проблемой для составителей родословной книги было тообстоятельство, что большая масса волынской шляхты была признана дворянами на основефактически одного доказательства – свидетельства 12 помещиков и дворян.
Указ от 4 февраля1803 г. делал статус этой массы весьма неопределенным. Илинский видел выход из положенияв следующем: волынская комиссия должна составить два вида родословной книги. В первуюнеобходимо поместить «самых только вероятнейших дворян, лучшими документамиоправдавших свое происхождение». Копии именно этой книги будут отосланы в Герольдию.Другая же, отдельная книга предназначалась для включения всех остальных, которые в 1801 ипоследующих годах представляли только метрики, ревизские сказки, свидетельства 12 и другиемалозначащие документы. Илинский предлагал объявить по губернии, чтобы такие шляхтичи331332РГИА.
Ф. 1343. Оп. 57. Д. 89. Л. 3 об.–4, 6.Там же. Л. 5, 6.83явились в комиссию с «лучшими» доказательствами 333 . Таким образом, Илинский, пожалуй,впервые высказал идею разделение дворян на два сорта, в зависимости от качествадоказательств дворянства.Резолюция Герольдии по вопросам Илинского была резюмирована в сенатском указе от24 мая 1818 г., которым волынскому собранию предписывалось исключить из родословнойкниги всех тех, кто был признан в дворянстве «по одним свидетельствам частных лиц,ревизским сказкам и метрикам» 334 .
Из этого постановления проистекало, что указ 4 февраля1803 г. имеет обратную силу – лишению своего статуса подлежали те, кто был утвержден водворянстве на основе свидетельства 12-ти даже до издания этого указа. Таким образом, после в1818 г. произошло второе серьезное изменение в юридических правилах доказываниядворянства (первое – указ 4 февраля 1803).Не удивительно, что сами депутаты собраний, большинство из которых непринадлежали к аристократии, начали испытывать опасения о возможном в будущемизменении законов в сторону ужесточения. Следует предположить, что при слабом контролеПетербурга, волынская депутация смогла саботировать этот указа. Во всяком случае, о какихлибо последствиях его исполнения сведений нет 335 .Ситуациянеопределенностивотношениистатусашляхтичей,получивших«легитимацию» на основе минимума документов обострилась после 1820 г., когда появилсяуказ об обязательной отправке на ревизию в Герольдии дел о родовитости тех молодых дворян,кто желал поступить на государственную службу.
К этому моменту для маршалов сталоочевидно, что Герольдия не станет утверждать в дворянстве шляхтичей, не представившихникаких других доказательств, кроме метрик, свидетельств 12-ти и именных ведомостей 1795 г.Поэтому в июле 1821 г. в Герольдию обратился киевский губернский маршал Г. Олизар.Ссылаясь на объявленный в 1792 г. первым генерал-губернатором присоединенных областейКречетниковым екатерининский манифест, он просил разрешить всем шляхтичам Киевскойгубернии, кто был записан в именных ведомостях в 1795 г., воспользоваться сеймовойконституцией 1654 г. Этой законодательной нормой всем дворянам пострадавших от военныхдействий восточных воеводств разрешалось прибегать к облегченной процедуре придоказывании дворянства 336 .
Из этого можно заключить, что Олизар был согласен на признание333Там же. Л. 6 об.–7.Лисенко С., Чернецький Є. Правобережна шляхта. С. 40.335Корзон считал, что было исключено 60 тыс. – См. Бовуа. С. 165. Прим. 116; Лисенко, Чернецький. С. 40, прим.122, С. 53, прим. 186.336РГИА. Ф. 1343. Оп. 57.
Д. 112. Л. 1−об. В 1654 г. для землевладельцев Киевского, Брацлавского иЧерниговского воеводств был установлен облегченный порядок доказывания дворянство, при котором былодостаточно представить на сеймике удостоверение о гибели судебных актов воеводства во время «хмельниччины»и по два свидетеля со стороны отца и матери. См.: Prawa, konstytucye y przywileie Królestwa Polskiego, Wielkiego33484в правах дворянства только части старопольского нобилитета, которая была зафиксирована вовремя ревизии 1795 г.7 октября 1821 г.
письмо Олизара обсуждалось на заседании Общего собрания санктпетербургских департаментов Сената. По стечению обстоятельств ни один сенатор-поляк наэтом заседании не присутствовал. В результате просьба киевского дворянства была отклонена.Любопытно помещенное в резолюции Сената обоснование этого решения, предложенное В.П.фон Дезиным, А.И.
Болотниковым, Е.А. Кушелевым и И.П. Пущиным. Начав с утверждения,что «основания польского дворянства во всем сходствуют и даже одинаковы с основаниямироссийского дворянства...», сенаторы рассуждали далее о том, что Польша и после потрясенийсерединыXVIIв.продолжаласвоеполитическоесуществованиеи«пообразублагоучрежденных государств имело военных, гражданских и придворных чиновников»,назначение и преимущества которых утверждались «привиллегиями, грамотами и рескриптамикоролей» и другими государственными актами.
Именно эти люди, служившие для пользыгосударства и «общего блага» составляли дворянское сословие старой Польши 337 . С этиммнением согласились остальные сенаторы, причем сенатор А.В. Корнилов подал письменноемнение, в котором, перечислив положения манифеста Кречетникова и екатерининского указаТутолмину от 3 мая 1795 г., и «не находя нигде в узаконениях сих такого постановления,которое бы дозволяло дворянству присоединенных от Польши губерний, доказывать право насие достоинство на основании правил в Польше на сей предмет существовавших», посчитал«допущение сего не токмо не согласным с вышеизображенными здесь узаконениями, но имогущими нарушить точную силу оных и последовавшего потом ...
указа от [4 февраля 1803 г.]к повсеместному исполнению последовавшего не изъемлемо и Польского края к Россииприсоединенного...» 338 . Сенат заключил, что не имеет оснований для того, чтобы отступать оттребований ЖГД и предоставлять льготы лицам, «собственным небрежением потерявших актысвоих предков, а вместе с ними утративших свое достоинство...» 339 .Таким образом, исходным пунктом для отказа старопольскому нобилитету в претензиина применимость польско-литовского законодательства для доказывания дворянство был указЕкатериныIIгенерал-губернаторуТутолминуотом,чтобыместныедворянеруководствовались ЖГД. Трудно судить, насколько сенаторы были знакомы с содержаниемперевезенного в Петербург архива Литовской метрики.
Однако своим решением Сенат отвергаларгумент собраний о невозможности представлять королевские привилеи.Xięstwa Litewskiego y wszystkich prowincyi należących na walnych seymiech koronnych od seymu wiślickiego rokupańskiego 1347 aż do ostatniego seymu. Vol. 4. S. 449.337РГИА. Ф. 1343. Оп. 57.
Д. 112. Л. 4−7.338Там же Л. 7−9, 17–18.339Там же. Л. 4–10.85В 1822 г. виленский и могилевский маршалы жаловались о том, что Герольдия непринимает в качестве доказательств документы, предусмотренные Литовским статутом иконституциями 1669 и 1764 годов − акты о владении и распоряжении недвижимой и другогорода собственностью, метрики, документы о службе предков.
Именем всего дворянскогосословия маршалы просили, чтобы император повелел дворянские роды, признанныесобраниями как на основании ЖГД, так и по старопольским конституциям и статутовому правупризнавать «действительными» без посредничества Герольдии 340 .***Сообщество старопольских дворян оказалось совершенно не готовым к исполнениютребований указа 25 сентября 1800 г.
в столь ограниченный срок. Шляхта опасалась, что ееобложат подушной податью. Депутатские собрания испытывали цейтнот времени.В ноябре 1802 г. киевский губернский маршал Козловский «именем всего Киевскойгубернии дворянства» просил министра внутренних дел В.П. Кочубея исходатайствовать у царяпродолжения срока на представление мелкой шляхтой документов. В качестве уважительныхпричин отсутствия доказательств он напоминал об истории края, который был «подвергаемвойнам и внутренним замешательствам». В результате чего судебные акты, доказывающиедворянское происхождение шляхтичей, частью погибли, а частью переместились в Австрию иПруссию.
По своей бедности, а также из-за запрещения выезда, немногие шляхтичи оказалисьготовы в течение короткого времени отправиться заграницу на поиски доказательств. К тому жеза отведенное время депутатская комиссия не могла бы справиться с рассмотрением огромногоколичества доказательств, ожидаемых от 40 тысяч человек. Козловский апеллировал кманифесту Александра от 2 апреля 1801 г., которым восстанавливалась Жалованная грамотадворянству и отменялись павловские указы ее нарушавшие 341 . По его мнению, в список такихуказов должен был попасть и сенатский указ 25 сентября 1800 г., поскольку грамота неустанавливала сроков для доказывания дворянства. Тогда же к ходатайству присоединился и гр.В.
Браницкий, представивший Кочубею «всеподданнейшее» прошение киевских дворянрассматривать доказательства на основании Дворянской грамоты (т.е. без установлениясроков) 342 . Войти в положение дворянства, озабоченного сбором документов, просил министраюстиции Г.Р. Державина волынский маршал гр. С. Ворцель 343 .Если в высших правительственных кругах и оставались серьезные сомнения опринадлежности мелкой шляхты к «благородному» сословию, то ходатайства дворянской340РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д.
295. Л. 324−327; Там же. Ф. 1286. Оп. 3. 1821 г. Д. 168. Л. 17–20.См.: ПСЗ-1. Т. 26. №19810. С. 601.342РГИА. Ф. 1286. Оп. 1. 1802 г. Д. 110. Л. 2–5.343РГИА. Ф. 1400. Оп. 2. Д. 26. Л. 7−7 об.34186элиты «польских» областей вынуждали по-другому взглянуть на этот вопрос. Российскиесановники не могли игнорировать мнения лидеров старопольского дворянства.Выслушав доклад Кочубея о ходатайствах, Александр I повелел рассмотреть вопрос вСенате 344 . Либеральные настроения Александра и заявленный им курс на исправлениенесправедливостей, нанесенных дворянству политикой Павла I, создавали условия дляположительного решения ходатайств. Ввиду этого Державин и Сенат должны были принятьтакое решение, которое было бы благоприятным для шляхты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
