Диссертация (1136297), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Фалькович. М., 2010. С. 172–173.29475Глава 2. «Разборы» шляхты и вопрос доверия властей дворянскимдепутатским собраниям западных губерний2.1. «Легитимация» или «разбор» шляхты начала XIX в.С указов 1800 г., потребовавших от мелкой шляхты «польских» территорий представитьдоказательствасвоегопроисхождения,начинаетсямероприятие,котороеизвестновисториографии под двумя названиями – «разбор» шляхты и «легитимация». Под «разбором»имперские администраторы понимали меры по выявлению и отделению «недворянских»элементов от «настоящих» дворян Речи Посполитой. Польским термином «легитимация»польскоязычные дворяне в западных губерниях стали обозначать процесс доказыванияшляхтичами своего «благородного» происхождения и получения в дворянских органахсамоуправления юридического подтверждения своего статуса.
Эти два термина хорошоотражают разные смыслы, которые вкладывались двумя сторонами в эту процедуру.«Разбор»–«легитимацию» можно считать частью общеимперского процесса порегистрации всего неслужащего дворянства, начавшегося после обнародования Жалованнойграмоты дворянству. 66-я статья этого акта предписывала ведение губернскими дворянскимисобраниями родословных книг, в которые должны были помещаться имена и фамилии егочленов. В Малороссии подобная кампания началась даже раньше 1785 года и была связана свведением на этих территориях общеимперских административных учреждений 298 . Начиная сиздания ЖГД, и за исключением короткого промежутка времени между концом 1796 г., когдаПавел I запретил местным органам «вводить в дворянство» и выдавать соответствующиеграмоты, и 1799 г., когда было подтверждено разрешение принимать и рассматриватьдоказательства 299 , губернские депутатские собрания продолжали получать от местных дворянпрошения и документы.Общественная структура Речи Посполитой, сохранявшаяся во вновь присоединенных«польских» областях, существенно отличалась от имперской, кроме прочего, в отношенииудельной численности высшего сословия.
Если в России (в конце XVIII в.) дворяне составлялиоколо 2% от общего количества населения 300 , то в польско-литовском государстве – около 8–10% 301 . Несовпадение границ привилегированных групп в двух социумах привело к298Миллер Д. Очерки из истории и юридического быта старой Малороссии. Превращение козацкой старшины вдворянство // Киевская старина. Т.
56. 1897. Февраль. С. 188−190, 200−220.299ПСЗ-1. №19020. Т. 25. С. 691.300Кабузан В.М., Троицкий С.М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России в1782–1858 гг. История СССР. М., 1971. №4. С. 164.301Rostworowski E. Ilu było w Rzeczypospolitej obywateli szlachty? // Kwartalnik Historyczny. Rocznik XCIV. 1987.
No.3. S. 4.76сложностям, когда встал вопрос о формализации определения статуса бывших дворян РечиПосполитой с помощью документальных доказательств.Несомненно, что представление доказательств от шляхты в массовом порядке быловызвано сенатским указом 25 сентября 1800 г., однако начало этого процесса можно связать споявлением павловского указа 1797 г. о составлении Гербовника дворянских родов 302 . В 1797 г.поветовые (уездные) маршалы начали составление посемейных списков жительствовавших в ихуездах дворян.
Несмотря на то, что адресатом сенатского указа 1800 г. была чиншевая,околичная и дворская шляхта, доказательства дворянства начали поступать от представителейвсего сословия старопольского дворянства, включая крупных помещиков. Лишь титулованныеаристократы, представители магнатерии, считали ниже своего достоинства подавать документыдля рассмотрения депутатами, стоявшими намного ниже их по своему общественному статусу.Имперские власти ожидали, что как шляхтичи, так и депутаты дворянских собраний припредставлении и рассмотрении доказательств будут руководствоваться общеимперскимзаконом − Жалованной грамотой дворянству. В уже упоминавшемся указе 1795 г.
генералгубернатору Т.И. Тутолмину Екатерина II разрешила беспоместным шляхтичам вновьприсоединенных территорий доказывать свое «благородство» на основании именно этогоакта 303 . Поэтому подаваемые документы должны были соответствовать типам доказательств,перечисленным в Грамоте.В Речи Посполитой не существовало государственного органа, который бы занималсяцентрализованным учетом дворян, подобно Геральдической конторе в России 304 .
Не было имассовых «разысканий» о дворянстве, какие проводились фискальными властями во Франции вXVII в. с целью очищения дворянских рядов от самозванцев 305 . В традиционном обществе РечиПосполитой принадлежность к дворянству во многом «узаконивалась» общественным мнением.Дворянином считался тот, кого признавали таковым в местном сообществе дворян 306 .Обоснованием принадлежности к речьпосполитскому дворянству являлось происхождение отизвестного другим дворянам шляхетского рода.
Эти условия касались не только безземельныхшляхтичей, но и посессионатов 307 .Специфическим инструментом, с помощью которого шляхетский социум на протяжениидолгого времени регулировал свое членство, была практика, известная как «нагана302ПСЗ-1. №17749. Т. 24. С. 298. 20.01.1797.ПСЗ-1. №17327. Т. 23. С.
694-695.304Бовуа Д. Гордиев узел. С. 73. Прим. 60.305Bush M.L. Rich Noble, Poor Noble. P. 26.306Аналогичной ситуация была и в дургих европейских странах, напр., во Франции и Италии. См. Пименова Л.А.Дворянство Франции в XVI−XVII вв // Европейское дворянство XVI – XVII вв.: Границы сословия / Отв.
ред. В.А.Ведюшкин. М., 1997. С. 50; Lukowski J. The European Nobility in the Eighteenth Century. Basingstoke, Hampshire,2003. P. 22.307Так в Речи Посполитой называли собственников земли, на которой проживали крестьяне.30377шляхетства». Согласно нормам Литовского статута, любой шляхтич мог быть обвинен черезсуд в незаконном присвоении дворянского достоинства 308 .
Истцами двигал материальныйинтерес, поскольку по законам обвинители в нешляхетстве в случае подтверждения этого фактамогли рассчитывать на половину поместья узурпатора после ее конфискации в пользугосударства 309 .Проблему отсутствия доказательств наиболее остро ощущали безземельные шляхтичи. Кначалу XIX в. уже несколько поколений представителей этого слоя старопольского нобилитетане владели поместьями.
Кроме этого, их отделяло от предков-посессионатов еще игеографическое пространство. Будучи активными участниками колонизационного движения навосток и юго-восток Речи Посполитой, теперешние жители литовских, белорусских иукраинских областей Российской империи оказались на большом расстоянии от родовых гнезд,многие из которых оказались в пределах владений Габсбургов и Гогенцоллернов 310 .Перечень типичных доказательств дворянства, которые шляхта подавала в депутатскиесобрания, был весьма ограничен: Например, в Киевской губернии, это были:выписка изревизских ведомостей о записи в числе шляхты во время ревизии 1795 г.; выписки изметрических книг о рождении, крещении, браке и погребении (предков); список членовшляхетской семьи, подписанный поветовым маршалом или его заместителем; название илирисунок герба с историческим описанием, свидетельство 12 дворян о «благородном»происхождении соискателей.
Все эти документы многие шляхтичи могли получить в пределахсвоей губернии или даже уезда, что значительно снижало материальные и временные затратына «легитимацию» 311 . Следует отметить, что свою роль здесь сыграли местные адвокаты,которые помогали соискателям составлять прошения и формировать досье с доказательствамидля подачи в депутатские собрания 312 . Адвокаты при определении минимума необходимыхдокументов для доказывания дворянства вполне резонно исходили из принципа о том, что дляэтого было необходимо и достаточно.Из наиболее «популярных» у шляхты видов доказательств требованиям Дворянскойграмоты отвечало только свидетельство 12 дворян.
Оно описывалось в 12-м пункте 92-й статьи308Дмитриев М.В. Польская шляхта в XVI - XVIII вв. // Европейское дворянство XVI – XVII вв.: Границы сословия/ Отв. ред. В.А. Ведюшкин. М., 1997. С. 209.309Вінниченко О. Боснійські шляхтичі та доведення ними шляхетства на сеймику подільского воєводства 1738 р.(До питання про замкненість шляхетського стану в Речі Посполитій) // Генеалогічні записки. Вип.
12 (нов. сер. 6).Львів, 2014. С. 51.310Чернецкий Е.А. Источники для изучения генеалогии мелкой шляхты Радомысльского уезда: типичныедоказательства дворянского происхождения конца XVIII – первой трети XIX ст. // Чернецький. Правобережнашляхта за российского панування. Б.Ц., 2007. С. 28.311Чернецкий Е.А. Источники для изучения генеалогии мелкой шляхты. С. 29–30; Лисенко О., Чернецький Є.Правобережна шляхта. С. 32.312В фонде Подольского губернского правления (Государственный архив Хмельницкой области (Украина))хранится список дворянских фамилий, подававших доказательства в собрание в течение 1801−1808 гг. Рядом сфамилиями и именами просителей кратко перечислены типы поданных ими документов, а также фамилияадвоката, который представлял их интересы.
См.: ДАХмО. Ф. 227. Оп. 1. Д. 155.78ЖГД, которая содержала перечень 15-ти основных доказательств дворянства: «Доказательство,что отец и дед вели благородную жизнь, или состояние, или службу, сходственную сдворянским названием, и свидетельство о том 12 человек благородных, о дворянстве коихсомнения нет». Такой способ доказывания дворянства близко соответствовал польсколитовскойтрадиции,покоторойпоказаниясвидетелейслужилиудостоверением«благородного» статус шляхтича.
С начала XVII в. в Речи Посполитой дворяне, обвиненныедругими в незаконном присвоении «благородного» достоинства, должны были доказать своепроисхождение очно на заседании сеймика, т.е. непосредственно в присутствии местной элиты.«Вывод шляхетства» (deductio nobilitatis) базировался, особенно до середины XVII в., вомногом на показаниях свидетелей, приведенных в суд или на сеймик шляхтичем,опровергавшим обвинения в нешляхетстве 313 .Письменное свидетельство 12 дворян обладало в глазах шляхты громаднымзначением 314 и поэтому заняло центральное место в досье документов, подаваемых в собрания.Этот документ, подписывали и скрепляли своими личными печатями лица, пользующиесябезусловным авторитетом в местном сообществе.
Это были, как правило, поветовый маршалили хорунжий (его заместитель), чиновники и помещики уезда или губернии. Весомостьсвидетельства 12 как доказательства дворянства была, видимо, настолько велика, что некоторыешляхтичи не считали нужным представлять даже документы, подтверждающие владение ихпредками населенными имениями 315 .В новых условиях депутатские собрания продемонстрировали весьма либеральныйподход ко всем соискателям, включая малоимущих шляхтичей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
