Диссертация (1136297), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Канкрин же шел еще дальше, трактуя сословие шляхты врасширительном смысле. Он не считал нужным требовать каких-либо доказательствшляхетства или фиксации сословного статуса в ревизиях: устанавливаемыми правами могутпользоваться «не только те, кои считаются издревле Шляхтами, но и живущие водворенными всельских обществах Шляхты, и незаписанные в другое какое-либо податное сословие, кои несуть прописные по ревизии и не принадлежат помещикам».
Министр фактически следовалпольской традиции, по которой шляхтичем считался тот, кто был признаваем таковым местнымсообществом. МВД согласилось с такой трактовкой 275 .Разделив всю шляхту на утвержденных в дворянстве Герольдией и всех остальных,комиссия, а вслед за ней и редактировавшие проект чиновники министерств автоматическиобъединили категорию шляхтичей, признанных в дворянстве губернскими собраниями с теми,кто не имел никаких документов. О «легитимованных» 276 шляхтичах говорилось только в §32.271Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России.
М., 1958. С. 164, 170.РГИА. Д. 530. Л. 239.273ПСЗ-1. Т. 6. Отд. 1. №4869. Пункт 6.274РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д. 648 а. Л. 155 об.–156, 158.275Там же. Ф. 1286. Оп. 4. 1829 г. Д. 530. Л. 107, 193.276Легитимованными или вылегитимованными (польск. wylegitymowany) в «польских» губерниях называлисьшляхтичи, имеющие определения (резолюции) дворянскоих депутатских собраний о признании их дворянами(польск. legitymacja).27269Он был посвящен определению положения помещиков, владеющих имениями по наследству, ивременных владельцев имений (посессоров), которыебыли записаны в губернскиеродословные книги.
За ними сохранялось право владеть имениями до времени, когда они будутутверждены Герольдией. Вместе с тем «дабы владение сие без законного на то права,дарованного действительному дворянству, Высочайшею властью в оном утвержденному, немогло продолжаться долгое время», на Герольдию и депутатские собрания, возлагаласьобязанность «оканчивать дела сего рода без малейшего отлагательства». Собрания обязывалисьтакже сообщать губернской администрации о тех шляхтичах, которые не будут утверждены водворянстве 277 .
Помещикам ясно давалось понять, что сохранение за ними владельческих правзависит от утверждения их в дворянстве по российским законам.Справедливо считая этот параграф о посессонатах одним из важнейших, Канкрин считалнужным поместить его в начале «Положения». Требование же подгонять Герольдию идворянские собрания побыстрее оканчивать дела он посчитал «неуместным». МВД с этимсогласилось. Более того, по замечанию этого министерства, владеющие имениями понаследству шляхтичи, которые были записаны в родословные книги губернии, должны былинавсегда сохранить свою собственность и пользоваться определенными привилегиями, дажеесли не будут утверждены Герольдией.
Временных же владельцев, в случае такого исходарассмотрения их доказательств, следовало лишить права брать в аренду имения с крестьянамисразу же после истечения сроков контракта или возврата данной взаймы денежной суммы 278 .С вопросом о правах помещиков, не утвержденных Герольдией, был тесно связан вопросо шляхте, живущей в околицах. Канкрин указывал на необходимость «сказать особо» обоколичной шляхте, владеющей не только землей, но и крестьянами, подобно однодворцам вРоссии. Эта мысль нашла поддержку и в комментариях МВД, по мнению которого владениеэтими шляхтичами землей с крестьянами является «знаком происхождения их от таких предков,кои пользовались некогда благородством».
МВД предлагало наделить их особыми правами:сохранить за ними владение землей с крестьянами, однако без права продажи; разрешить имвместо отправки на службу «товарищей», по окончании какого-либо учебного заведения(приходского или уездного училища, гимназии) служить на праве вольноопределяющихся свозможностью через 4 года получать офицерский чин 279 .
Таким образом, не утвержденныеГерольдией в дворянстве шляхтичи, владевшие на момент издания нового закона землей и/иликрепостными, приобрели бы особый наследственный статус, приближенный к дворянскому.Хорошо понимая, что проектируемым «Положением» шляхта получает юридическоеоформление как отдельное сословие, Канкрин уделял особое внимание терминологии277РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д. 648 а, Л. 156–157.Там же. Оп.
4. 1829 г. Д. 530. Л. 107, 195 об.–197.279Там же. Л. 104 об., 173 об.–175.27870законопроекта.Обративвниманиенато,чтокомиссияиспользуетприлагательное«шляхетское» в юридическом контексте 280 , он предложил исключить такое употребление,поскольку слово «употребляется в русском языке иногда вместо дворянское». Несколько нижев своих комментариях министр финансов выступил в роли новатора – он предложил придатьтермину «шляхта» новое содержание.
По его мнению, в тексте «Положения» вместо слова«шляхтич», «которое в общем употреблении более значит дворянина или доказавшего своедворянство» следует употреблять слово «шляхта» в форме единственного числа мужскогорода 281 . Военное министерство и МВД согласились принять эту новацию. Видимо,традиционное польское употребление слова «шляхта» во множественном числе былонепривычно для уха бюрократов, в независимости от происхождения 282 .
В попыткахразграничить понятия «шляхта» и «дворянство» и на терминологическом уровне видитсянамерение властей институализировать шляхту в качестве отдельного сословия.На подходе министерств к конструированию новой административно-правовойкатегории сказывался опыт заведования другими сословиями. При редактировании одного изпараграфов Канкрин соглашался с Чернышевым, добавляя, что следует специально оговоритьзапрет требовать выделения участков земли для возвращающихся домой из армии шляхтичей,которые дослужились до обер-офицерского чина, «ибо сие оказалось крайне вредным дляоднодворцев» 283 . Имелись ввиду однодворцы великорусских губерний, находившиеся введении Министерства финансов.При формировании «обществ» из шляхты Канкрин предположил установить верхнийпредел численности «общества» в 3 тысячи душ, беря в качестве образца правила дляорганизации волостей казенных крестьян.
Он предлагал убрать или значительно сократитьглаву «Положения» об обязанностях шляхетских правлений (§§118–135), так как она«недостаточна»; по его мнению, лучше было указать, что войты «действуют по правилам дляволостных правлений и для сельского управления изданным» 284 .При обсуждении министерствами законопроекта отчетливо проявились их собственныеузковедомственные интересы.
Так, Канкрин возражал против предположения комиссии онаделении нуждающихся шляхтичей землей, принадлежащей казне в разных губерниях,особенно в малозаселенной Новороссийской, и об оказании им льгот и пособий при280«§12. Вступивший в купеческое звание Шляхтич, может по желанию своему обратиться в первобытноеШляхетское состояния или поступает в мещане установленным порядком».
См.: РГИА. Ф. 1286. Оп. 5. 1830 г. Д.648 а, Л. 148 об.281Там же. Д. 530. Л. 104 об., 106 об−106. Употребление термина «шляхта» применительно к отдельным лицамэтого сословия бытовало и раньше в чиновничьей среде западных провинций и, по-видимому, проистекало изпольской традиции словоупотребления.282Е.Ф. Канкрин был уроженцем Германии.283РГИА. Ф. 1286. Оп. 4.
1829 г. Д. 530. Л. 105 об.284Там же. Д. 530. Л. 105 об., 114 об., 116.71переселении. Он утверждал, что земли недостаточно даже для казенных крестьян, и было бы«полезнее для государства», если шляхта будет переходить в города, «население коих тольскудно и коими в Польше завладели евреи». Министр финансов преследовал интересы своеговедомства, поскольку именно оно заведовало казенными крестьянами и было ответственно заобеспечение их землей. В другом месте Канкрин убеждал, что еще никуда не приписанныхшляхтичей – «средний класс» (т.е.
посессоров) и неоседлых нужно приписать к городам 285 . Вэтом сказалась установка Канкрина на увеличение христианского населения местечек игородов. Шляхте разрешалось переходить из селения в город, но не обратно.Однако против этого возражало МВД, сославшееся на «мнение» Госсовета обучреждении комиссии, по которому местным властям было необходимо «нигде неприписанную» шляхту приписать «по выбору их к городам или селениям». МВД такжевыступило против переселения шляхты в «российские губернии», так как организация ихпоселения, взимания податей и отправка в войска рекрут «причинило бы не малое затруднениев распоряжениях правительства» 286 . Таким образом, на плане переселения нуждающихся визобильные землей губернии был поставлен крест.Предусматриваемая проектом комиссии возможность для шляхты поступать на службу вгражданские ведомства (для этого требовалось окончить какое-либо «учебное заведение наук»)вызвала несогласие Канкрина, который утверждал, что «цель правительства есть обратитьшляхту преимущественно в военную службу...».
Министр опасался, что для избежаниятрудностей военной службы шляхта будет стремиться поступить на гражданскую. Он считалнужным запретить шляхте «наравне с податными сословиями» служить по гражданскомуведомству. МВД согласилось и разрешение поступать на гражданскую службу быловычеркнуто 287 .Между Е.Ф. Канкриным и А.И. Чернышевым возник спор по поводу наименованияшляхетских рекрутов «товарищами».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
