Диссертация (1136297), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Управляющий Главным штабом возражал против такогонаименования шляхты во время прохождения службы, на том основании, что такого звания вроссийской армии нет. В качестве уступки он предлагал именовать их «товарищами» только допоступления в полк, т.е. в относительно короткий период времени от приема в рекрутскойкомиссии и до прибытия в воинскую часть. Канкрин возражал Чернышеву: «Зачисление[шляхтичей] рядовыми по пехоте возродило бы ропот». Шляхтичи нуждаются в сохраненииотличия своего статуса от представителей других сословий, служащих в войсках. Поэтомунеобходимо сохранить на время службы наименование шляхты «товарищами». «Для самой жеслужбы оно не сделает разницы, ибо и товарищ станет на то место, где ему по порядку285Там же.
Ф. 1286. Оп. 4. 1829 г. Д. 530. Л. 108 об., 112.Там же. Л. 239, 202 об.–203.287Там же. Л. 106 об.–107, 191–192.28672следовать будет». Министр финансов намеренно избегал сравнения «товарищей» с рекрутами.До места назначения они должны были следовать не как рекруты партиями, а «общимпорядком» 288 .
Канкрин и здесь придерживается своей линии по эксплуатации памяти отрадиционных старопольских институтах.Предположения Канркина направлять шляхту главным образом в уланские полки такжевызвали возражения Чернышева. Он аргументировал свою позицию с цифрами в руках: ввойсках находится 24 уланских полка, половина которых входят в военные поселения. Туда, помнению Чернышева, шляхту «определять не должно». Если же набирать шляхтичей, общаячисленность которых оценивается в 190–200 тысяч, в остающиеся 12 полков, то за 8 лет наслужбу поступит до 9600 человек, и таким образом эти полки будут укомплектованыисключительно шляхтой, что «совершенно неудобно». По этой причины генерал предлагалнаправлять шляхту и в другие полки легкой кавалерии – гусарские и конно-егерские.
Вотношении же наименовании шляхетских рекрутов «товарищами», Чернышев остался присвоем мнении, предлагая вынести этот вопрос на суд императора 289 . Примечательно, что,несмотря на начавшееся в ноябре 1830 г. восстание в Царстве Польском, Чернышев и егоколлеги в середине января 1831 г. продолжали обсуждать порядок распределения шляхтичей пополкам более престижного, чем пехота рода войск. Хотя идея состоящих исключительно изшляхты полков отвергалась, направление ее преимущественно в конные полки и формированияв них определенных контингентов из шляхты не вызывает возражений.Финансовое ведомство было хорошо знакомо с экономическим положением мелкойшляхты.
Хотя бóльшая часть «благородных» земледельцев и служащих жили на помещичьихземлях, немалое их число пользовалось казенными участками земли с условием уплаты чинша.У Канкрина сложился образ мелкой шляхты как весьма бедного слоя населения. Исходя изэтого, он и вносил правки в законопроект. Так, министр посчитал, что возлагаемые комиссиейна шляхту расходы по содержанию правления и покупку продовольствия и амуниции длярекрут, «весьма тягостны», «большая часть шляхты не в состоянии будет оных уплачивать».Канкрин возражал и против того, чтобы по принятому в империи порядку возлагать нашляхетское общество при отправке «товарища» на службу обязанность снабжать егоамуницией и продовольствием в дороге за свой счет. Он предлагал, чтобы все издержки несловоенное ведомство, поскольку рекруты со шляхты будут браться втрое чаще, чем с другихсословий.
Предусмотренные проектом для шляхетских обществ правления, состоящие из трехчеловек и нескольких выборных от селений, Канкрин предлагал сократить до двух человек,288289РГИА. Ф 1286. Оп. 4. 1829 г. Д. 530. Л. 96 об., 111–111 об.Там же. Л. 164 об.–165 об.73поскольку их содержание полностью должно было лечь на членов общества; жалованье жевойтам и писарям − сократить в два раза 290 .Проводимый в комментариях Канкрина принцип – это минимум затрат и нагрузки нагубернские органы управления при администрировании шляхтой, в первую очередьподведомственные ему казенные палаты.
МВД не закончило свои замечания на проект«Положения» – они обрываются на §92, посвященном денежным повинностям обществ 291 . Вэтом министерстве работа по редакции «Положения» продолжалась вплоть до издания указа 19октября 1831 г. 292Смысл «Положения о шляхте» заключался в институализации мелкой шляхты какособого привилегированного сословия в Западном крае.
Шляхта официально сохраняла засобой свое наименование и общественный престиж, связанный со статусом высшего сословияРечи Посполитой. Крупным недостатком проекта 1829–1830 гг. было отсутствие регламентацииюридического статуса тех шляхтичей, которые были признаны во дворянстве только нагубернском уровне, и не имели признания Герольдии.
Таковые составляли большинство в массемелкой шляхты. «Положение» находилось только на первой стадии доработки – онообсуждалось тремя министерствами – военным, финансов и внутренних дел. Министерствоюстиции на этом этапе к работе не привлекалось. После доработки законопроект должен былпоступить на обсуждение в Сенат. Все важные законопроекты из Сената, как правило,поступали на рассмотрение в Государственный совет.
Таким образом, обсуждение ипереработка такого важного документа как «Положение о шляхте» могло бы затянуться на годыи неизвестно, что бы в нем осталось от первоначального содержания и было бы оно вообщеутверждено монархом. Случай с законопроектом «О состояниях» 1830 г. очень показателен вэтом смысле. Созданный Николаем I для разработки программы административных реформ,Комитет 6 декабря 1826 г. подготовил проект закона «О состояниях», содержавший цедый рядновых положений для всех сословий. В 1830 г.
по распоряжению Николая I этот проект былвнесен в Государственный совет, где после нескольких поправок был одобрен. Однакоимператор дважды возвращал его в совет для исправлений. Наконец в июне 1830 г. он былутвержден монархом, но опубликован не был. Известно, что против нововведений в сословнойсфере активно выступал младший брат императора – Михаил Павлович. КолеблющийсяНиколай I отправил проект на отзыв своему старшему брату – цесаревичу КонстантинуПавловичу в Варшаву, который тоже высказался против ломки существующих порядков.Документ снова был передан для обсуждения в совет. Разразившаяся в июле 1830 г.
революция290РГИА. Ф 1286. Оп. 4. 1829 г. Д. 530. Л. 108 об.–109, 111–111 об., 115–115 об.Там же. Л. 248.292РГИА. Ф. 1341. Оп. 1. Д. 346 б. Л. 649−651 об.29174во Франции и последовавшие затем другие важные события поставили крест на этомзаконопроекте 293 .Принципиальное значение для успеха проекта 1829–1830 гг. имела бы позицияцесаревича Константина Павловича, который являясь главнокомандующим армией в ЦарствеПольском, а с 1826 г.
и наместником императора, официально курировал и западные губернии.Главный советник Константина и второе лицо в Царстве – Н.Н. Новосильцов не былсторонником радикальных действий по отношению к высшему сословию Польши, а самцесаревич в последние годы своего управления защищал перед Николаем I «все польское» 294 .Намерение законодательно возложить в 1829 г. на шляхту воинскую обязанностьсчитается в современной историографии одним из главных признаков того, что понижениесоциально-правовогостатуса(т.н.«деклассация»)мелкойшляхтыпланировалосьсамодержавием еще до восстания 1830–1831 гг.
Однако придерживающиеся этой точки зренияисторики не принимают во внимание реалий близкого к западным губерниям географически икультурно Царства Польского. Там, согласно закону от 30 ноября 1816 г., набору в армиюподлежали все без исключения сословия, а срок службы составлял 10 лет 295 . В Царстведействовала особая система всеобщей воинской повинности 296 . В то же время по закону 1816 г.состоятельным обывателям давалась возможность ставить вместо себя рекрута-заместителя,заплатив 2 тыс.
злотых 297 . Малоимущие шляхтичи, как правило, лично отбывали этуповинность. Служба в качестве рекрут, впрочем, не влияла на юридический статус польскогодворянства в Царстве. Таким образом, принимая во внимание воинскую обязанность дворянЦарства Польского, не следует рассматривать намерения властей отправлять шляхтичейслужить в кавалерийские полки на льготных условиях признаком понижения их общественногостатуса.293Кизеветтер А.А. Исторические очерки.
М., 2006. С. 418−420.Аскенази Ш. Царство Польское. С. 35.295Аскенази Ш. Царство Польское 1815 − 1830 гг. М., 1915. С. 46−47.296Лапин В.В. Армия в империи − империя в армии: организация и комплектование вооруженных сил России вXVI − начале XX вв. // Ab Imperio. 2001. №4. С. 111.297Польша и Россия в первой трети XIX века. Из истории автономного Королевства Польского 1815–1830 / Отв.ред. С.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
