Диссертация (1136292), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Можно заметитьнекоторую параллель этих мыслей Бакунина с революционным пораженчеством, ставшим популярным в годыПервой мировой войны.1166Бакунин М.А. Письмо Н.П. Огарёву 16 апреля 1871 г. // Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огарёву.С. 322.1167Jennings J. Revolution and the Republic: A History of Political Thought in France since the Eighteenth Century.Oxford, 2013. P.
419. Уже в 1873 г. съезд анархистского интернационала утвердил «всеобщую стачку» (grèvegénérale) в качестве одной из главных мер для осуществления революции. См. Guillaume J. L’Internationale. Vol. 3.P. 117–118.11641165234утверждал, что против «дикого зверя» может помочь только другой «дикий зверь», рабочиедолжны создать свою собственную армию1168.Парижская коммуна никогда не воспринималась Бакуниным как уникальное ивыходящее из общего ряда явление. Гражданские конфликты и войны, как он настаивал, былинормой, а не исключением для современного общества. Еще в январе 1870 г., обращаясь крусским офицерам, Бакунин призывал пересмотреть отношение к гражданским войнам, так какэто явление гораздо более распространено, чем может показаться: «Стрелять в своих! Неправдали ужасное преступление? (…) А вы, господа офицеры, разве не стреляете в своих? Когда васпосылают усмирять крестьянские бунты, разве вы не расстреливаете и не засекаетемужиков!»1169В некоторых случаях революционер стремился показать, что гражданская война являетсяне только печальной необходимостью, но полезным и желанным событием.
Споря спротивоположной точкой зрения, Бакунин писал, что не национальный мир, а, напротив,гражданская война,обеспечивалав прошлом военныеуспехиФранции. Благодаряразразившейся гражданской войне, разбудившей ее силы, она смогла дать отпор интервенции в1792-1793 гг. Неслучайно также и то, настаивал Бакунин, что «в 1870 г. объединенная иумиротворенная Франция Империи побита немецкими армиями»1170.Теоретик анархизма предполагал, что из хаоса гражданской войны, снимающего всесдерживающие новации и творчество ограничения, выходят «великие идеи, великие натуры,великие народы»1171.
Для развития, утверждал он, также необходима обеспечиваемая войнами«рознь», положительный стимул для создания новых идей и осознание людьми своихсобственных интересов, который, как выражался Бакунин «колеблет в массах бараньесостояние»1172 . В этом смысле гражданская война была для него не провалом конкурентнойполитики, а, наоборот, ее высшей формой.Бакунин сетовал, что простым людям, «недостает ума», они не могут осознатьсобственные потребности и далеко не всегда способны рационально действовать ради ихудовлетворения. Его рецепт выхода из создавшейся проблемы был довольно очевиден:«Гражданская война даст им этот ум». При этом Бакунин утверждал, что война не означаетБакунин М.А.
Государственность и анархия. С. 269–270. Сходную идею Бакунин также высказывал в«Парижской коммуне и понятии государственности». Бакунин М.А. Парижская коммуна и понятиегосударственности // Избранные сочинения: в 5 т. Т. 4. С. 256.1169Бакунин М.А. К офицерам русской армии. С. 20.1170Бакунин М.А. Кнуто–германская империя и социальная революция. Вып. 1. С. 61. Бакунин полагал, чтовнутренний конфликт может укрепить Россию. Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену и Н.П.
Огарёву 8 декабря 1860г. // Письма М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огарёву. С. 182.1171Бакунин М.А. Письма к французу. С. 187.1172Бакунин М.А. Кнуто–германская империя и социальная революция. Вып. 1. С. 111.1168235полного разрушения, он полагал, что инстинкт самосохранения должен препятствовать выходуантагонизма и насилия за пределы полезной, терапевтической дозы 1173 . Гражданская войнабыла вездесущим и вместе с тем естественным образом ограниченным явлением. Этоестественное состояние было присуще, как считал автор, не только людям, но и другимбиологическим видам. Например, он утверждал, что собаки живут в условиях абсолютнойсвободы и вечной конкуренции, которую он определял как «безустанную гражданскуювойну»1174.Возможно, подобное гипостазирование гражданской войны было связано с тем, что ееантоним, «гражданский мир», нередко использовался противникам Бакунина, умереннымреформаторам для обозначения желаемого ими положения вещей.
Те из них, ктопридерживался социалистических взглядов, также говорили по аналогии с «гражданским» о«социальном мире». Гражданский мир, по их мнению, должен был установиться благодарясотрудничеству разных групп и классов, а также усилению государства, стоящего надобществом. Так, анархист А. Ришар, в начале 1870-х гг. поссорившийся с Бакуниным иперешедший на позиции бонапартизма и социального реформизма, организовал в 1873 г.«Общество друзей социального мира»1175. Бакунин, в свою очередь, подозревал, что призывы квнутренним «спокойствию и порядку» являются лишь уловкой буржуазии, направленнойпротив протеста эксплуатируемых1176.Бакунин, выступив в поддержку революционной войны, тем самым нарушил принцип,важный для европейской политический мысли Нового времени, для которой одним изосновных принципов было избегание серьезных гражданских конфликтов1177.
ПозицияБакунина была далеко не уникальной, многие левые деятели, его современники были склонныоправдыватьгражданскуювойну,понятуюбуквальноилифигурально.Русскогореволюционера выделяли из общего ряда последовательность и радикальность мысли, а такжето, что «Письма к Французу» и «Кнуто-германская империя», написанные до провозглашенияПарижской коммуны, воспринимались читателями как ее оправдание, что воспринималосьмногими неоднозначно.Словами Бакунина не преминули воспользоваться его оппоненты, Маркс и Мадзини.Они стремились представить его сторонником абсолютного и ничем не ограниченного насилия,чьиидеиаморальныиникакнесоответствуютсовременномуполитическомуиинтеллектуальному уровню развития. Следивший за публикациями своего противника МарксБакунин М.А.
Письма к французу. С. 187.Бакунин М.А. Письма о патриотизме // Избранные сочинения: в 5 т. Т. 4. С. 95.1175Guillaume J. L’Internationale. Vol. 3. P. 160.1176Bakounine M. La situation politique en France (Lettre à Palix) // Oeuvres complètes. CD–ROM. P. 3.1177Koselleck R. Critique and Crisis. P. 44.11731174236назвал его проповедником «панславизма и войны рас» 1178 , сближая его тем самым с темиавторами раннего Нового времени, которые считали, что насилие лежит в основе любогополитического режима, и подчеркивали положительные стороны завоевательных войн1179.В августе 1871 г.
Дж. Мадзини, с которым Бакунин в то время вел ожесточеннуюполемику1180, постарался представить только что вышедший первый выпуск «Кнуто-германскойимперии» апологией трагических событий в Париже. Они предоставили Мадзини возможностьещераззаявитьогубительныхпоследствияхлюбыхсоциалистическихучений,безответственным пропагандистом которых, по его мнению, являлся Бакунин1181. Итальянскийдеятель писал: «Я обнаружил в работе, которая только что была опубликована русским,влиятельным членом Интернационала, систематическую апологию гражданской войны, котораяпринимается нациями как горькое лекарство; она всегда, говорит он, способствуетпробуждению народной инициативы и развитию народов, интеллектуальному, моральному, атакже материальному (…) и в любом случае она разбивает монотонность их повседневногосуществования»1182.Со стороны Бакунин подчас мог казаться бескомпромиссным сторонником насилия, ноего утверждения, по крайней мере в некоторых случаях, стоит понимать как риторический ход,угрозу, которой не обязательно быть воплощенной в жизнь.
Революционеры, говорил Бакунинв 1870 г., на самом деле никогда не хотят кровопролития, но громкими фразами надеютсяустрашить противника и добиться от него уступок 1183 . Можно отметить, что на такой жепозиции стоял Огарёв в 1869 г., споря с Герценом по поводу листовок, которые они издавали сБакуниным и Нечаевым. Призывы к насилию, были, по словам Огарёва, «фразами», которые неследует понимать буквально1184.Хотя в некоторых случаях революционеры стремились казаться более радикальными,чем они сами о себе предпочитали думать, имело место и противоположное явление.
Из-заопасныхассоциацийсякобинскимтеррором,ашире,снасилием,историческисопровождавшим многие революции, революционеры зачастую стремились отмежеваться отлюбых призывов к насилию. Некоторые авторы предпочитали не говорить о том, чего бы ониМаркс К. Мнимые расколы в интернационале // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений: 50 т. Т. 18.С. 9.1179Фуко M. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975—1976 учебномгоду / пер. с фр. Е.А.
Самарской. СПб., 2005. С. 76–100.1180См. Бакунин М.А. Ответ одного интернационалиста Мадзини // Избранные сочинения: в 5 т. Т. 5. С. 57–70.1181Ravindranathan T. Op. cit. P. 121–126.1182Цит. по: Lehning A. Introduction // Bakounine et l’Italie 1871–1872. P. XLVI.1183ГАРФ. Ф. 109.
Оп. 1. Д. 411. Л. 40 об.1184Герцен А.И. Письмо Н.П. Огарёву 3 октября 1869 г. // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 30, кн. 1. С. 297. См.также о пристрастии революционеров к «выразительному слогу», за которым не стоит реальных намерений: К.Плутовство русской эмиграции // Голос. 1870. № 154. С. 1.1178237хотели или что, по их мнению, следует делать, заменяя это объективистским анализомвозможных сценариев развития событий, ни в одном из которых, как казалось, они не былизаинтересованы.Бакунин также протестовал против того, чтобы его считали «Геростратом иреволюционным каннибалом», стремясь представить себя осмотрительным и здравымдеятелем. Чаще всего он прибегал к утверждению, что насилие является необходимостьювследствие законов истории, особенностей существующего общественного порядка илитекущего политического момента.
Если Герцен в некоторых своих статьях стремился оправдатьвыбор насилия, то Бакунин оправдывал его использование тем, что никакого выбора небыло 1185 . При этом характерно, что не только в публичных заявлениях, но и в тайныхинструкциях и уставах, предназначенных лишь для прочтения единомышленниками Бакунинделал различные оговорки и вводил ограничения, чтобы максимально ограничить или вовсеисключить применение насилия1186.Отношение Бакунина, так же как и Герцена, к проблеме насилия осложнялось тем, чтодля них в некоторой степени был характерен антимилитаризм и пацифизм, то есть онивыступали против организованной военной силы государств, а также в некоторых случаяхосуждали войны и насилие как таковые.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
