Диссертация (1136292), страница 71
Текст из файла (страница 71)
На аудиторию особенно подействовала сцена встречи двухреволюционных знаменитостей: Гарибальди поднялся со своего председательского места,чтобы обнять старого товарища1135.В своей речи Бакунин говорил о необходимости установить республиканскую формуправления во всех странах Старого света, для чего, как он считал, необходимо разделениестарых империй с последующим образованием на их месте свободных федераций. Большоевнимание в своей речи оратор уделил теме революционного пораженчества. Армия, доказывалон, является основой власти любого правительства, интересы которого всегда противоположныинтересам его собственного, а также соседних народов. Стало быть, чтобы помочь «жертвам ирабам»1136 современных режимов, последние следует ослабить.
Наиболее верным средством дляэтого, полагал Бакунин, является победа над их армиями. Было понятно, что победу над армиейедва ли можно одержать исключительно мирными средствами. Бакунин, впрочем, предпочиталсчитатьвойнуследствиемзащиты,аненападениясостороныреволюционныхдемократических сил. Он с сожалением говорил о «несчастной свободе, которая, по-видимому,разучилась защищаться»1137.Бакунин настаивал на том, что война неприемлема, как и вообще любое «насилиевнутри, под предлогом общественного порядка; насилие внешнее под предлогом равновесияГерцен А.И.
Письмо Н.П. Огарёву 17 сентября 1869 г. // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 30, кн. 1. С.194.Annales du Congres de Genève. P. 138.1134Ibid. P. 139.1135Вырубов Г.Н. Революционные воспоминания. С. 54.1136Бакунин М.А. Речь на Конгрессе Лиги мира и свободы в 1867 г. // Избранные сочинения: в 5 т. Т. 3. С. 100.1137Там же. С. 101.11321133228или даже, за неимением лучшего повода, – под предлогом Иерусалимских ключей»1138. Из егословследовало,чтоприналичиидолжнойцели,напримердостижениясвободы,принципиально возможно оправдание войны.
Тем самым его идеи вступали в прямоепротиворечие главной идее организаторов конгресса: свобода должна стать основой прочногомира. Бакунин вернулся к старой идее революционеров, что подчас, чтобы получить илисохранить свободу, требуется воевать.Он был не одинок в этом убеждении. Его позицию на конгрессе поддержал швейцарскийподполковник, в будущем известный юрист, Ф. д’Эрлах (F. d'Erlach) «Я согласен с точкойзрения Бакунина, я считаю, что свобода выше мира», – заявил он, напоминая, что швейцарскаяреспубликанская традиция основана на этом убеждении. Хотя революционное насилие былооправдано с точки зрения юриста, он все же надеялся, что эти оправдания не придется пускать вход. Новая революция, говорил он, будет такой же бескровной, как освобождение Швейцарии в1306-1307 гг., каким оно было показано в «Вильгельме Телле» Шиллера.
Под смех зала онсказал в завершение своей речи: «Какую кровь пришлось пролить зимой 1306-1307 годов?Кровь Геслера и Вольфеншиссена, это кровь законной самозащиты. Княжеских слуг простоотвели к границе и там им сказали: пока!»1139Призывы Бакунина к разделу империй, который, в частности, означал отделение Польшиот России, вызвали резкую критику П.В. Долгорукова. В письме президенту «так называемого“Конгресса мира”» он отзывался о своем противнике: «Господин Бакунин наделен живымвоображением, невероятным самомнением, обладает даром яркого и доходчивого слова, но насамом деле представляет собой тип совершенно неспособного политика»1140. ПисьмоДолгорукова не возымело должного эффекта, Бакунин, ярко проявивший себя на конгрессе,вступил в «Лигу» и вошел в ее центральный комитет, что автоматически делало его одним изсамых видных участников антивоенного движения Европы1141.В «Федерализме, социализме и антитеологизме», работе, написанной по завершениюпервого конгресса «Лиги», Бакунин развивал идею организаторов об обеспечении спокойствияна континенте при помощи свободы.
Однако он настаивал, что для мира необходимы не толькополитическиесвободы,нотакжесоциалистическиепреобразования,уничтожениегосударственного аппарата и создание свободных федераций общин. Бакунин утверждал, чтопричину современных войн нельзя понять без того, что любое государство историческиосновано на завоевании, и что насилие определяет природу многих типов общественныхТам же.
Он подразумевал повод к Крымской войне.Annales du Congres de Genève. P. 247–248.1140Долгоруков П.В. Письмо президенту так называемого «Конгресса мира» // Ермолаев И.Н. Жизнь и борьба князяПетра Долгорукова. Псков, 2001. С. 435.1141См.: Carte de membre de la Ligue de la Paix et de la Liberté // Oeuvres complètes. CD–ROM.11381139229отношений 1142 .
Повторяя тезис из речи на первом конгрессе, революционер говорил, чтосовременному бюрократическому аппарату и армиям следует противопоставить военныесредства. В своем проекте он утверждал, что «Лига» для достижения мира в Европе должна«вести ожесточенную войну» против государств1143.После выхода из пацифистской организации в 1868 г. высказывания Бакунина ореволюционном насилии изменили характер и стали еще более прямолинейными. Полемизируясо сторонниками планов по мирному социальному переустройству, Бакунин, опираясь на опытпредшествующих революций, писал, что едва ли возможно добиться необходимого безприменения силы: «Революция – не детская игра, не академические дебаты, где наносятсясмертельные удары лишь тщеславию, и не литературное состязание, где проливаются лишьчернила.
Революция – это война, а когда идет война, происходит разрушение людей ивещей»1144.Так же однозначно русский революционер высказывался в составляемых им программахразличных организаций, без оговорок отождествляя в них гражданскую войну и революцию.Членов «Интернационального братства» Бакунин готовил к тому, что преобразованиесоциального и политического порядков «естественно не может быть осуществлено мирнымисредствами»таккакэтонарушитинтересывлиятельныхгрупп1145.Каждый«интернациональный брат», настаивал Бакунин, должен осознать неизбежность нового расколамира на враждующие лагеря, так же, как это уже не раз случалось в эпоху религиозных войн иво время национальных конфликтов. Между богатыми и бедными, предсказывал он,«возгорится истребительная война, война безостановочная и беспощадная». Устав предписывалчленам организации не воздерживаться от участия в конфликте, потому что политиканевмешательства лицемерна и пригодна лишь «только для умирающих и бессильных».Будущие участники истребительной и беспощадной войны в глазах Бакунина были носителяминачал жизни и силы.
Созидающие через разрушение «интернациональные братья», по словамих лидера, не должны будут «опускать меч» пока не убедятся, что все препятствия на пути ксвободе разрушены1146.Публичные выступления Бакунина после 1868 г. по поводу войн и революций быливыдержаны в несколько более мягкой форме. Оправдывая насилие, революционер частоговорил о войне как о реализации права на самозащиту.Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм. С. 127–128.Там же. С.
129.1144Бакунин М.А. Бернские медведи и петербургский медведь // Избранные сочинения: в 5 т. Т. 3. С. 12.1145Бакунин М.А. Принципы и организация интернационального революционного общества // Материалы длябиографии М. Бакунина. Т. 3. С. 73.1146Там же. С. 74–75.11421143230В 1868 г. в России начались студенческие волнения. Их цели, по мнению Бакунина,выходили за пределы вопросов самоуправления и материального быта студенческойкорпорации.
Он считал, что эти беспорядки были прологом к полномасштабной социальнойреволюции. Воплощению этих планов, однако, могли помешать власти: студенты, молодежьпредставлялись Бакунину правой, но заведомо более слабой силой, чем противостоявшее ейправительство, которое действовало при помощи «розог и палок, пыток и виселицы, гуртовыхзаключений и ссылок» 1147 . Такие меры властей, по мнению Бакунина, давали право и дажетребовали от молодежи из числа «передовых людей» защищать себя всеми доступнымисредствами1148.Еще дальше шел участник петербургских сходок зимы 1868-1869 гг. Нечаев, которыйпредставлял насилие скорее как средство нападения, чем защиты1149. В листовке, которую оннаписал, по-видимому, вместе с Бакуниным, звучал призыв к революционерам использовать«яд, нож, петлю и т.п.!», при помощи которых, они, по мнению авторов, обязаны былиприняться «немедленно за святое дело истребления зла, очищения и просвещения русскойземли огнем и мечом…» Все эти средства, писали они, «революция все равно освящает в этойборьбе»1150.Проблема самозащиты и революционного насилия становилась темой обсуждений испоров.
В дневнике Н.А. Герцен сохранилась запись одного из множества разговоров с нейБакунина и Нечаева, во время которых они старались убедить ее в своей правоте. Ониговорили: «Как? (…) Наши враги в 10 тысяч раз нас сильнее и никакими средствами непренебрегают, а мы вздумаем бороться с ними, не употребляя те же средства?! Ведь этобезумие – и пробовать нечего тогда, это даром людей губить!»1151 Наталья Александровна несоглашалась с их аргументами, отчего они повторяли их снова и снова. Неутомимые спорщики,как она позже писала, ей «чуть-чуть (…) в самом деле ум совсем не свихнули»1152, тем не менееона так и не признала их правоты. Нечаев безуспешно добивался не только того, чтобы онасогласилась с ним, но чтобы она так или иначе помогла делу революции и защите крестьян отгосударства и помещиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
