Диссертация (1136292), страница 64
Текст из файла (страница 64)
В следующем годуБакунин тем не менее задумал отправиться в Болонью, где намечалось большое восстание, ноэта попытка закончилась неудачей, революционеру едва удалось спастись бегством 1032. Послеэтого эпизода Бакунин отошел от дел.В одном из писем 1875 г. русский революционер признавался своему товарищу ЭлизеРеклю, что отказался от своих прежних взглядов.
Он констатировал, что в отдаленнойперспективе возможны новые политические и социальные потрясения, вызванные ростомактивности пролетариата или же общеевропейской войной. Но в обозримом будущем,настаивал он, революции не случится. «Я согласен с тобою, – обращался он к Реклю, – чтовремя революции прошло не по причине ужасных катастроф, свидетелями которых мы были, истрашных поражений, жертвами которых мы оказались, но потому, что я, к моему великомуотчаянию, констатировал и каждый день снова констатирую, что в массах решительно нетреволюционной мысли, надежды и страсти, а когда их нет, то можно хлопотать сколько угодно,а толку никакого не будет...»1033Он советовал своему товарищу бросать революционную деятельность и попытатьсянайти себе место в буржуазном мире, который, как оказалось, еще рано сбрасывать со счетов:«Да, ты прав, революция временно возвращается в свое русло, мы возвращаемся в периодэволюций, то есть в период подземных, невидимых и часто даже незаметных революций.Происходящая сегодня эволюция очень опасна, если не для человечества, то для определенныхнародов.
Она является последним воплощением истощенного класса, играющего своюпоследнюю игру под защитой военной диктатуры Мак-Магоно-Бонапартистской во Франции,Филиппов Р.В. К оценке программных основ «Земли и Воли» 70–х годов XIX века // Вопросы истории. 1982. №5. С. 16–30; Пирумова Н.М.
Социальная доктрина М.А. Бакунина. С. 258–269. Это влияние отмечают также П.С.Ткаченко и В.А. Твардовская: Ткаченко П.С. Революционная народническая организация «Земля и воля» (1876–1879 гг.). М., 1961. С. 122; Твардовская В.А. Социалистическая мысль в России на рубеже 1870–1880–х годов. М.,1969. С. 11–14. Сторонницей тезиса Филиппова была Е.Л. Рудницкая. Рудницкая Е.Л.
Русская революционнаямысль. С. 10.1031Guillaume J. L'Internationale. T. 3. P. 143–148.1032Стеклов М.Ю. Михаил Александрович Бакунин … Т. 4. С. 34.1033Bakounine M. Lettre á E. Reclus 15 février 1875 // Оeuvres complètes. CD–ROM. P. 1. Это письмо, по всейвидимости, легло в основу последней статьи Бакунина, над которой он работал в 1876 г.: Bakounine M. Sur ladémocratie en France // Оeuvres complètes. CD–ROM. P. 1.1030205Бисмарковской в остальной Европе» 1034 . Ожидания революции были определяющими дляполитической деятельности Бакунина; симптоматично, что уход из нее Бакунин артикулировалкак разочарование в перспективе революции в Европе. Спустя два года после ухода из активнойполитической деятельности, 1 июля 1876 г., Бакунин умер в больнице в Берне 1035.Показательно, что последнее событие в биографии Бакунина – его смерть – такжеосмыслялась современниками через его революционную деятельность.
Память о Бакунине, какказалось некоторым, может объединить враждующие группы революционеров 1036 . Так, вжурнале «Вперед!» была помещена заметка о похоронах, в которой говорилось: «… в этуминуту, друзья и чужие, товарищи старых битв и молодежь, которая рвется к новым битвам,союзники и товарищи, – все это было неразличимо.
Была лишь одна группа людей, котораяхоронила историческую силу, представителя полувекового революционного движения» 1037 .Уважительный, но в целом нейтральный тон, с которым в журнале говорилось о смертиреволюционера, вызвал возмущение одного из прежних товарищей Бакунина. Защищая памятьпокойного, он писал в редакцию, что следовало ярче обозначить его революционные заслуги ине говорить слишком подробно о его ошибках. Гневное письмо Лаврову, главному редакторужурнала, заканчивалось одним из самых серьезных обвинений, которое только могло быть вэтой среде: «Да, Господин Редактор – ярким фактом вы осязательно доказали мне, что вы все,все, (...) что хотите, ученый и философ и пр.
(...) но не революционер (так в оригинале. –А.И.)»1038.3.2. Революция как всемирно-историческое событиеТак же, как и Герцен, Бакунин часто помещал революцию в контекст историософскогоязыка. Понятие истории служило ему для оправдания и осмысления революционных процессов.При этом его мысль никогда не развивалась последовательно, подстраиваясь под конкретныеконтексты и политические ситуации. Бакунин одновременно писал о том, что революцияBakounine M.
Lettre á E. Reclus 15 février 1875 // Ibid. P. 1. В то время П. де Мак–Магон занимал пост президентаФранции.1035См.: Баулер А.В. М.А. Бакунин накануне смерти // Былое. 1907. № 7. С. 62–87; Ель Е. М.А. Бакунин вШвейцарии // Cеверный вестник. 1898. № 4. С. 179–183; Reichel A. Lettre á C. Gambuzzi 6–7 juillet 1876 // Bakounineet les autres. P. 380–387.1036Guillaume J. L'Internationale. Vol. 4.
P. 38. Полную версию приведенного Гильомом некролога см.: IISH. JamesGuillaume Papers. Inv. nr. 33. P. 80–81.1037Похороны М. А. Бакунина // Вперед! Двухнедельное обозрение. 1876. № 37. Стб. 437–439.1038ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 4 Д. 371. Л. 1 об. (Письма З. Ралли П.Л. Лаврову по поводу некролога М. Бакунина и подругим вопросам).1034206является новацией и возвращением старого, знаменует собой полный разрыв с прошлым иостается наиболее последовательным продолжением развития прошлых тенденций иинститутов.Бакунин, долгое время изучавший немецкую классическую философию, не мог обойтистороной проблему истории.
В его бумагах сохранились датированные 1838 г. переводыраздела «Всемирная история» «Энциклопедии философских наук» Гегеля. В параграфах 548550 Гегель кратко излагал свою историософскую концепцию, согласно которой мировой духобразуется из соединения историй каждого «определенного народного духа». Развитие любогонарода, по словам немецкого философа, есть история его «дела», самопознания исамоосвобождения,которыетождественны«абсолютномуправу»1039.Политическиеимпликации рассуждений Гегеля о разуме, свободе и действии как основе историческогоразвития были для Бакунина в то время неочевидны или неинтересны. Под народным «духом»Бакунин понимал, как видно из его последующих записей, быт и художественную культурутого или иного народа1040.
Мало интересовавшийся политикой и в целом консервативный, онпонимал самоосвобождение народа в отвлеченном и философском смысле.Когда Бакунин обратился к политике, он стал размышлять над тем, как в истории могутреализоваться абстрактные идеалы свободы и справедливости. Революция оказалась темсредством, которое он искал1041, и «реализация свободы» и «отрицание» для Бакунина сталисинонимами переворота 1042 . В статье «Реакция в Германии» Бакунин писал, что цельювсемирного исторического процесса является обретение свободы; эти два «слова стоят напервом месте в порядке дня истории».
История, как утверждал автор, построена на логическихзаконах, которые он описывал в гегельянских терминах. Он говорил, что не придает«случайности в истории никакой реального значения в истории: история есть свободное, новместе с тем необходимое развитие свободного духа»1043.Бакунин утверждал, что непреложные законы истории толкают человечество к свободе,однако следовало ответить на вопрос: почему это движение так медленно и непоследовательно?Дляответаавторобратилсяканализу взаимоотношенийразныхполитическихиинтеллектуальных направлений в современной ему Германии.Первое направление – это партия демократов, искренних сторонников свободы, которыепонимают, что только революция может привести к ней. Вторую группу составляют пассивныеи во всем разочарованные «бесцветные натуры».
Третья партия, самая влиятельная в настоящийБакунин М.А. Отрывки из записок по философии и истории // Oeuvres complètes. CD–ROM. С. 2.Там же. С. 6–7.1041См.: Kelly A. Mikhail Bakunin… P. 115.1042Ruge A. Erinnerung an Michael Bakunin // Neue Freie Presse. 1876. № 4344. S. 1.1043Бакунин М.А. Реакция в Германии // Собрание сочинений и писем.
1828–1876: в 4 т. Т. 3. С. 128.10391040207момент, по словам Бакунина, – это движение реакционеров, противников революции. Причину,по которой поддерживаемая самой историей демократическая партия терпит постоянныепоражения, Бакунин видел в том, что демократы неверно, слишком узко понимают отрицание,то есть революцию.Чтобы показать, как правильно и широко понимать отрицание, Бакунин посвятилоставшуюся часть статьи рассмотрению проблемы отрицания в истории и в логике.
Весьисторический процесс виделся Бакунину бесконечной борьбой со старыми и отжившимипорядками, которые мешали обновлению и освобождению мира. Отрицающее и утверждающееначала, считал он, постоянно борются в мировой истории, и эта борьба с течением времениделается все более острой. «Мир, – писал он о современной Германии, – говорите вы, и чтотолько называть миром! Я же, напротив, утверждаю, что еще никогда противоположения невыступали в такой резкой форме, как сейчас, что вечное противоположение, остающееся всегдаодним и тем же во все времена, (…) только все более усиливается и развивается на протяженииистории…»1044 По мнению автора, борьба двух начал выразилась в Реформации, Французскойреволюции, Наполеоновских войнах. В скором времени, утверждал он, положительное инегативное начала вступят в решающее столкновение.Как и для любого гегельянца, для Бакунина всемирная история была неотделима отлогики. Однако он был не согласен с теми, кто утверждал, что гегелевская триада утверждение– отрицание – снятие предполагает, что в истории все стремится к снятию, все конфликтыпостепенно решаются, что в итоге, якобы, приведет к вечному миру.
Бакунин писал, что «духотрицания», то есть революция, является постоянной составляющей истории. Чтобы доказатьлегитимность и пользу революций, Бакунин обратился к логической категории отрицания1045.По всей видимости, интерес Бакунина к логическому понятию негативности сложилсяблагодаря влиянию К. Вердера, под руководством которого он изучал логику в Берлине.
Вердерпредлагал оригинальное «нигилистическое» прочтение «Науки логики» Гегеля, особо выделяяотрицание в логической триаде. Он, споря с устоявшейся точкой зрения, настаивал, что поГегелю «ничто» не является чистой абстракцией. Также он не был согласен с тем, что этакатегория занимает подчиненное положение по отношению к категории бытия. Для Вердераотрицание было самостоятельным принципом, обеспечивающим любое движение и развитие.На этом основании он считал, что негативность богаче и важнее, чем утверждение1046.Там же. С.
145. Перевод отредактирован.Там же. С. 144.1046Stepelevich L. Hegelian Nihilism: Karl Werder and the Class of 1841 // The Philosophical Forum. 2015. Vol. 46, № 3.P. 249–273. Эти идеи Вердера были хорошо известны Бакунину. Бакунин М.А. Записки логики для занятий с10441045208Бакунин выступал против распространенного мнения, что в истории любое отрицание«снимается», любая политическая революция заканчивается поражением, за которым следуетпериоды реакции и реставрации, вбирающие в себя все ценное, что было в революции. Чтобыпридать убедительности своей позиции, Бакунин ссылался на авторитет Гегеля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
