Диссертация (1136292), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В первой серии статей Герцен рассматривал различные типы дилетантов,вредящих развитию наук 455 . В «Письмах об изучении природы» Герцен развил свои идеи онауке и познании. Он обосновывал тезис о том, что гегелевская диалектика необходима дляпознания, так как истина всегда исторична и изменчива. При этом он подчеркивал, что знаниесамо по себе не является целью науки, поскольку она представляет ценность не сама по себе, нокак инструмент познания цели, ради которой следует действовать.
Конечной целью действия,по мнению Герцена, являлась свобода456.Новый философский подход Герцена был замечен и произвел определенный эффект. Егостатьи, одну из которых В.П. Боткин назвал «самой свежей, ароматной устрицей» 457 , быливосприняты критикой как выражение новых веяний в немецкой философии 458. Не все, однако,остались удовлетворены попытками Герцена перенести положения метафизики в русскуюпублицистику. В «Москвитянине» говорилось, что Герцен, «жертвуя каким-то мнимо-высокимидеям (и довольно нелогически изложенным и несовсем-то новым!) наперекор ясности,См.: Ibid. P. 60.Герцен А.И. Дневник 1842–1845 // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 2.
С. 284453Там же. С. 289.454Там же. С. 280–281.455Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 3. С. 6–88.456См.: Чижевский Д.И. Гегель в России. СПб., 2007. С. 219–239.457Цит. по: Летопись жизни и творчества А.И. Герцена. М., 1974. Кн. 1. С. 262.458Никитенко А.В. Петербургский сборник, изданный Некрасовым, 1846. Статья вторая // Библиотека для Чтения.1846. № 4.
С. 50–51.451452102словосочинению – благозвучности русского языка, выражался запутанными, неправильнымифразами и какофоническим латино германскими иероглифами!»459Сходные отзывы получил роман Герцена «Кто виноват?», вышедший в тех же«Отечественных записках» в 1845-1847 гг. В отзыве на роман близкий к славянофилам А.А.Григорьев писал, что в нем «все разговоры носят на себе печать известного кружка – такговорят не люди вообще, но только немногие…» 460 .
Даже в своей среде Герцен выделялсяноваторством, склонностью к неологизмам и новациям в языке вообще. С.П. Шевырев наоснове «Кто виноват?» составил обстоятельный «Словарь солецизмов, варваризмов и всякихизмов современной русской литературы»461.Для Герцена был характерен не только изобилующий иностранными заимствованиями ивместе с тем самобытный стиль письма462. Современники также замечали, что автор являлсяприверженцем современных западных идей, для которых он служил своеобразнымпроводником. Боровшийся с западным влиянием Шевырев назвал Герцена в одной из статей«монстр мира мысленного», добавляя: «У него есть мысль, но мысль больная»463.Одной из тем произведений Герцена того времени была революция. Во всяком случае, ктакому выводу пришел Бутурлинский комитет, созданный в 1848 г., который усмотрел врассуждениях о действии и свободе в «Дилетантизме в науке» революционный смысл.Соответствующие номера «Отечественных записок» были изъяты из продажи.
Похожая участьждала роман «Кто виноват?», который Л.В. Дубельт, управляющий Третьим отделениемнаходил предосудительным 464 . Уже после отъезда Герцена за границу в Третье отделениепоступил донос, обличающий тайную революционную пропаганду в ряде других произведенийавтора465.Революция для Герцена в тот период не была чистой историософской абстракцией.История Французской революции сохраняла для него большое значение, оставаласьисторической основой, в которой следует искать корни современного положения ЗападнойЛихонин М. Заметка на статью, помещенную в „Смеси" „Отечественных записок", 1844 г., № 4, отд.
III, стр. 131// Москвитянин. 1844. № 6. Отдел «Московская летопись». С. 397–404.460Григорьев А.А. Обозрение журнальных явлений за январь и февраль // Московский городской листок. 1847. №51. С. 204.461Шевырев С.П. Словарь солецизмов, варваризмов и всяких измов современной русской литературы //Москвитянин. 1848. № 1. Отдел «Критика». С.
55–67. См. также: Елизаветина Г.Г. «Кто виноват?» Герцена ввосприятии русских читателей и критики XIX в. // Литературные произведения в движении эпох. М., 1979. С. 31–74.462Путинцев В.А. Указ. соч.463Цит. по: Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем: в 22 т. Пг., 1919. Т. 4. С. 469.464Булгарин Ф.В. Социалисм, коммунисм и пантеисм в России, в последнее 25–летие.
С. 495, 503.465Громова Л.П. Указ. соч. С. 48.459103Европы 466 . Ее он называл «вселенским переворотом», отводя другим революциям роль«частных эмансипационных» переворотов 467 . Она была для Герцена источником образцов,помогающих осмыслить собственную жизнь.Как ранее в случае с романом с Захарьиной, Герцен осмыслял при помощи примеров изреволюционной истории свои отношения с московскими и петербургскими друзьями. Так,Кетчер напоминал ему Марата своей прической и характером468.
«Человек экстремы»Белинский представлялся ему монтаньяром469. С сожалением он констатировал, что Грановский«по всему строению своей души, по ее романтическому складу, по нелюбви к крайностям» –умеренный жирондист 470 . Эти образы и оценки, появившись впервые в дневнике и письмах1840-х, перешли затем в «Былое и думы». В этом произведении смерть Грановского, событие,глубоко потрясшее Герцена, сравнивалась с взятием Бастилии. Там же Герцен называлвластного и жестокого губернатора К.Я. Тюфяева, у которого он когда-то служил в Вятке,комиссаром конвента 1794 г.471Эпитет «революционный» в «Былом и думах» Герцена был синонимом чрезвычайного икрайнего, что вполне оправданно в связи с характером, присущим любой революции 472.
Вместес тем революция из-за частых отсылок к ней становится в глазах читателя чем-то обыденным иповседневным. Обращение Герцена к образам и фактам из истории Французской революции небыло чем-то исключительным. Эта особенность была порождением среды, где «переворот»было обычным словом для обозначения значительных и коренных изменений в различныхобластях473.Герцен часто показывал себя человеком, который доводит до логического конца идеи,распространенные в его среде474.
Если упоминание «переворотов» было метафорой,уподоблением различных событий политическим революциям, Герцен буквализировал ее,наполнял множеством реальных подробностей из истории революции, говоря о Робеспьерах иГерцен А.И. С того берега // Собрание сочинений: в 30 т. Т.
6. С. 111. «Французская революция и германскаянаука – геркулесовские столбы мира европейского».467Герцен А.И. Дневник 1842–1845 // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 2. С. 291.468Герцен А.И. Былое и думы // Собрание сочинений: в 30 т.
Т. 8. С. 360–361. В ранней автобиографической записиГерцен сравнивал Кетчера также с Карлом Зандом, который «как–то гильотинно умеет двигать бровями». Его же.О себе // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 1. С. 170.469Герцен А.И. Дневник 1842–1854 // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 2. С. 242.470Герцен А.И. Былое и думы // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 9. С. 123.471Герцен А.И. Былое и думы // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 11. С. 299. См. также: Его же. Былое и думы //Собрание сочинений: в 30 т.
Т. 8. С. 236.472Герцен А.И. Былое и думы // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 9. С. 22.473Виноградов В.В. История слов. С. 448–451.474Герцен А.И. Былое и думы // Собрание сочинений: в 30 т. Т. 9. С. 158, 203, 204.466104Барнавах среди своих друзей и о русском императоре как о Людовике XVI475. За этим ходомугадывается стремление показать связь между Францией эпохи революции и описываемойГерценом современностью; показать, что в современной ему России так же, как во Францииконца XVIII в., возможно претендовать на политическую свободу и автономию.Герцен не только размышлял о революциях прошлого, он считал, что в будущемвозможны социальные и политические перевороты, к чему он относился с некоторымоптимизмом.
Он не был одинок в своих ожиданиях. Белинский в 1840-е гг. положительновоспринимал перспективы европейской революции. Остальные друзья Герцена были настроеныиначе, что стало очевидно к середине 1840-х гг. Споры о революции стали одной из причинохлаждения отношений между Герценом и его прежними друзьями. В итоге Герцен с семьейрешили оставить на время свой прежний круг и отправиться в заграничное путешествие.Деньги на путешествие не были проблемой, так как после смерти отца в 1846 г. Герценполучил значительное наследство, включая имение, делами которого он занимался черезповеренного Л.Г. Ключерева. Позже, после начала агитации за отмену крепостного права,противники Герцена обвиняли его в лицемерии, так как его состояние было основано на трудекрепостных 476 . Герцен в ответ писал, что он ни разу не продал и не заложил ни одногокрестьянина и вообще не имел никакого отношения к делам отцовского поместья 477.
Как видноиз его обстоятельных писем Ключареву, последнее утверждение Герцена, регулярнополучавшего оброк от крестьян, едва ли соответствовало действительности478.Поездка Герцена была поначалу обычным путешествием, какие нередко предпринималисостоятельные дворянские семьи из России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
