Диссертация (1136292), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Драгоманова, В.Я. Богучарского и М.К. Лемке22.Собрание сочинений, подготовленное последним, по-прежнему представляет большуюценность, в первую очередь благодаря обширному и подробному комментарию. Некоторыеисточники, приведенные Лемке, больше никогда не публиковались или же вовсе былиутрачены впоследствии.
Исследователь опубликовал письма близких и друзей Герцена, статьииз прессы того времени с упоминаниями работ писателя, выдержки из дел Третьего отделения.В комментариях он использовал записки А.А. Слепцова, лидера первой «Земли и воли»,которые в настоящее время утрачены и потому доступны только в изложении историка.
Другимкрупным исследователем Герцена, который оказал значительную поддержку Лемке, был М.О.Гершензон, издавший некоторые источники, касавшиеся Герцена и Н.П. Огарёва23.Революция 1917 г. и последовавшее за ней постепенное утверждение новой идеологиидали заметный импульс исследованиям Герцена в России. Руководствуясь статьей В.И. Ленина«Памяти Герцена», исследователи помещали последнего в революционную традицию, идущуюот декабристов к большевикам24.
Своеобразной иллюстрацией этой статьи стала официознаяТам же.Письма М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огарёву (1860–1874) с приложением его памфлетов,биографическим введением и объяснительными примечаниями М. П. Драгоманова. Женева, 1896; Письма К. Дм.Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену с объяснительными примечаниями М. Драгоманова. Женева, 1892;Из бумаг редакции «Колокола». VI. Письма Ч. к А.
И. Герцену // Вольное слово. 1883. № 61–62. С. 4–7;Богучарский В.Я. А.И. Герцен. М., 1920; Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем: в 22 т. / под ред. М.К.Лемке. Пг., 1915–1923. Т. 1–22. При составлении комментария автор использовал материалы других своих книг:Лемке М.К. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908; Его же. Николаевскиежандармы и литература 1826–1855 гг. СПб., 1909. Одним из наиболее влиятельных авторов этого ряда, писавших оГерцене, был Р.В. Иванов–Разумник.
См.: Иванов–Разумник Р.В. История русской общественной мысли: в 3 т.СПб., 1911. Т. 1.23Русские пропилеи: собрал и приготовил к печати М. Гершензон: в 6 т. М., 1917. Т. 4.24См.: Ленин В.И. Памяти Герцена // Полное собрание сочинений: в 55–ти т.: 5–е изд. М., 1968. Т. 21.
С. 250–262.212210монография одного из самых статусных и одиозных литературоведов сталинского времени Я.Е.Эльсберга25. В ней ярко проявилась черта, объединявшая советских историков сдореволюционными. Они также изучали Герцена как актуальную политическую фигуру, необращая значительного внимания на увеличивающуюся историческую дистанцию26.Некоторые авторы, такие как М.В. Нечкина, представляли более ортодоксальныйподход, доказывая, что Герцен был лидером «революционного центра», чья деятельностьспособствовала «первой революционной ситуации» в 1859-1861 гг. 27 Это направление былоособенно заметно в историографии в 1950-1960-е гг.
В последующие десятилетия егодоминирование сменилось относительным плюрализмом мнений, характерным для младшегопоколения специалистов. Е.Л. Рудницкая и Т.И. Усакина продолжили линию Нечкиной 28 .Несколько отличную позицию заняли Н.М. Пирумова, И.В. Порох, Е.Г. Бушканец, С.Д. ГурвичЛищинер, Н.Я. Эйдельман, В.А.
Прокофьев29. Некоторые из историков и филологов этого рядабыли причастны к изданию нового собрания сочинений Герцена. В его редакции сотрудничалитакже известный историк социалистических теорий В.П. Волгин, долгое время выполнявшийработу главного редактора Б.П. Козьмин30, Ю.Г. Оксман (фактически возглавивший изданиепосле смерти Козьмина), Д.Д. Благой, В.А. Путинцев, И.Г. Птушкина, Л.К. Чуковская, Л.Я.Эльсберг Я.Е. Герцен.
Жизнь и творчество. Изд. 3–е. М., 1956. См. также: Иовчук М.Т., Щипанов И.Я. А.И.Герцен – классик русской философии XIX века // Из истории русской философии: сб. ст. М., 1951. С. 166–225;Волосова В.Н. Социально–политические и философские взгляды А. И. Герцена. М., 1953; Базилева З.П. «Колокол»Герцена (1857–1867 гг.). М., 1949; Чесноков Д.И. Мировоззрение Герцена. М., 1948.26Нужно отметить, 1917 г. не стал водоразделом в изучении Герцена, реальные изменения происходили напротяжении 1920–х гг.27Нечкина М.В. «Земля и воля» 1860–х годов // История СССР.
1957. № 1. С. 105–134; Ее же. Возникновениепервой «Земли и воли» // Революционная ситуация в России 1859–1861 гг. / под ред. М.В. Нечкиной. М., 1960. С.283–298.28Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль. Демократическая печать 1864–1873 годы. М., 1984; Ее же,Дьяков В.А. О Деятельности революционеров 60–х годов в Скандинавии.
Из переписки М.А. Бакунина с ЭмилемКвантеном и Августом Сульманом // Революционная ситуация в России 1859–1861 гг. / под ред. М.В. Нечкиной.М., 1970. С. 272–294; Ее же. Герцен, Огарёв, Бакунин и восстание 1863 года // Литературное наследство. Т. 96. С.363–398; Усакина Т.И. Статья Герцена «Very dangerous!!!» и полемика вокруг «обличительной литературы» вжурналистике 1857–1859 гг.
// Революционная ситуация в России 1859–1861 гг. М., 1960. С. 246–270.29Пирумова Н.М. Александр Герцен – революционер, мыслитель, человек. М., 1989; Порох И.В. Полемика Герценас Чичериным и отклик на нее в «Современнике» // Историографический сборник. Саратов: ИздательствоСаратовского университета, 1965. Вып. 2. С. 45–75; Бушканец Е.Г.
О двух «письмах» в редакцию «Колокола» //Литературное наследство / под ред. А.Н. Дубовикова, Л.Р. Ланского, Н.А. Роскиной, Н.Д. Эфрос. М., 1956. Т. 63.С. 212–219; Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия (секретная политическая история России XVIII–XIXвеков и Вольная русская печать). М., 1973; Прокофьев В.А.
Герцен. М., 1979. Некоторые из названныхисследователей были связаны с Группой по изучению общественного движения в пореформенный период вИнституте истории АН СССР. Твардовская В.А. О работе группы по изучению общественного движения впореформенный период // Вопросы истории. 1963. № 2. C. 170–172; Мокшин Г.Н. Предисловие // Народники вистории России. Воронеж, 2013.
Вып. 1. С. 4.30Известный историк революционного движения посвятил сюжетам, связанным с Герценом, несколько статей,которые вошли в сб.: Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. См. особенно: С. 483–637.2511Гинзбург 31 . Менее догматичный и более открытый подход к изучению Герцена также былвыражен в статьях, вошедших в сборник «Проблемы изучения Герцена»32. Показательно и то,что из всех персоналий, представленных в серии «Литературное наследство», посвященнойизданию источников, Герцен удостоился самого большого числа томов – восьми33.Определенный итог исследованиям биографии Герцена подвела «Летопись жизни итворчества»34.Вплоть до распада СССР ленинская интерпретация доминировала в работах обобщественно-политической и даже о писательской деятельности Герцена, все остальныетрактовки подвергались резкой критике35.
Вместе с тем, как показывает И. Паперно,совершенно иначе советские, а затем и российские исследователи подходили к частной жизниГерцена, его родственников и друзей. В работах на эту тему преобладал аполитичный исочувственный тон36.Традиция политизированного изучения Герцена в Советском Союзе вызвала негативнуюреакцию у некоторых исследователей. Они стремились представить Герцена антиутопическим,умеренным, скептическим мыслителем, ценившим «свободу лица». В полной мере этатенденция раскрылась уже в постсоветский период в работах Л.П.
Громовой, Е.Н. Дрыжаковой,В. Ф. Антонова37, начавших свои исследования творчества Герцена еще в СССР. Отдаленнымих предшественником можно считать Г.Г. Шпета, который, как писал В.М. Живов, стремилсяпротивопоставить свою работу «Философское мировоззрение Герцена» 1921 г. советскомуПутинцев В.А. Герцен–писатель. М., 1963; Чуковская Л.К. «Былое и думы» Герцена. М., 1966; Гинзбург Л.Я.«Былое и думы» Герцена. М., 1957; Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30 т.
/ редкол.: В.П. Волгин (гл. ред.) и др.М., 1954–1965. Т. 1–30.32Проблемы изучения Герцена / под ред. Ю.Г. Оксмана. М., 1963.33Литературное наследство / под ред. Б.П. Козьмина, И.В. Сергиевского. М., 1941. Т. 39–40; Литературноенаследство / под ред. Б.П. Козьмина, И.В. Сергиевского. М., 1941. Т. 41–42; Литературное наследство / под ред.А.Н.
Дубовикова, Л.Р. Ланского, Н.А. Роскиной, Н.Д. Эфрос. М., 1953. Т. 61; Литературное наследство / под ред.А.Н. Дубовикова, Л.Р. Ланского, Н.А. Роскиной, Н.Д. Эфрос. М., 1955. Т. 62; Литературное наследство / под ред.А.Н. Дубовикова, Л.Р. Ланского, Н.А. Роскиной, Н.Д. Эфрос. М., 1956. Т.
63; Литературное наследство / под ред.Л.Р. Ланского, Н.А. Роскиной, Н.Д. Эфрос. М., 1958. Т. 64; Литературное наследство / под ред. С.А. Макашина,Л.Р. Ланского. М., 1985. Т. 96; Литературное наследство / под ред. С.А. Макашина, Л.Р. Ланского. М., 1997. Т. 99,кн. 1; Литературное наследство / под ред. С.А. Макашина, Л.Р. Ланского. М., 1997. Т. 99, кн. 1.34Летопись жизни и творчества А.И. Герцена: в 5 кн.
/ под ред. С.Д. Гурвича–Лищинера. М., 1974–1990. Кн. 1–5.Определенные итоги изучения Герцена в СССР подведены в изд.: Герцен – мыслитель, писатель, борец / под ред.С.Д. Гурвич–Лищинер, И.А. Желваковой, А.П. Николаева, И.Г. Птушкиной, Е.Л. Рудницкой, Н.В. Шахаловой, О.В.Якимовой. М., 1985.35См.: Володин А.И.
Герцен. М., 1970. С. 196.36Желвакова И.А. Кружение Сердец. М., 2000; Ее же. Герцен. М., 2010. См.: Паперно И. Интимность и история:семейнаядрамаГерценавсознаниирусскойинтеллигенции[электронныйресурс].URL:http://polit.ru/article/2010/11/17/gertsen/ (дата обращения: 21.08.2017).37Громова Л.П. А.И. Герцен и русская журналистика его времени. СПб., 1994; Дрыжакова Е.Н. Герцен на Западе:в лабиринте надежды, славы и отречений. М., 1999; Антонов В.Ф. А.И.
Герцен: Общественный идеал анархиста.М., 2017.3112телеологичному взгляду на этого мыслителя 38 . Книга Шпета по сей день остается одним изнаиболее внимательных к историческому контексту и профессиональных исследованийфилософских идей Герцена.Можно заметить, что многие работы, посвященные теоретическому наследию Герцена,имеют общие черты.
Хотя их авторы обычно отмечали основные поворотные пунктыинтеллектуальной биографии Герцена, его идеи представлялись ими как более-менеестабильная и цельная система, которую следует реконструировать путем подбора подходящихцитат. Среди работ, построенных по этому принципу, своей детальностью и проработанностьювыделяются труды О. Спербера, А.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
