Диссертация (1136292), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Учреждение нового политического порядка находится вцентре внимания известной работы Х. Арендт «О революции» 1963 г. В ней она протестуетпротив сведения революций к насилию и переделу власти, настаивая, что главным моментомреволюции является обретение свободы и рождение нового политического режима. При этомона сочетает умеренный оптимизм по поводу революций с либеральной, по сути, критикойнасилия, руссоистской демократии, а также любых крайних целей и средств.Книга построена на сравнении американского и французского случаев, на примерекоторых Арендт показывает, как различные опасности могут помешать учреждению новогополитического режима.
Она размышляет о значении слова «революция», о различии войн иреволюций, социальной и политической революции, но все же в первую очередь ее интересуетистория самих событий, а не связанных с ними идей и понятий4.Одним из первых, кто поставил своей целью изучить, как изменялось само понятие«революция», сделав его самостоятельным предметом анализа, стал О. Розеншток-Хюсси(1888-1973). Он отказался от исследования идей и концепций, посвященных революции,которыесоздавалиськонкретнымиавторами;настаиваянаважностисобственноконцептуального анализа, немецкий исследователь предложил искать общие и медленноизменяющиеся теоретические схемы, которые бы определяли представления современников ореволюции.
Розеншток-Хюсси не фокусировался на конкретных контекстах, в которыхсуществовал изучаемое им понятие. Вместо этого он стремился создать общую картину4Арендт Х. О революции / пер. с англ. И. Косича. М., 2011.6стадиального развития революции в мысли Нового времени. В этой картине цитатам ипримерам, преимущественно из влиятельных и хорошо известных авторов, была отведена рольотдельных иллюстраций5. Сходным образом построили свои работы некоторые другие авторы,находившиеся под влиянием немецкого ученого6.Р.
Козеллек, известный историк и теоретик исторической науки, в 1959-1984 гг.опубликовал несколько специальных исследований, посвященных революции в Германии7. Вних он показал, как на развитие этого понятия повлияли меняющиеся представления овсемирной истории, а также модерный взгляд на политику как на требующий планирования, но,вместе с тем, непредсказуемый процесс8.Подход Козеллека оказался влиятельным и плодотворным, однако его действие не сталоопределяющим.
В свет выходили работы, авторы которых руководствовались совсем другимипредставлениями и установками. В этой связи нельзя не упомянуть книгу политолога П.Калверта под названием «Революция» (1970 г.), представляющую собой традиционнуюисторию идеи, основным источниками для которой послужили труды классических авторов.Опираясь на них, он прослеживает историю революции от Древнего Египта III тыс.
до н.э.вплоть до западного общества XX в. По мнению автора, такой широкий подход оправдываетсятем, что, несмотря на постоянные изменения, революция всегда сохраняет постоянное идейноеядро9.Иначе к истории этого понятия подошел Дж. Данн, опиравшийся в своей работепреимущественно на английский материал. Автор монографии по теории социальных иполитических революций, в 1989 г. он также написал статью, посвященную истории понятия«революция». В ней он представил ряд важных наблюдений, в частности, отметил простоту идаже некоторую теоретическую бедность революции. По его предположению, поверхностностьи разрозненность входящих в это понятие элементов внесли свой вклад в то, что, столь важноев XVIII – начале XIX в., оно утратило свою былую популярность среди политиков, мыслителейи широких масс.
Данн предлагает видеть в революции не теоретически-фундированное единоеKamenka E. The Concept of Political Revolution // Revolution / ed. by C. J. Friedrich. N. Y., 1966. P. 122–135. См.:Розеншток–Хюсси О. Великие революции: Автобиография западного человека. Tenafly, 1999.6Snow V.
The Concept of Revolution in Seventeenth–Century England // The Historical Journal. 1962. Vol. 5, № 2. P.167–174; Hatto A. “Revolution”: An Enquiry Into the Usefulness of an Historical Term // Mind. 1949. Vol. 58, № 232. P.495–517.7Были также довольно успешные попытки применить его подход к французскому материалу. См.: Bender K.–H.Der politische Revolutionsbegriff in Frankreich zwischen Mittelalter und Glorreicher Revolution // Revolution undGesellschaft: Zur Entwicklung des neuzeitlichen Revolutionsbegriffs. Insbruck, 1980. S. 35–52; Ungvari T. Revolution: ATextual Analysis // Nineteenth–Century French Studies. 1990.
Vol. 19, № 1. P. 1–21.8Koselleck R. Critique and Crisis. Cambridge, 1988; Idem. Historical Criteria of the Modern Concept of Revolution //Futures Past: On the Semantics of Historical Time. N. Y., 2004. P. 43–57; Бульст Н., Козеллек Р., Майер К., Фиш Й.Революция // Словарь основных исторических понятий: Избранные статьи: в 2 т. М., 2014. Т. 1. С. 520–728;9Calvert P. Revolution. London, 1970. См. особенно: P. 15–16.57целое, но эклектичное множество простых составных частей, которые нецелесообразноисследовать методами рациональной реконструкции. Это понятие, полагает он, следуетрассматривать преимущественно через различные контексты, в которых оно существовало10.Проблема революции неоднократно привлекала внимание историков идей, философов ифилологов, занимающихся русской историей.
Краткую научно-популярную статью этомувопросу в 1968 г. посвятил известный лексиколог В.В. Веселитский. Говоря о слове, а непонятии, он тем не менее отметил ряд моментов, значимых для истории понятий11.В советское время выходили также другие исследования революции в России, однако ихметодология была далека от историко-понятийной.
К таким работам можно отнести«Социальную философию Герцена» советской исследовательницы З.В. Смирновой. Одна изглав ее книги посвящена представлениям мыслителя о социальной революции12. Сходна с нейработа Р.Н. Блюма, изучавшего представления русских радикальных авторов XIX в. о причинахреволюций, а также о тактике и стратегии революционной борьбы 13 . Среди прочих Блюмрассматривал идеи Герцена и Бакунина, сравнивая их (не в их пользу) с соответствующимипредставлениями Маркса, Энгельса и Ленина. На подобном сравнении также было построеноисследование о концепции революции Бакунина Е.М.
Амелиной14.В постсоветский период тема революции также вызывала интерес исследователей.Важные замечания о развитии революции содержатся в монографии 2011 г. Д.В. Тимофеева,посвященной истории основных понятий в лексиконе образованного русского подданногоXVIII в. Для их изучения автор предлагает соединить подходы Козеллека и Скиннера.Тимофеев прослеживает историю революции в последние десятилетия XVIII в., рассматривая еев контексте других важных понятий эпохи Просвещения 15 . Почти одновременно с работойТимофеева вышла «Поэтика власти» М.П. Одесского и Д.М.
Фельдмана. Она, как следует изназвания, посвящена поэтике, т. е. средствам выразительности, используемым для передачитого или иного значения. В монографии исследуется поэтика и риторика «идеологем» – такавторы называют узловые точки политического дискурса. В работе есть специальный раздел,10Dunn J. Modern Revolutions: An Introduction to the Analysis of a Political Phenomenon. Cambridge, 1972; Idem.Revolution // Political Innovation and Conceptual Change / ed.
by T. Ball, J. Farr, R.L. Hanson. Cambridge, 1989. P. 333–356.11Веселитский В.В. Указ соч.12Смирнова З.В. Социальная философия Герцена. М., 1973. С. 101–117. См. также: Исакова И.П. Французскийреволюционаризм в системе социально–политических воззрений А.И. Герцена: автореф. дис. … канд. ист. наук.М., 2007.13Блюм Р.Н. Поиски путей к свободе. Проблема революции в немарксистской общественной мысли XIX века.Таллин, 1985.
См. о Герцене и Бакунине: С. 87–103, 118–133.14Амелина Е.М. Несостоятельность анархистского идеала М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина в свете историческогоматериализма // Теория революции. История и современность: сб. ст. / под ред. М.Я. Ковальзона. М., 1984. С. 37–48.15Тимофеев Д.В. Указ. соч.8посвященный идеологеме революции 16 . Этот подход плодотворен, но до некоторой степениотличается от примененного в настоящем исследовании, в котором при изученииинтеллектуальной жизни прошлого, на передний план помещена рациональная дискуссия иприменяемые в ее ходе аргументы, а не средства выразительности.Говоря о работах, относящихся к теме диссертации, нельзя не сказать об исследованияхжизни и творчества Герцена и Бакунина.
Им посвящено значительное число книг и статей,некоторые из которых приобрели статус классических в своей области. Без обращения к нимлюбая работа рискует оказаться неполной и не соответствующей определенным стандартам,заданным предшествующей литературой. Кроме того, даже те исследователи, которыедекларируют отход от определенной историографической традиции, фактически не могутобойтись без изданных сочинений, материалов к биографиям и созданного более чем за сто леткорпуса комментариев.Накопленная литература, отражающая работу нескольких поколений специалистов, неможет восприниматься как гомогенный архив, доступный для справок по интересующимвопросам.
Использование этих трудов предполагает знание о различных направлениях, накоторые они делятся, а также представление о контексте возникновения каждого из них.Многие установки и подходы к изучению наследия Герцена были заложены еще егосовременниками, поэтому целесообразно начать рассмотрение с работ, строго говоря, кисториографии вопроса не относящихся.
При жизни Герцен был заметной фигурой, известнымобщественным деятелем, писателем и журналистом. Его деятельность получила ряд различныхоценок в публицистике, которые оказали существенное влияние на позднейшие академическиеисследования17. К Герцену как своему предшественнику апеллировали самые разныеполитические силы в России конца XIX – начала XX в. Авторы, придерживавшиеся разныхвзглядов, от народников и большевиков до либералов 18 и неославянофилов 19 , заявляли опринадлежности Герцена к своей традиции20. Одним он представлялся революционером, другиенаходили в его наследии консервативные черты.Одесский М.П., Фельдман Д.М. Указ.
соч.Один из примеров такого рода – книга Н.Н. Страхова, в которую вошли статьи, написанные вскоре после смертиГерцена. Страхов Н.Н. Борьба с Западом в нашей литературе. М., 2010. С. 192–317. Первым о либеральности идейГерцена заговорил его товарищ и первый издатель сочинений Г.Н. Вырубов См.: Вырубов Г.Н. Предисловие //Герцен А.И. Собрание сочинений: в 10 т.
Женева, 1875. Т. 1. С. VII–XXIII.18Гершензон М.О. Социально–политические взгляды А.И. Герцена. М., 1906; Струве П.Б. Герцен // Patriotica.Политика, культура, религия, социализм. СПб., 1911. С. 526–530.19Булгаков С.Н. Душевная драма Герцена. Киев, 1905.20Амашер К. Александр Иванович Герцен в русской и советской историографии: парадоксы наследия // АлександрИванович Герцен и исторические судьбы России: матер.
Междунар. научн. конф. к 200–летию А. И. Герцена(Институт философии РАН, 20–21 июня 2012 г.). М., 2013. С. 43–62.16179Наиболее влиятельной долгое время была либеральная интерпретация. В ее рамкахГерценвоспринималсякакумеренныйобщественно-политическийдеятель,поэтомусторонники решительных и насильственных мер критиковали его идеи и не торопилисьвключать его в свою генеалогию. «Либерализм» Герцена стал одной из причин его конфликта сженевскими революционерами-эмигрантами в 1860-х гг., а также заочной полемики с нимнародовольцев 1870-х гг.21В начале XX в. главенствующее положение заняла народническая интерпретация идей идеятельности Герцена, что во многом произошло благодаря тому, что она подкрепляласьтщательно проделанной историками эсеровских взглядов работой по сбору и анализуисточников. До настоящего момента свое значение сохраняют некоторые исследования началаXX в., авторы которых сделали многое для изучения фактической стороны биографии Герцена.Прежде всего, это относится к трудам М.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
