Диссертация (1136280), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Как пишетН.Н. Болховитинов411, в некоторых даже ставилась под сомнение компетентность автора в области археологии и лингвистики.Вторая книга, посвященная Киевской Руси412, была встречена более благосклонно. В частности, А.А. Лобанов-Ростовский в «AmericanHistorical Review»413 в 1948 году пишет, что в этот раз автор болеестрого подходил к доказательной базе своих теоретических построений. Одобрительно отнеслись к этому труду Вернадского и другиеамериканские русисты.
В частности положительный отзыв далФ. Мозли 414 , Н. Вакар 415 , и др. Важность этой книги заключается в408Вернадский Г.В. Опыт Истории Евразии с VI в. до настоящего времени. Берлин, 1934.409Вернадский Г.В. Звенья русской культуры. Берлин, 1938. В России они такжебыли изданы. См. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. М., 2005.410Vernadsky G.V. Ancient Russia.Vol.
1. NewHaven, 1943411Болховитинов Н.Н. Теория евразийства и многотомная история РоссииГ.В.Вернадского // Scripta Gregoriana. Сборник в честь семидесятилетия академика Г.М. Бонгард-Левина / отв. ред. акад. С.Л. Тихвинский. М., 2003. С. 374-383.412Vernadsky G.V. Kievan Russia. Vol. 2. New Haven, 1948.413Lobanov-Rostovsky A. Review of Vernadsky G. Kievan Russia // American Historical Review. 1948. Vol. 54. No. 1. P. 137 – 138.414Mosely Ph.E. Review. The Mongols and Russia // American Slavic and East European Review. 1948. Vol. 7.
P. 374 - 375.415Vakar N.P. Review. The Mongols and Russia // Russian Review.1949. Vol. 8. P.168-170.155том, что если не считать вышедшего практически через десять лет после нее перевода на английский язык монографии Б.Д. Грекова «Киевская Русь»416 это была единственная англоязычная обобщающая монография по данному периоду.Следующая книга Г.В. Вернадского «Монголы и Русь»417 вызвалабурю возмущения среди советских историков, что было во многомсвязано с переоценкой роли монголов в усилении власти Москвы, атакже установлении самодержавия и крепостного права на Руси.
Втоже время на Западе не существовало такой однозначной оценкивлияния монголов на развитие истории Руси. Оно колебалось от положительного до отрицательного. Положительные отзывы на новыйтом написали Г. Фишер418, Н. Андреев419 и др. Они отмечали широтуохвата источников и оригинальность выводов автора. Тем не менее,рецензенты сделали и немало замечаний, в частности автор не привлек к изложению материалы из новых источников по истории России. Также рецензенты отмечали недостаточное знание автором восточных языков. Но в целом впечатление от книги было хорошее.Своеобразным поощрением русскому историку, правда не за эту конкретную книгу, а в целом за его долгую и плодотворную работу вСША, стало решение «Американского совета ученых обществ» выделить Вернадскому специальную премию в размере 10 000 долларов.Это было признанием заслуг русского ученого в США.
Вполне веро-416Греков Б.Д. Киевская Русь. М.-Л., 1939.Vernadsky G.V. The Mongols and Russia Vol. 3.New Haven, 1953.418Fisher H. Review. G. Vernadsky. The Mongols and Russia // American Slavic andEast European Review. 1954. Vol. 59. No. 2. P. 606-608.419Андреев Н. G. Vernadsky. The Mongols and Russia // Новый журнал. 1954. Кн..36. С. 304-307.417156ятно, что эта премия помогла автору закончить работу над следующим томом Истории России – «Россия в средневековье»420.Завершающим томом этой работы стал книга «Московское царство (1547-1682)»421, которая вышла в двух томах. Все эти книги Вернадского были написаны в евразийской традиции.
Как известно, вторую половину этого многотомника должен был написать М.М. Карпович, но он, однако, так этого и не сделал. С чем это связано – трудносказать. На наш взгляд, этому есть две причины. Одна из них вполнеубедительно изложена Н.Н. Болховитиновым в его трудах о Г.В. Вернадском. Она заключается в том, что М.М.
Карповичу, как и С. Блэку,который взялся за эту работу, после смерти своего учителя в 1959 году сложно было выдержать евразийскую концепцию истории РоссииВернадского, чтобы не нарушить единства изложения. Это связано нетолько с трудностями изложения фактического материала в такомключе, но и с неприятием евразийской концепции этими авторами.Есть и вторая причина, почему М.М.
Карпович так и не приступил кэтой работе. Она связана с исключительной занятостью русского историка. Как писал сам М.М. Карпович, он бы настолько загружен работой со студентами и в «Новом журнале», (в котором он стал редактором с 1943, а после смерти М.О. Цетлина и ухода М.А. Алданова (с1946), был его единственным руководителем), что у него практическине оставалось времени на собственные научные изыскания. Учитываяэтот фактор, мне кажется вполне вероятным, что Карпович так и неприступил к своей части многотомной истории России в связи с этойпричиной.420Vernadsky G.V.
Russia at the Dawn of the Modern Age. Vol. 4. New Haven, 1959.Vernadsky G.V. The Tsardom of Moscow, 1547 - 1682. Vol. 5. Pt. 1-2. New Haven,1969.421157После окончания работы над последней книгой своей части многотомной «Истории России» Г.В. Вернадский, который был уже ввесьма почтенном возрасте, после перенесенного им инфаркта миокарда (в 1950 г.), занялся подведением итогов своей жизни. Он подготовил к публикации и издал частично свои воспоминания о годахжизни в России и в эмиграции до своего переезда в США.
Также имбыла подготовлена «Русская историография»422, которая частью былаопубликована самим автором в «Записках русской академическойгруппы в США»423 с 1971 по 1975 гг. В виде отдельного издания, ужепосле смерти автора она была подготовлена и опубликованаС.Г. Пушкаревым424. Также совместно с С.Г. Пушкаревым Г.В.
Вернадский опубликовал корпус русских исторических источников на английском языке425. Эта книга была весьма полезна для американскихстудентов.При этом, говоря о Г.В. Вернадском как о русисте, часто забывают другую сторону его деятельности. Кроме занятий русистикой, оннаписал несколько работ и по истории Византии.
Такое невнимание кэтой стороне его деятельности, на наш взгляд, отчасти связано с тем,что он не преподавал эту дисциплину в университете, а отчасти с тем,что уделял ей гораздо меньше времени, и, соответственно, добилсяменьшего успеха. Но, несмотря на это, нельзя не сказать о его дея422Вернадский Г.В. Русская историография…Вернадский Г.В.
Очерки по истории науки в России. 1725 – 1920, часть 1. Восемнадцатый век // Записки русской академической группы в США. 1971. Т. 5. С.195 – 233; Он же. Очерки по истории науки в России. Первый отдел. Историческая наука // Там же. 1972. Т. 6. С. 160 – 225; Он же. Очерки по истории науки вРоссии, часть 3 // Там же. 1973. Т. 7. С. 17 - 112; Он же. Очерки по истории наукив России, часть 4 // Там же. 1974. Т. 8. С. 97 - 212; Он же. Очерки по историинауки в России.
Ч. 5. // Там же. 1975. Т. 9. С. 133 - 164.424Vernadsky G.V. Russian Historiography – A History / Tr. N. Lupinin, ed. S. Pushkarev. Belmont, Mass., 1978.425A Source book for Russian History from Early Times to 1917 / Senior ed. G. Vernadsky. New Haven and London, 1972.
Vol. 1.423158тельности в этой области. Тем более что это увлечение не выглядитчем-то неорганичным для Г.В. Вернадского и с психологической точки зрения, если учесть, что, начиная с 1920-х годов, еще в Крыму, онстал активно интересоваться православием, которое пришло на Руськак раз из Византии. Этот интерес после эмиграции не только сохранился, но и усилился.Как пишет Вернадский в письме А.Ф. Родичевой от 1 мая 1922года: «Я душою от политики и политических вопросов очень отошел,меня сейчас с головою увлекают вопросы религиозные и историицеркви, я читаю сейчас по-гречески отцов церкви426. Кроме того, невозможно писать древнюю историю славян и средневековую историюКиевской Руси не обращаясь к византийским источникам и византийской истории.
Его интерес к истории Византии проявился в Праге. Этоне случайно, именно в это время Вернадский близко познакомился содним из крупнейших византинистов дореволюционной, а потом иэмигрантской России Н.П. Кондаковым. Неудивительно, что фигуратакого масштаба произвела сильное впечатление на молодого ученого.Как пишет Б. Николаев: «Вернадский считал себя учеником и продолжателем научной школы Кондакова; вскоре после смерти ученого(1925) он принял участие в создании постоянно действующего семинара его памяти — “Seminarium Kondakovianum”, впоследствии преобразованный в Институт имени Н. Кондакова в Праге, возглавленный Вернадским»427.
В это время выходят такие его работы, как «За-426Цит. по Сорокина М.Ю. Георгий Вернадский в поисках «русской идеи» / М.Ю.Сорокина. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. - [Б.м., cop. 2015].URL:http://www.arran.ru/?q=ru/vernad1 (дата обращения: 25.10.2015). В печатных версиях статьи этого нет, поэтому привожу ссылку на электронную версию.427Николаев Б.А. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
