Диссертация (1136269), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Таким образом, международные договоры поправам человека могут применяться в вооруженных конфликтах, имеющих местокак на территории конкретного государства-участника, так и за ее пределами.Международные договоры по правам человека, с одной стороны, идоговоры по международному гуманитарному праву – с другой, не только несодержат положений, которые исключали бы совместное применение норм обеихотраслей, но и имплицитно или эксплицитно указывают на существование такойвозможности. Применение принципа lex specialis derogat legi generali на уровнецелых отраслей международного права некорректно и не позволяет вывестинеприменимость норм международного права прав человека в вооруженных548Обычное МГП, с. xli–xlii.170конфликтах.
Комитет по правам человека ООН, ЕСПЧ, Межамериканский суд поправам человека и Африканская комиссия по правам человека и народов в своихрешениях признали взаимодополняемость норм международного права правчеловека и международного гуманитарного права.Итак, возможность интеграции норм обеих отраслей следует, во-первых, изспособности норм международного гуманитарного права выступать в качествепредела для ограничения государствами прав человека в вооруженныхконфликтахи,нормотворчества:во-вторых,измеждународныеспецификиобычаи,природыбудучимеждународногоосновнымисточникоммеждународного права, формируются вне рамок искусственного и во многомсхоластичного деления на отрасли международного права.
Таким образом, анализмеждународных договоров, международных обычаев и практики международныхсудебных и квазисудебных органов позволяет сделать вывод о несостоятельностиконкурентной теории, взаимодополняемости норм обеих отраслей и наличиипотенциала для их интеграции.171Раздел 2. РАЗРЕШЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КОЛЛИЗИЙ МЕЖДУНОРМАМИ МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА ИМЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПРАВ ЧЕЛОВЕКАПризнание комплементарности и даже интеграции норм международногогуманитарного права и международного права прав человека – вопреки мнениюнекоторыхучёных549–неисключаетвозможностисуществованияиливозникновения отдельных коллизий. В отношении большинства прав человекасовместное применение международного гуманитарного права и международногоправа прав человека не вызывает сложностей: нормы обеих отраслей содержатодни и те же положения, дополняют друг друга или помогают заполнить пробелы.Проблемывозникаютпривыявленииколлизий,когдаобеотраслимеждународного права содержат нормы, регулирующие одни и те же отношения,и их применение ведет к диаметрально противоположным или несовместимымрезультатам550.
К сферам, регулирование которых насыщено подобнымиколлизиями, в научной литературе единогласно относят право на жизнь и правона свободу и неприкосновенность личности551. Исходя, однако, из того, что вразработке и принятии международных договоров по гуманитарному праву иправам человека участвовали одни и те же государства, они вряд ли сознательновключали в их тексты положения, которые прямо противоречат друг другу,следовательно,можноразумнопредположить,чтоониисходилиизсовместимости этих норм552. Соответственно, в рамках общего анализасоотношения международного гуманитарного права и международного права549Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник / Под ред.Р.М.
Валеева. М.: Статут, 2011. C. 543; Droege C. Op. cit. P. 521.550См.: Малько А.В. Большой юридический словарь. М.: Проспект, 2011.551См.: Sassoli M., Olson L. The Relationship between International Humanitarian and HumanRights Law Where It Matters: Admissible Killing and Internment of Fighters in Non-InternationalArmed Conflicts // International Review of the Red Cross. 2008. Vol. 90. № 871; Meron T. Op. cit.P. 100; Milanovic M. Norm Conflicts, International Humanitarian Law, and Human Rights Law //International Humanitarian Law and International Human Rights Law.
Pas de Deux / Ed. by OrnaBen-Naftali. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 95–125.552См.: Abresch W. Op. cit. P. 744.172прав человека необходимо выяснить точное содержание норм этих двух отраслеймеждународного права, установив, действительно ли имеет место коллизия, иесли да, то как она должна быть разрешена, именно поэтому в заголовке данногораздела фигурирует понятие «потенциальная коллизия».Различныеподходыкразрешениюколлизиймеждунормамимеждународного гуманитарного права и международного права прав человека,представленные в науке международного права, в решениях международныхсудебных и квазисудебных органов, в практике государств и международныхорганизаций, зависят не только от предлагаемого инструментария, но и от того,какое содержание вкладывается в понятие «правовая коллизия».
При этомнеобходимо иметь в виду, что это понятие является спорным не только вмеждународном праве, но и в общей теории права.173Глава 4. КОЛЛИЗИИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И ПОРЯДОКИХ РАЗРЕШЕНИЯ§ 1. Понятие «коллизия норм» в международном праве В условиях, когда в договорных источниках легальное определение понятия«коллизия» отсутствует553, в практике международных судебных и квазисудебныхорганов и в науке международного права сложилось два основных подхода копределению нормативной коллизии: узкий и широкий.В соответствии с узким подходом, коллизия имеет место в том случае, еслинельзя одновременно исполнить два обязательства, т.е.
исполнение одной нормынеминуемо ведет к нарушению другой. Родоначальником этого подхода можносчитать У. Дженкса, который в своей статье «Коллизия нормативных договоров»,опубликованной в 1953 г., обосновав существование в международном правепрезумпциипротивсогласованностьколлизиимеждународногонормиправовогонеобходимостипорядка,поддерживатьсделалвыводонеобходимости применения ограничительного подхода к этому понятию:«Разница между договорными положениями, которые регулируют один и тот жевопрос, не может сама по себе создавать коллизию. Два нормативных договора, вкоторых участвуют одни и те же государства, могут подходить к одному и томуже предмету с разных точек зрения или быть применимы в различных условиях,или один из договоров может содержать обязательства, которые являются болеестрогими, но не противоречащими тем, что зафиксированы во втором.
Коллизия вузком смысле как прямая несовместимость возникает только тогда, когда сторонаобоих договоров не может одновременно применять свои обязательства по этим553См., к примеру, ст. 103 Устава ООН, ст. 30, 31 Венской конвенции о правемеждународных договоров.174договорам» . Помимо коллизий У. Дженкс также выделял «расхождения»,554которые хотя и не являются коллизиями, но могут иметь не менее значимыепоследствия: они могут препятствовать одной из сторон воспользоватьсяопределенными преимуществами или лишить гибкости в применении отдельныхнорм, т.е. «результатом сосуществования двух норм может быть то, что одна изних утратит, полностью или частично, свое практическое значение»555.
В рамкахтакого подхода коллизия возможна только между двумя обязывающими нормами,которые абсолютно несовместимы друг с другом, соответственно, противоречиямежду управомочивающей и обязывающей нормой под это понятие неподпадают.Подобнойтрактовкиколлизиинорммеждународногоправапридерживались В. Карл, описывая коллизии между нормами международныхдоговоров в «Энциклопедии международного права»556, Г. Марсо в работе,посвященной коллизии норм права ВТО и многосторонних договоров по защитеокружающей среды557, а также Р.
Вольфрум и Н. Матц в монографии «Коллизии вмеждународном экологическом праве»558.Сущность узкого подхода состоит в применении двух критериев. Вопервых, признается, что под понятие «коллизии» подпадают только противоречиямежду обязывающими и запрещающими нормами. Во-вторых, используетсяпринцип или тест «взаимного исключения» или «двустороннего противоречия»:обязательства рассматриваются как взаимоисключающие, если нельзя исполнитьих одновременно. Таким образом, ситуация, когда все же можно выполнить одно554Jenks W.
Conflict of Law-Making Treaties // British Yearbook of International Law. 1953.Vol. 30. P. 426, 428.555Ibid. P. 428.556См.: Karl W. Conflicts between Treaties // Encyclopedia of Public International Law / Ed.by R. Bernhard. Vol. IV. Amsterdam: North-Holland, 1992.
P. 935–941.557См.: Marceau G. Conflict of Norms and Conflict of Jurisdictions: the Relationship betweenthe WTO Agreement and MEAs and Other Treaties // Journal of World Trade. 2001. Vol. 35. P. 1081.558См.: Wolfrum R., Matz N. Conflicts in International Environmental Law. Berlin; Heidelberg;New York: Springer, 2003.175правило, не нарушив другое, т.е. «одностороннее противоречие», под этоопределение не подпадает559.Другой, более широкий, подход к определению нормативной коллизии вмеждународном праве основывается на трудах известнейших теоретиков права –К.
Энгиша560 и Г. Кельзена561. К. Энгиш определял коллизию как случай, когдаопределенное поведение в одно и то же время запрещено и разрешено, илизапрещено и предписано, или предписано и не предписано, или в одно и то жевремя предписаны несовместимые пути поведения562.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
