Диссертация (1136269), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Нормы международногомеждународного права: Материалы XI ежегодной международной научно-практическойконференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко: в 2 ч. Москва, 12-13 апреля2013 г. М.: РУДН, 2014. Ч. I. С. 51-52; Карташкин В.А. Права человека и добросовестноевыполнение государствами международных обязательств // Взаимодействие права и морали:материалы международной научной конференции. М., 2014. C. 21; Капустин А.Я. Всеобщаядекларация прав человека ООН: международно-правовая природа обязательств // Актуальныепроблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научнопрактической конференции кафедры международного права.
Москва, 11-12 апреля 2008 г. / Подред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе. М.: РУДН, 2009. С. 9-23; Тиунов О.И. Всеобщаядекларация прав человека и нормы международного и конституционного права // 60-летиеВсеобщей декларации прав человека и 15-летие Конституции Российской Федерации: итоги иперспективы. Материалы IX Международной научной конференции.
М.: РГГУ, 2009. С. 10-11;Тиунов О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты// Российский юридический журнал. 2001. № 4. С. 44-45; Каламкарян Р.А. Всеобщейдекларации прав человека – 60 лет // Актуальные проблемы современного международногоправа: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции кафедрымеждународного права. Москва, 11-12 апреля 2008 г. / Под ред.
А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе.М.: РУДН, 2009. С. 35; Барышева Е.В., Гордеева М.А., Шатина Н.В. Теории прав человека. М.:РУДН, 2012. С. 129; Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон(досудебное производство): монография. М.: Юстицинформ, 2012. С. 7; Плескач В.Н., ЦмайВ.В., Оганесян С.М. Права человека и механизмы их защиты в современном мире: Учебноепособие.
СПб.: СПбГУСЭ, 2012. С. 43; Ульяшина Л.В. Международные стандарты в областиправ человека: проблемы правовой дефиниции // Московский журнал международного права.2009. № 4. С. 67-68; Buergenthal T. International Human Rights. St. Paul: West Publishing, 1995.P. 36.493Валеев Р.М. Роль Всеобщей Декларации прав человека в формированиимеждународных стандартов в области уголовного правосудия // Российский ежегодникмеждународного права.
2008. СПб., 2009. С. 226.494Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международно-правовые стандарты прав человека:универсализм, регионализм, реалии // Государство и право. 2010. № 7. С. 38.495См. § 1 Главы 2.гуманитарногоправа159специально создавалисьсцельюзафиксироватьминимальные стандарты гуманности в случае вооруженного конфликта496 иявляются результатом учета этой особой ситуации, т.е. они представляют собойтот минимум, который остается даже после учета потребностей военнойнеобходимости.Справедливость этого умозаключения подтверждается выводами Комитетапо правам человека ООН в отношении толкования права государств делатьотступления от Международного пакта о гражданских и политических правах.
Вчастности, в Замечании общего порядка № 29, принятом в 2001 г., Комитет указалнато,что«входевооруженногоконфликта,международногоилинемеждународного характера, вступают в действие нормы международногогуманитарного права, которые, в дополнение к положениям статьи 4 и пункта 1статьи 5 Пакта, содействуют предотвращению злоупотреблений чрезвычайнымиполномочиями со стороны того или иного государства»497.
Сославшись на п. 1 ст.4 Пакта, Комитет сделал вывод, что «никакие меры в отступление от положенийПактанемогутбытьнесовместимыми…снормамимеждународногогуманитарного права», «никакое ограничение или умаление каких бы то ни былоосновных прав человека, признаваемых в других договорах, не допускается подтем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем онипризнаются в меньшем объеме»498.
В частности, Комитет обратил внимание нанеисчерпывающий характер закрепленного в п. 2 ст. 4 Пакта перечня прав,отступление от которых недопустимо, – в этот список должны включаться всеправа, нарушение которых противоречит «положениям гуманитарного права»,приведя в пример взятие заложников, применение коллективных наказаний,произвольное лишение свободы или отход от основных принципов справедливогосудебного разбирательства, включая презумпцию невиновности499. Тем самым496См.
также: Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред.Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2007. С. 364; Leach Ph. Taking a Case to the European Court of HumanRights. 3rd Ed. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 462.497HRCmt, General Comment № 29, para. 3.498Ibid. Para.
9.499Ibid. Para. 11.160Комитет по правам человека ООН признал, что нормы международногогуманитарного права участвуют в формировании минимальной планки, дальшекоторой ограничение прав человека недопустимо.В качестве третьего блока источников, участвующих в формировании«минимальной планки» защиты прав человека в вооружённых конфликтах,выступают нормы международного уголовного права, запрещающие совершениепреступлений по общему международному праву. При толковании этих нормсерьезную роль играет практика международных и смешанных уголовных судов итрибуналов.
Ориентиром при определении содержания международно-правовыхзапретов, которые участвуют в формировании этой планки, должен служитьРимский статут Международного уголовного суда. В отличие от трибуналов поЮгославии и по Руанде он создавался на основе международного договора, и присоставлении Статута учитывалось, какие международные обычаи уже сложились.Здесь может возникнуть вопрос о том, почему положения Статута должнырассматриваться в качестве обязательных норм, которые должны соблюдатьсясторонами вооружённого конфликта?Действительно,устанавливающегоРимскийобязанностьстатутнесодержитгосударств-участниковположения,прямокриминализоватьсодержащиеся в нём составы преступлений на национальном уровне. Кругобязанностей, возлагаемых на государства, ограничивается осуществлениемсотрудничества с самим Судом и другими государствами, оказанием правовойпомощи500ивведениемвдействиенациональногозаконодательства,предусматривающего уголовную ответственность за преступления противправосудия501.
Вместе с тем, Международный уголовный суд является ultima ratioсредством в борьбе с международными преступлениями и принимает дела крассмотрению только в тех случаях, когда государство не желает или не способноосуществить уголовное преследование должным образом; следовательно, бремяуголовного500501преследованиямеждународныхЧасти 9, 10 Римского статута.Пункт «а» ч. 4 ст.
70 Римского статута.преступленийостаётсяна502государствах .Поэтому,161основываясьнадополнительномхарактерекомпетенции Международного уголовного суда и закреплённой в пп. 4 и 6преамбулы Римского статута обязанности государств осуществлять уголовноепреследование международных преступлений, многие учёные приходят к выводу,чтоРимскийстатуткосвенноналагаетнагосударстваобязанностькриминализовать закреплённые в этом международном договоре составыпреступлений и в национальном праве503, создавая такой правовой режим, прикотором государства-участники будут вынуждены криминализовать эти деяния ипреследовать виновных самостоятельно504.
Отсюда следует, что в отсутствиеобязанностиввестиуголовнуюответственностьзаэтидеяния,каждоегосударство-участник должно проверить, достаточно ли подготовлено егозаконодательство и правовая система для того, чтобы соответствовать стандартам,вводимым Римским статутом, или же государство ещё нуждается в принятиисоответствующих новых законов505.Другой аргумент против использования Римского статута в качествеориентира при определении объёма запретов, которые служат минимальнойпланкой при ограничении прав человека, может заключаться в том, что в этоммеждународном договоре участвуют далеко не все государства.
Вместе с тем,число ратификаций уже достаточно велико, и при составлении и дополнениитекста Статута государства исходили из объёма уже действовавших на тот моментмеждународных обычаев и договоров. Наконец, юрисдикция Международногоуголовного суда распространяется не только на граждан государств-участниковстатута, но и на деяния, совершенные любыми лицами на территории государствучастников, кроме того, Совет Безопасности может передать ситуацию на502Triffterer O. Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court:Observers’ Notes, Article by Article.
Baden-Baden: Nomos, 1999. P. 5, 15.503Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.:РКонсульт, 2002. С. 375; Пелландини К. Общие вопросы, касающиеся имплементации Римскогостатута Международного уголовного суда на национальном уровне // Международное право –International Law. Cпец. выпуск. 2005. С. 50-52.504Zimmerman A. Bestrafung völkerrechtlicher Verbrechen durch deutsche Gerichte nach InKraft-Treten des Völkerstrafgesetzbuchs // Neue Juristische Woche.
2002. S. 3068.505Triffterer O. Implications of Ratification and Implementation Processes, in: Kress C.,Lattanzi F. The Rome Statute and Domestic Legal Orders. Vol. 1. Baden-Baden: Nomos, 2000. P. 15.162рассмотрение данного суда, что означает, что действие Статута может внекоторых случаях распространяться напрямую на индивидов, вне зависимости отучастия в Римском статуте государства, гражданами которого они являются.При этом Статут Международного уголовного суда нельзя идеализировать:это международный договор, который может отставать (и уже отстаёт, по крайнеймере, в части криминализации значительных нарушений международногогуманитарного права, совершаемых в немеждународных конфликтах) от развитиямеждународныхобычаев,крометого,неисключенопоявлениеновыхмеждународно-правовых актов, содержащих более широкий круг запретов,подпадающих под категорию преступлений по общему международному праву506.В итоге, применяя три блока источников, действующий на универсальномуровне список прав, которые нельзя ограничить, и запретов, от которых нельзяотступить, может быть представлен следующим образом:1)запретпроизвольноголишенияжизни,аименно:запретпреднамеренного убийства гражданских лиц, не принимающих или переставшихпринимать непосредственное участие в военных действиях, раненых и больных,военнопленных;запретнеизбирательныхнападений;запретнападений,нарушающих принцип пропорциональности; запрет нападений с использованиемзапрещённых средств и методов ведения войны507;2)запрет пыток и бесчеловечного или унижающего человеческоедостоинство видов обращения или наказания508, включая запрет телесных506See: International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (далее – ICTY), Prosecutorv.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
