Диссертация (1136269), страница 38
Текст из файла (страница 38)
1 (j) ст. 7 Статута МУС; HRCmt, General Comment № 29,Para. 8.529Статьи 50-52 ЖК III, ст. 40, 51 ЖК IV, п. 1 (е) ст. 5 ДП II.530Пункт 3 ст. 23 Гаагского положения о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.,ст. 130 ЖК III, ст. 147 ЖК IV, п. 2 (a) (v) и (b) (xv) ст. 8 Римского статута МУС.531Статья 6 (b) Устава Нюрнбергского трибунала; HRCmt, General Comment № 29, Para.13.532Статья 33 Конвенции о статусе беженцев.533См.: Егоров С.А.
Гибридные (смешанные) трибуналы и суды // Международное правои международные организации. 2014. № 3. С. 479.166практика государств, признанная в качестве правовой нормы»534, кристаллизуетсявне рамок разделения на отрасли международного права. Можно привести какминимум два примера, демонстрирующих интеграцию норм международногогуманитарного права и международного права прав человека при формированиимеждународных обычаев.Во-первых, следует указать на так называемые минимальные гуманитарныестандарты,применимыеввооруженныхконфликтахичрезвычайныхобстоятельствах.
Работа над их составлением была начата различными группамиэкспертов еще в 80-е гг. XX в.535 Одной из первых предложение о необходимостимодификации международно-правовых норм, регулирующих отступление отсоблюдения всего каталога прав человека, сформулировала в 1982 г. висследовании «О воздействии на права человека последних изменений, связанныхс ситуациями, известными как чрезвычайное положение», подготовленном дляПодкомиссии ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств,специальный докладчик Н. Кестье536. Примерно с этого момента различныеэкспертные сообщества начали работу по систематизации и конкретизациидействующих в вооруженных конфликтах международно-правовых норм вобласти прав человека.
В 1983 г. Международной комиссией юристов былоопубликовано исследование «Чрезвычайные ситуации: воздействие на правачеловека»537. В 1984 г. Ассоциацией международного права были составлены иприняты Парижские минимальные стандарты прав человека в периодычрезвычайных положений, в которых были перечислены 16 прав, от которыхнельзя отступать ни при каких обстоятельствах538.
В 1985 г. конференциейэкспертов были разработаны и приняты Сиракузские принципы в отношении534Пункт 1 (b) cт. 38 Статута Международного суда ООН.См.: Crawford E. Road to Nowhere? The Future for a Declaration on FundamentalStandards of Humanity // Sydney Law School. Legal Studies Research Paper. January 2012. № 12/02[Электронный ресурс]. URL: // http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1987842.536Study of Implications for Human Rights of Recent Developments Concerning SituationsKnown as States of Siege or Emergency, UN Doc.
E/CN.4/Sub.2/1982/15, 27 July 1982.537International Commission of Jurists, States of Emergency: Their Impact on Human Rights.Geneva, 1983.538См.: The Paris Minimum Standards of Human Rights Norms in a State of Emergency //American Journal of International Law. 1985. Vol. 79. P. 1072.535167положений Международного пакта о гражданских и политических правах,касающихся ограничений и отступлений539. В 1987 г. Норвежский институт правчеловека провел встречу экспертов, на которой было составлено Заявление онормах и процедурах во время чрезвычайного положения или внутреннегонасилия540.
В 1990 г. была принята знаменитая «Декларация Турку» – Декларацияминимальных гуманитарных стандартов541. В 1998 г. Комиссии по правамчеловека ООН были представлены подготовленные специальным представителемГенерального секретаря ООН Ф.М. Денгом Руководящие принципы по вопросу оперемещении лиц внутри страны, которые суммируют обязательства в отношенииэтой категории лиц, от которых нельзя отступить542. Международным КомитетомКрасного Креста был подготовлен проект Кодекса поведения в ситуациивнутренней напряженности543.
В составлении этих проектов принимали участиеавторитетнейшие ученые-международники: Т. Мерон, Р. Хиггинс, А. Эйде и А.Розас.Если на момент составления различных деклараций и проектов можно былоспорить о том, являлась ли эта работа попыткой кодификации уже существующихмеждународных обычаев, то по прошествии более чем трех десятилетий, которыеознаменовались развитием договорного регулирования прав человека, а такжестановлением международного уголовного права, можно с уверенностью539United Nations, Economic and Social Council, UN Sub-Commission on Prevention ofDiscrimination and Protection of Minorities, Siracusa Principles on the Limitation and Derogation ofProvisions in the International Covenant on Civil and Political Rights, Annex, UN Doc E/CN.4/1984/4(1984)[Электронныйресурс].URL://http://www1.umn.edu/humanrts/instree/siracusaprinciples.html.540См.: Opsahl T.
Emergency Derogation from Human Rights // Nordic Journal on HumanRights. 1987. Vol. 5. № 3. P. 4–6; Rosas A. Model National Laws on Emergency Situations // Ibid. P.6–8.541Declaration of Minimum Humanitarian Standards, 2 December 1990 // Report of the SubCommission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities on its 46th Session,Commission on Human Rights, 51st Sess., Provisional Agenda Item 19, at 4, UN Doc.E/CN.4/1995/116(1995)[Электронныйресурс].URL://http://www1.umn.edu/humanrts/instree/1990b.htm.542UNCommHR, Report of the Representative of the Secretary-General, Mr.
Francis M. Deng,submitted pursuant to Commission Resolution 1997/39, E/CN.4/1998/53/Add.2, 11 February 1998[Электронныйресурс].URL://http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/d2e008c61b70263ec125661e0036f36e.543См.: Gasser H.-P. A Measure of Humanity in Internal Disturbances and Tensions: Proposalfor a Code of Conduct // International Review of the Red Cross. 1988. Vol. 28. Issue 262. P. 38.168причислить «минимальные гуманитарные стандарты», которые сотканы изположений международного гуманитарного права и международного права правчеловека (по крайней мере в формулировке, содержащейся в «ДекларацииТурку»), к международным обычаям.
Так, в Замечании общего порядка № 29,посвященном отступлению от Международного пакта о гражданских иполитических правах, Комитет по правам человека ООН, сделав ссылку наразличные источники, содержащие минимальные гуманитарные стандарты, в томчисле на Парижские и Сиракузские принципы и «Декларацию Турку», указал, что«государствам-участникам надлежит должным образом учитывать те изменения врамках международного права, которые касаются действующих в чрезвычайныхситуациях правозащитных стандартов». На «Декларацию Турку» также ссылалисьПодкомиссия ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств544,Международный трибунал по бывшей Югославии545, а также СБСЕ546.Вторым примером формирования международных обычаев на стыкемеждународного гуманитарного права и международного права прав человекамогут служить результаты проведенного Международным Комитетом КрасногоКреста исследования, в результате которого в 2005 г.
был опубликованмноготомник «Обычное международное гуманитарное право»547. Значительноеколичество норм, которые были квалифицированы авторами как международныеобычаи (прежде всего гл. 34 под названием «Основные гарантии», в которойраскрываются права гражданских лиц и лиц, вышедших из строя), базируется напрактике государств, относящейся к обеим отраслям. Авторы обосновали свойподход тем, что, оставаясь разными отраслями международного права,544Report of the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection ofMinorities on its 46th Session, Commission on Human Rights, 51st Sess., Agenda Item 19, at 1, UNDoc. E/CN.4/1995/L.33 (1995).545ICTY, Prosecutor v. Dusko Tadić, Appeals Chamber, Decision on the Defence Motion forInterlocutory Appeal on Jurisdiction of 2 October 1995.
Para. 119 [Электронный ресурс]. URL: //http://www.icty.org/x/cases/tadic/acdec/en/51002.htm.546Conference on Security and Cooperation in Europe, Budapest Document 1994: TowardsGenuine Partnership in a New Era. Para. 34 [Электронный ресурс]. URL: //http://www.osce.org/mc/39554?download=true.547Перевод издания на русский язык вышел в свет в 2006 г.169международное право прав человека и международное гуманитарное право самымнепосредственным образом оказывали и оказывают влияние друг на друга548.Долгое время регулирующая роль международного права прав человека,прежде всего, в международных вооруженных конфликтах явно недооценивалась.Это было связано с ограничением сферы применения международных договоровпо правам человека в таких конфликтах ratione loci: считалось, что отсутствие угосударства эффективного контроля над территорией, на которой ведутсявоенные действия, до момента начала оккупации является препятствием на путиприменения этих международных договоров.
Именно этот тезис являлсяцентральным в решении ЕСПЧ по делу «Банкович и др.» от 12 декабря 2001 г.Однако с течением времени в делах «Исса и другие против Турции», «Пад идругие против Турции», а также «Аль-Скейни и другие против Великобритании»ЕСПЧ пересмотрел ключевые правовые позиции, положенные в основу этогорешения. В отличие от ЕСПЧ, ни Комитет по правам человека ООН, ниМежамериканские комиссия и суд по правам человека не квалифицировалиситуацииосуществленияконкретнымилицамиограниченноговкачествеконтролянадвыпадающихизтерриториейсферыилидействияМеждународного пакта о гражданских и политических правах и Американскойконвенции о правах человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
