Диссертация (1136254), страница 86
Текст из файла (страница 86)
В свою очередь, дажев теории уголовного права эти, во многом искусственно созданные, конструкции воспринимаются учеными по-разному. Представляется, что составпреступления - это лишь форма структурирования уголовно значимых признаков уголовно-правового запрета, позволяющий алгоритмизировать процесс квалификации.Подводя итоги, необходимо отметить, что с позиций доктрины уголовного права, квалификацию необходимо рассматривать, прежде всего, какпроцесс, и в этом заключается сущность данного явления. Официальный результат квалификации преступлений в виде оформления юридического акта это итоговый этап, имеющий место только в случае официальной окончательной квалификации преступлений, и носящий формальный, юридикотехнический характер.
Итогом квалификации может быть, как установлениепреступности, так и установление непреступности поведения конкретноголица, следовательно, логично говорить об уголовно-правовой квалификации,как более общем понятии по отношению к понятию квалификации преступлений, которое в отличие от последнего, включает в себя квалификацию нетолько преступных, но и непреступных деяний. Использование словосочетания «установление тождества» при определении с позиций уголовного правамеханизма квалификации представляется более обоснованным, так как оноболее верно отражает психолого-логические особенности данного процесса.Объектом квалификации преступлений необходимо считать уголовнорелевантный персонифицированный акт поведения лица (лиц), а ее эталоном- уголовно-правовой запрет; такой подход позволит во многом примиритьпозиции ученых, предлагающих рассматривать в качестве эталона квалифи-361кации преступлений норму уголовного права либо состав преступления.
Квалификация преступлений – это уголовно-правовая оценка, заключающаяся вустановлении тождества между уголовно значимыми признаками поведенияконкретного лица и признаками уголовно-правового запрета, структурированными в виде состава преступления.5.5.Характеристика отдельных положений об уголовнойответственности через призму теории уголовно-правового запретаУголовная ответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права.
В УК РФ термин «уголовная ответственность»встречается часто (например, ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 4. 8, 75, 76, 78 и др.). Вместес тем в УК РФ ни цели уголовной ответственности, ни ее суть не определены1.Уголовная ответственность - это тот элемент уголовно-правового механизма, без которого уголовное право не может реализовать свое основноесоциальное предназначение.
Уголовная ответственность - это исходная, а потому и неизбежная форма реализации уголовного права. Уголовно-правовыерекомендации без ориентации их на уголовную ответственность бессмысленны2.Институт уголовной ответственности является, пожалуй, одним изнаиболее доктринально разработанных институтов, но, по выражению И.Э.Звечаровского, наиболее трудноуловимой категорией уголовного права. Неслучайно в большинстве учебных изданий она если и освещается, то не самостоятельно, а при рассмотрении состава преступления как ее основания3.Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Ткачевский Ю.М. Избранные труды / Сост. А.В.
Пашковская; вступ. статьи В.С. Комисарова, Н.Е. Крыловой. – СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2010. С. 412-413.2Козаченко И.Я. «Правонарушение» - абсурд формы или парадокс содержания? // Соотношениепреступлений и иных правонарушений современные проблемы: материалы IV Междунар. науч.практ. конф., посвящ. 250-летию образования Моск. гос. у-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В.
Ломоносова 27-28 мая 2004 г. – М.: ЛексЭст, 2005. С. 230-231.3Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. С. 5.1362Учитывая фундаментальные работы по проблеме уголовной ответственности (Я.М. Брайнина, И.Э. Звечаровского, Н.М. Кропачева, О.Э. Лейста,В.С. Прохорова, А.Н. Тарбагаева, В.Д.
Филимонова и ряда других ученых) ине ставя перед собой задачу полной характеристики понятия, сущности, видов и форм реализации уголовной ответственности (то есть комплексногорассмотрения института уголовной ответственности), отметим, что в контексте теории уголовно-правового запрета целесообразным представляется датьхарактеристику позитивной уголовной ответственности как составной частикомплексного института уголовной ответственности, а также рассмотретьвопрос основания негативной уголовной ответственности.Сначала дадим краткую характеристику позитивной уголовной ответственности в контексте обозначенных выше представлений о механизме действия уголовно-правового запрета.Позитивная уголовная ответственность.
В современном уголовномправе большинство ученых выделяют позитивную и негативную уголовнуюответственность. При этом одни ученые пишут о различных видах уголовнойответственности1, другие – о ее различных аспектах2, третьи – о разных формах ее реализации3.О «положительном критерии ответственности» писал еще Э.
Ферри вработе «Уголовная социология»4. В рамках отечественного уголовного праваконцепция позитивной уголовной ответственности стала активно развиватьсяпримерно в 60-е гг. ХХ в. Но, несмотря на то, что она достаточно активноразрабатывается на протяжении уже почти полувека, споры о понятии, сущности и содержании позитивной уголовной ответственности не прекращают-Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее оснований. / Гл. ред.Н.Д.
Эриашвили. – М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 14.2Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальнополитический аспект): Автореф. дис. …докт. филос. наук. – М., 1990. С. 17-18.3Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986. С. 287; Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. / Под ред. Р.Л.
Хачатурова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 10.4Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. – М.: Инфра-М , 2005. С.403.1363ся до настоящего времени. Противники концепции позитивной уголовной ответственности часто указывают на то, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права1.Справедливости ради, необходимо отметить, что даже на понятийномуровне в данной концепции существует определенная терминологическаяполифония. Так, позитивную ответственность ученые также называют «статутной», «перспективной», «активной», «добровольной», «поощрительной» и«абстрактной».Схожая ситуация также с определением сущности и содержания позитивной уголовной ответственности.
По мнению З.А. Астемирова, содержанием позитивной ответственности выступают требования необходимого поведения, заложенные в гипотезах и диспозициях правовых норм, то есть самихуголовно-правовых запретах2. Схожим образом определяет позитивную уголовную ответственность В.А. Елеонский: содержащиеся в уголовном законетребования, предъявляемые к индивиду3. Аналогичен и подход Б.С. Волков,который определяет ее как меру требований, предъявляемых к индивиду, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные санкцией4. И.С.
Ретюнских полагает, что позитивная уголовнаяответственность есть мера дозволенного поведения5. И.Я. Козаченко считает,что позитивную уголовную ответственность следует рассматривать как с позиции побудительного мотива поведения, мотивообразующего фактора действия, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения6. В.А. Номокомов определяет ее как юридическую обязанность субъекта действоватьНазаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть.
- М.: Ось-89, 2005. С. 50.Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. / Под ред. Н.А.Стручкова. - М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970.3Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной уголовной ответственности. – Рязань: Изд-во РВШ МВД СССР, 1979.
С. 29.4Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. / Науч. ред. В.П. Малков. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. С. 68.5Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. – Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1997. С. 19.6Козаченко И.Я. Глава 3. Уголовная ответственность. // Уголовное право. Общая часть: учебник. /Отв. ред. И.Я.
Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. С. 119.12364в соответствии с требованиями правовых норм1. В.В. Похмелкин полагает,что в содержание позитивной ответственности входят как обязанности, возложенные уголовным законом…, так и его фактическое поведение, направленное на реализацию данных обязанностей. Н.М.
Кропачев, определяя содержание позитивной уголовной ответственности, указывает, что для того,чтобы возможная стала действительной ответственностью, необходимо, чтобы указанные лица в своей деятельности соблюдали уголовно-правовые запреты, чтобы предписания закона воплотились в реальную деятельность, вправомерное поведение соответствующих субъектов2. Ответственность неравнозначна уголовно-правовому запрету, то есть установленной в уголовном законе обязанности, но и не может без нее существовать как без своегонормативного основания3. И.Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
