Диссертация (1136254), страница 83
Текст из файла (страница 83)
дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. С. 23.1348вующего общественно опасного деяния под воздействием определенных обстоятельств. Правоприменитель в каждом конкретном случае при наличииобстоятельств, исключающих преступность деяния, производит оценку общественной опасности деяния для того, чтобы сделать вывод о наличии илиотсутствии его противоправности (вывод о нейтрализации уголовноправового запрета), то есть вывод о том, нейтрализован запрет или нет. Учитывая, что противоправность (запрещенность) – это лишь внешнее выражение общественной опасности, следует говорить о том, что фактически первоначально изменяется степень общественной опасности, но при этом деяние вцелом остается вредоносным. Утверждение о том, что при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, исчезает его общественнаяопасность, представляется необоснованным.
Во-первых, потому, что рассматриваемые обстоятельства существовали и в те времена, когда не былоконструкции общественной опасности (правовое регулирование отдельныхобстоятельств, исключающих преступность деяния, в современной терминологии, началось еще с самой первой ступени развития уголовного права1).Во-вторых, оно не обоснованно исходя из того, что, объективно, вредоносность деяния, как содержательная характеристика его общественной опасности, при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, не исчезает, а лишь изменяется оценка общественной опасности соответствующего деяния, то есть по существу его противоправности (запрещенности).5.4.Понимание уголовно-правовой квалификациив рамках теории уголовно-правового запретаВ современной юридической и, прежде всего, уголовно-правовой литературе понятие квалификации, главным образом, связывается с квалификацией преступлений.
В рамках курса теории государства и права при изложении вопроса об юридическом составе правонарушения ученые традиционноН.С. Таганцев указывал, что первые упоминания об обороне можно усмотреть в ст. 6 ДоговораОлега с греками. См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая: В 2 т. Т. 1. /Сост. и отв. ред. Н.И.
Загородников. - М.: Наука, 1994. С. 196.1349приводят примеры, связанные с квалификацией преступлений. Безусловно,отчасти это связано с тем, что теория квалификации более детально разработана именно в рамках уголовного права. За последние десять лет по проблемам квалификации преступлений было издано значительное число научных иучебных работ1. При этом, до сих пор не выработано единого подхода к определению понятия квалификации как уголовно-правовой категории.В большинстве современных работ, посвященных проблемам квалификации, речь идет только о квалификации преступлений. Н.К.
Семернева прямо указывает, что в уголовном и смежных отраслях права криминальногоцикла (уголовном процессе, криминалистике, криминологии) термин «квалификация» применяется не просто к социальным явлениям, а к тем из них,которые в соответствии с законом могут быть отнесены к преступлениям2.Другие авторы, рассматривая только этот вид уголовно-правовой квалификации, обосновывают это различными обстоятельствами. В частности, А.А.Толкаченко полагает, что «поскольку уголовный закон определяет преступность и наказуемость деяний, постольку уголовно-правовая квалификациявсегда выступает как квалификация преступлений»3.
В.С. Савельева считает,что «для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и определить меру его наказания, необходимо точно установить и указать, какойуголовно-правовой запрет нарушен и состав какого преступления это нарушение содержит. Эта цель достигается посредством квалификации престуКузнецова Н.Ф.
Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007; КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ИД «Юриспруденция», 2009; Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений:учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008; Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие.
- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008; СемерневаН.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд. Дом «Урал. госуд. юрид. акад.», 2008; Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010; Назаренко Г.В., Ситникова А.И.Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010и другие работы.2Семернева Н.К.
Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическоепособие. - Екатеринбург: Изд. Дом «Урал. госуд. юрид. акад.», 2008. С. 11.3Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 7.1350плений (курсив наш – С.М.)»1. В данной формулировке, на наш взгляд, вообще просматривается некоторый обвинительный уклон. Представляется, что уквалификации преступлений изначально нет цели привлечения к уголовнойответственности и тем более определения наказания, а вина (виновность) лица, как признак субъективной стороны состава преступления, устанавливается именно в процессе квалификации. Применение уголовного права приняторазделять на две стадии: 1.
квалификацию содеянного, 2. индивидуализациюответственности2. Доводы ученых о том, что следует рассматривать толькоквалификацию преступлений, являются не вполне обоснованными. Представляется, что, наряду с понятием квалификации преступлений, в теорииуголовного права следует более активно использовать и понятие уголовноправовой квалификации. Данный термин был впервые введен в научный оборот и детально проанализирован В.М. Галкиным3. Некоторые авторы, в частности, Г.В. Назаренко и А.И.
Ситникова, наряду с термином квалификацияпреступлений, используют и термин уголовно-правовая квалификация. Однако, пояснив, что уголовно-правовая квалификация – это один из видовюридической квалификации, поскольку действие или бездействие лица может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, административ-Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие.
- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 5.2Костарева Т.А. Глава 14. Применение уголовного права // Уголовное право России. Учебник длявузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 1998. С. 320. По существу к схожему выводу приходит и Е.В.Благов указывающий, что стадии применения уголовного закона должны заключаться в 1) определении предусмотренности (или непредусмотренности) в норме установленных фактических обстоятельств и 2) определении (или неопределении) содержащейся в ней меры уголовно-правовогохарактера. См.: Благов Е.В.
Применение уголовного права (теория и практика). – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 85.3См.: Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. - М., 1979. № 15.
С. 155-167. Р.А. Сабитовпредлагал ввести в научный оборот термин «квалификация уголовно-правовых деяний». Об этомсм.: Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: учебное пособие.- М.: Изд-во МГУ, 2003. Но такая позиция автора была подвергнута обоснованной критике. Обэтом см.: Благов Е.В.
Квалификация при совершении преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 21; Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. С. 6 и др.1351ное правонарушение, гражданский деликт либо преступление1; впоследствиеавторы рассматривают эти понятия скорее как синонимы2. Лишь в немногихработах авторы четко разграничивают понятия квалификации преступленийи уголовно-правовой квалификации, рассматривая первое из них составнойчастью второго. Значительное внимание уделили данному вопросу Е.В.
Благов, С.В. Векленко, В.В. Бабурин, В.В. Колосовский3. Такая позиция ученыхпредставляется более обоснованной в связи с тем, что учеными, наряду суголовно-правовой, выделяется и процессуальная (уголовно-процессуальная)квалификация. Так, Т.Г. Морщакова и И.Л. Петрухин пишут о том, что плодотворность использования понятия «квалификация» в области примененияуголовно-процессуального права, и в частности при оценке вышестоящимисудами ошибочных приговоров, связана, как представляется, с возможностьюустранить в этой деятельности существующую ceйчac явную недооценку результата квалификации… Правильная процессуальная квалификация должнабыть непременной основой при определении сущности допускаемых судамипервой инстанции нарушений…4 Более того, обозначенная выше позицияученых вытекает, на наш взгляд, из содержания понятия и правовой природыквалификации преступлений.Назаренко Г.В., Ситникова А.И.
Теоретические основы квалификации преступлений: учебноепособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 3. По мнению И.Б. Михайловской, уголовно-правовая квалификация – это частный случай юридической и неюридической квалификации. Подробнее обэтом см.: Михайловская И.Б. Социально-психологические предпосылки поступления и реализацииинформации, необходимой для применения уголовного закона // Уголовная политика советскогогосударства в свете решений ХХVI Съезда КПСС. Труды Академии.
– М.: Изд-во Акад. МВДСССР, 1982. C. 67.2В частности, в § 3 главы 1, который называется «Юридические основы уголовно-правовой квалификации» по тексту используется исключительно термин квалификации преступлений. См.:аренко Г.В., Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 7-8.3Подробнее см.: Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. С.
19-24; Бабурин В.В., Векленко С.В. Понятие и виды уголовно-правовой квалификации деяний // Вопросы правовой теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. Вып. 3. С. 82-91; Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. – М.: Статут, 2011.
С. 1419.4Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным дела). / Отв. ред. О.П. Темушкин. - М.: Изд-во «Наука», 1987. С. 78-79.1352Тезисно выделим несколько основных групп разногласий по вопросу содержания понятия и определения правовой природы квалификации преступлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
