Диссертация (1136254), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Журавлев и Е. Журавлева пишут о том, что вопрос о правовойприроде обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет не толькотеоретическое значение. Различные подходы к оценке этих обстоятельствмогут влиять на правоприменительную практику, иметь социальноУголовный кодекс Республики Узбекистан. / Вступ. ст.: З.Х. Гулямова, М.Х. Рустамбаева, А.С.Якубова.
- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 75-80.2Кант И. Введение в учение о праве. // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4, ч. 2. / Под общ.ред. В.Ф. Асмуса, А.Я. Гулыги, Т.И. Ойзермана; ред. В.Ф. Асмус. – М.: Издательство социальноэкономической литературы «Мысль», 1965. С. 145.1341политическое, правовоспитательное значение1.
Ю.Е. Пудовочкин, отмечая,что в науке предлагают сегодня самые различные трактовки понятия и юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, указывает на то, что, прежде всего, стоит отметить, что в науке неоднозначнопонимается сама сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния2.Представляется необходимым разграничить понятия «правовая природа» и «сущность». Определение сущности явления сводится к выявлению егооснов, того, что является самым главным или существенным в нем. С определением «правовой (юридической) природы» все не так просто.
С.С. Алексеев определял юридическую природу через юридические характеристикиправового явления, позволяющие увидеть структуру, место и роль среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой3. По одному из своих значений понятие «природа» означает основное свойство илисущность4. Однако, еще Е.Н. Трубецкой указывал, что существенным долженсчитаться только тот признак определяемого понятия, с отнятием которогоуничтожается самое понятие5. Е.Г. Комисарова указывает, что в анализе терминологического значения понятия «правовая природа» определяющее значение имеет присутствие в нем термина «правовая», указывающего на то, чтоявление определяется с точки зрения права (в противном случае термины«природа» и «сущность» можно было бы рассматривать как синонимы –С.М.). Если наличие правовой природы в том или ином правовом явлении это аксиома, то значение будет иметь ее определение, выявление, котороебудет заключаться в анализе с позиции права его существенных свойств (какЖуравлев М., Журавлева Е.
К вопросу о юридической природе обстоятельств, исключающихпреступность деяния // Уголовное право. 2012. № 1. С. 28.2Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 47.3Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1989. С.227.4Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.
Толковый словарь русского языка. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.:АЗЪ, 1995. С. 587.5Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / Вступ. ст., сост. и примеч. И.И. Евлампиева. - СПб.:Изд-во РХГИ, 2001. С. 519-520.1342потенциально возможных, так и признаков реально присущих) и раскрытииоснования. Одновременно, она пишет о том, что не находит оснований не согласиться с определением правовой природы, данным С.С.
Алексеевым1. Исходя из такого широкого определения понятия правовой природы, отметим,что понятие «правовая природа обстоятельств, исключающих преступностьдеяния» более широкое, чем понятие «сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния».
Оно не ограничивается определением только базовых основ указанных обстоятельств, то есть того, что в них является главным, существенным, но предполагает их несколько более развернутую содержательную характеристику, определения их места и значения в контекстедругих правовых явлений. Исходя из этого, определим сущность и правовуюприроду обстоятельств, исключающих преступность деяния.Ю.Е.
Пудовочкин, отмечая, что в науке неоднозначно понимается самасущность обстоятельств, исключающих преступность деяния, полагает, что сизвестной долей условности здесь можно выделить три основных подхода. Врамках первого из них исследователи фактически ставят знак равенства между обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и поведениемлица, причиняющего вред (среди сторонников первого подхода называютсятакие ученые, как Ю.В. Баулин, Р.Р.
Галиакбаров, С.В. Пархоменко – С.М.)…Специалисты, отстаивающие второй подход, не уравнивают, а в некотороймере противопоставляют, понятия «обстоятельства, исключающего преступность деяния» и «деяния, причиняющего вред при этих обстоятельствах»(среди сторонников такого подхода называются такие ученые, как С.Г. Келина, А.Б. Сахаров, В.А. Блинников, который в частности прямо указывает, чтолюбое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, по существу,есть внешний по отношению к вредоносному деянию фактор, наличие кото-Комисарова Е.Г.
Формально-логические аспекты понятия «правовая природа» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 2 (16). С. 25.1343рого дает юридическое дозволение на причинение вреда1 – С.М.). Наконец,приверженцы третьего подхода (В.В. Орехов) указывают, что обстоятельства,исключающие преступность деяния, - это не само вредоносное действие илибездействие, и не «внешний фактор», а установленные уголовным закономусловия, при соблюдении которых совершенное деяние, сопряженное с причинением вреда тем или иным интересам, не рассматривается в качестве преступления2,3. Данная классификация различных позиций ученых в вопросеопределения обстоятельств, исключающих преступность деяния, по существу, не связана с определением их сущности.
Представляется, что ученые рассматривают одно и то же явление с различных сторон. Ю.Е. Пудовочкин исам указывает, что каждый из трех изложенных подходов высвечивает лишьодну сторону проблемы… они не противоречат друг другу… Ученый справедливо связывает указанные разногласия с несовершенством юридическойтехники уголовного закона4. Если указанные различные подходы к определению «сущности» обстоятельств, исключающих преступность деяния, «непротиворечат друг другу», то, по всей видимости, здесь идет речь не о чем-тоглавном, существенном в указанных обстоятельствах, не об их сущности.В предлагаемых определениях обстоятельств, исключающих преступность деяния, ученые указывают, что они исключают: общественную опасность деяния (Р.Р.
Галиакбаров, М.И. Якубович)5; противоправность деянияБлинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве России. –Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2001. С. 30.2Уголовное право России: Общая часть: Учебник. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина,В.В. Орехова. – СПб.: Издат.
дом СПбГУ, Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2006. С. 637. Представляется, что определение обстоятельств, исключающих преступность деяния через понятие «условия»максимально сближает его с вышеупомянутым кантовским определением права как совокупностиусловий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого.3Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 47-48.4Там же.
С. 48.5Галиакбаров Р.Р. Глава 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовноеправо России. Общая часть / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2005. С. 272; Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве.- М.: Высшая школа, 1961. С. 6.1344(А.А. Пионтковский, В.В. Орехов, В.А. Блинников)1, общественную опасность и противоправность (Ю.В. Баулин)2, общественную опасность и виновность (И.Э. Звечаровский, Б.В.
Сидоров, Т.В. Кондрашова)3, общественную опасность, противоправность и вину (А.Б. Сахаров, С.Г. Келина)4, одновременно общественную опасность, (уголовную) противоправность, виновность и наказуемость (А.В. Наумов, Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзева)5, уголовную ответственность и наказуемость (И.И. Слуцкий)6. По данному вопросу существуют и другие точки зрения. Так, в частности, С.В. Пархоменкополагает, что деянием, преступность которого исключается, признается такоедействие (бездействие), которое формально и содержит признаки (курсивнаш – С.М.) какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом,но, согласно специальному предписанию, преступлением не является7. Ис-Пионтковский А.А.
Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советскогоуголовного права: Общая часть. - М.: Госюриздат, 1961. С. 410-416; Орехов В.В. Глава 16. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право России: Общая часть: Учебник. /Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. – СПб.: Издат. дом СПбГУ, Изд-воюрид. фак-та СПбГУ, 2006.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
