Диссертация (1136254), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Люблинский справедливо замечал, что «применение закона по аналогии неизбежно, такимобразом, обречено на произвол», институт аналогии в советском уголовном праве он рассматривалкак «временное отступление от строгой законности». См.: Люблинский П.И. Техника, толкование иказуистика уголовного кодекса / Под ред. и с предисл.
В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. С.124; Люблинский П.И. Применение уголовного закона по аналогии // Право и жизнь. 1924. Кн. 1.С. 40.2Уголовное право России: Общая часть: Учебник. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина,В.В. Орехова. – СПб.: Издат. дом СПбГУ, Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2006. С. 349.1325ния…». Отмечая данный факт, считаем необходимым обратить внимание наопределенную избыточность данной формулировки в части использованияпонятия «преступность», так как если деяние преступно, то обладает всемипризнаками преступления в том числе и наказуемостью.
В целях устраненияданного противоречия и исходя из широкого понимания фактического уголовно-правового запрета, а также с учетом предложенных в предыдущем параграфе изменений в редакцию рассматриваемой нормы, логичным представляется изложить ч. 1 ст. 3 УК РФ следующим образом: «1. Запрещенность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяется только уголовным законом».Полагаем, что этот признак в определении понятия преступления имеетсвое предназначение и выполняет определенные функции.
Прежде всего, ондополнительно легитимирует возможность уголовно-правового воздействиякак последнего и наиболее острого инструмента государственного принуждения; определяет границы такого уголовно-правового воздействия рамкамиположений, закрепленных в УК РФ (не только в санкциях статей Особеннойчасти УК РФ); наконец, играет определенную предупредительную роль. В тоже время, считаем не вполне верным, что при характеристике наказуемостипостоянно делается акцент на термин «угроза», имеющий место в легальномопределении понятия преступления.
Тем самым подчеркивается карательнаясущность наказания, и косвенно делается ссылка к относительным теориямнаказаний, достаточно распространенным в ХIХ веке среди немецких и российских криминалистов. В сущности, такая законодательная трактовка («подугрозой наказания») в определенном смысле презюмирует положение о том,что не совершение преступлений гражданами возможно из страха наказания.Указанная выше характеристика содержания признака наказуемостипреступления вызывает некоторые возражения и в том, что при описанииформальной стороны признака наказуемости акцент делается на санкциюнормы Особенной части УК РФ.
Как известно, в юридической науке одновремя вообще высказывались мысли о составлении Уголовного кодекса, не326содержащего санкции. «Многие авторы, в том числе Н.В. Крыленко, полагали, что статьи Особенной части Уголовного кодекса не должны содержатьсанкций, что судам следует дать только перечень карательных мер для свободного выбора. П.И. Стучка некоторое время выдвигал идею составлениякодекса в форме вопросов и ответов…»1.
Полагаем, что если бы этим революционным идеям было суждено исполниться, то дефиниции преступленийформулировались как уголовно-правовые запреты и без указания на наказания за совершение тех или иных преступлений, что впрочем, не повлияло бына факт наказуемости преступлений.Если согласиться с положением о том, что формально наказуемостьпреступления связана лишь «с наличием в уголовно-правовой норме санкции» и рассматривать в данном случае наказание в смысле ст.
43 УК РФ, токак быть с ситуациями назначения наказания ниже низшего предела, освобождения лица от наказания или уголовной ответственности. Относить ли к содержанию данного признака угрозу применения иных мер уголовноправового характера, на чем настаивают отдельные ученые2. Представляется,что признак наказуемости в понятии преступления не следует четко привязывать к наличию санкции нормы Особенной части УК РФ. А термин наказание в определении понятия преступления подлежит более широкому толкованию по сравнению с его легальным определением.В контексте вышесказанного считаем, что наказуемость как признакпонятия преступления следует понимать как потенциальную возможностьприменения к лицу, совершившему преступление, мер государственногопринуждения (уголовно-правового воздействия), назначаемых по приговорусуда.В доктрине уголовного права существует условное деление признаковпреступления на формальные и материальные.
К материальным, по общемуУголовное право. История юридической науки. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Издательство«Наука», 1978. С. 15-16.2См.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 271.1327правилу, относят признак общественной опасности, к формальным – противоправности и наказуемости как компонента противоправности. Однако, нанаш взгляд, следует согласиться с А.Э.
Жалинским, полагавшим, что законодатель признает преступлением опасные для личности, общества и государства деяния, то есть деяния уже получившие предварительную оценку в общественном сознании. Он воплощает, следовательно, в своем решении ужесуществующие в обществе и одобряемые им оценки деяния как противоречащего, по его мнению, социальному миру, важным условиям существованияобщества. В этом смысле противоправность материальна1. В этом смысле,система наказаний складывается и формулируется в законе в соответствии сгосподствующими взглядами на борьбу с преступностью и отражает результаты развития общества2.
И в этом контексте признак наказуемости преступления еще более материален3. Повторно наказуемость, в идеале, становитсясоциально обусловленной на стадии решения судьей вопроса о реализацииили не реализации возможности (угрозы) назначения наказания в рамкахконкретного уголовного дела. Представляется, что в этом смысле не тольково втором, но и в первом случае можно говорить об определении меры уголовного наказания, давая более широкую трактовку соответствующему понятию4.Характеризуя признаки преступления нельзя обойти стороной и признак общественной опасности.Н.Ф. Кузнецова определяла общественную опасность как важнейшийЖалинский А.Э. Противоправность в структуре преступления // Жалинский А.Э. Уголовное правов ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ.
– М.: Проспект, 2008. С. 346.2Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид.лит., 1973. С. 10-11.3Известный русский ученый-криминалист Н.С. Таганцев в своем знаменитом Курсе уголовногоправа определяя сущность «уголовно наказуемого деяния» вплотную подошел к материальномуопределению преступления, несмотря на то, что легальные определения данного понятия, как указывалось выше, были формальными. Подробнее об этом см., например: Наумов А.В. Российскоеуголовное право.
Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрид. лит., 2004. С. 158.4Об определении понятия мера уголовного наказания см.: Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: Автореф. дис. …докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. С.9.1328признак преступления1, а понятие общественной опасности как универсальное понятие2. А.И. Марцев, считает, что общественная опасность – категорияобъективная, существующая вне желания или нежелания законодателя и ученых признавать ее3.
Он полагает, что в настоящее время предпринимаютсяпопытки отказа от признания преступления общественно опасным явлением.В одних случаях ссылку на общественную опасность в законодательном определении понятия преступления называют «идеологическим штампом»4, вдругих – конъюнктурой, вытекающей якобы из потребностей усиления уголовной репрессии5. Попытки «спрятать» общественную опасность преступления предпринимаются, по мнению ученого, и в другой форме. А.В.
Наумов, например, предлагает «считать общественную опасность зависимой отпризнака формальной запрещенности преступления в уголовном праве»6.Аналогичную позицию по данному вопросу занимает В.М. Коган, считающий, что «общественная опасность как бы содержится в обозначенности. Разобозначено в законе в качестве преступления — значит общественно опасно»7. По мнению А.И. Марцева, проблема ставится «с ног на голову».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
