Диссертация (1136254), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Во-первых, по поводу сущности квалификации, которая понимаетсялибо как процесс, либо как результат, либо одновременно и то и другое. Вовторых, по поводу итога квалификации - это выявление только преступностидеяния или непреступности тоже. В-третьих, по поводу механизма квалификации, который может пониматься как установление совпадения, соответствия, подобия, тождества или чего-либо иного.
В-четвертых, по поводу «эталона» и объекта квалификации. Итак, более детально рассмотрим указанныегруппы разногласий, связанные с определением правовой природы квалификации преступлений.Первая группа разногласий связана с определением сущности квалификации. А.А. Герцензон, автор первой в отечественном уголовном праве монографической работы о квалификации преступлений, писал: «Квалификацияпреступлений состоит в установлении соответствия данного конкретногодеяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренногоуголовным законом»1. Изначально квалификация преступлений рассматривалась, как процесс установления соответствия.
В.Н. Кудрявцев в классическоймонографии 1972 г. определял квалификацию, как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенногодеяния и признаками состава преступления»2. Данное определение было воспринято большинством ученых и практиков и стало рассматриваться как базовая, классическая дефиниция. Ученый считал, что понятие квалификациипреступления имеет два значения: 1) процесс установления признаков тогоили иного преступления в действиях лица и, вместе с тем, 2) результат этойдеятельности судебных и прокурорских органов - официальное признание изакрепление в соответствующем юридическом акте3.Герцензон А.А. Квалификация преступлений.
– М.: Изд-во ВЮА КА, 1947. С. 4.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит., 1972. С. 7-8.3Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2004. С. 5.12353Понимание квалификации преступлений как процесса и итогового результата, по мнению В.Г. Шумихина, отражает сложность и многоаспектность ее понятия, которое можно определить термином «интегральное». Интегральная дефиниция характеризует явление в единстве различных егоуровней, качеств и сторон1.
Конечно, можно рассматривать квалификациюпреступлений и в значении результата деятельности по установлению признаков того или иного преступления, но это применимо только к частнымслучаям квалификации. А именно, только в случае официальной (легальной)и окончательной квалификации преступлений. Безусловно, именно такаяквалификация имеет юридическое значение. Но помимо официальной окончательной квалификации возможна официальная первоначальная квалификация (при получении первичной информации о совершении преступления),официальная предварительная квалификация (на стадии предварительногорасследования, неофициальная или доктринальная квалификация (имеющаяместо, например, при решении задач на семинарах по уголовному праву).Возникает вопрос: чему в этом случае мы обучаем студентов, как ни навыкамквалификации? Именно «процессуальное» понимание следует из этимологиитермина «квалификация» (от латинского qualis – качество, facere – делать,определять) - значит относить определенное явление по его качественнымпризнакам, свойствам к какой-либо группе, классу, разряду.
С рассмотрениемквалификации преступлений как процесса связана и необходимость выработки правил и алгоритма квалификации преступлений2.На наш взгляд, стадия выбора конкретной нормы УК РФ применительнок конкретному поведению лица уже заложена как логический результатоценки соответствующего поведения. Тогда как правильное (точное) закрепление результата квалификации преступлений в соответствующем юридичеШумихин В.Г. Квалификация преступлений – интегральное правовое понятие // Правоведение.2006. № 3. С. 120.2Об этом, например, см.: Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит., 1978; Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход). - Тюмень: Изд-во Тюмен.
ун-та, 2001; Идрисов Н.Т. К вопросу о понятии исущности правил квалификации преступлений // Российская юстиция. 2008. № 5 и др.1354ском акте связано с правильным применением, прежде всего, уголовнопроцессуальных норм и носит скорее юридико-технический характер. В силууказанных обстоятельств, первостепенное значение, на наш взгляд, имеетпонимание квалификации преступлений как процесса.
Итоговый этап квалификации преступлений, ее официальный результат в виде оформления юридического акта возможен только в случае официальной окончательной квалификации. Уголовно-правовую квалификацию, как более общее понятие,вообще нецелесообразно рассматривать через понятие результат.Вторая группа разногласий связана с определением итога квалификации.Е.В. Благов указывает, что термин «квалификация преступлений»1 обладаетизвестной долей условности. В нем заранее как бы предрешается вывод о результатах сопоставления состава преступления и выявленного деяния2.
Делов том, что итогом квалификации может быть выявление не только преступности поведения лица, но и его непреступности. Это может быть, например, всилу малозначительности деяния, исключающей общественную опасностьповедения, при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния,и некоторых других факторов.
Л.Д. Гаухман полагает, что квалификацияпреступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния содержащего все признаки состава преступления… Вслучаях, когда правовая оценка содеянного приходит к выводу, что оно неявляется преступным, то есть не содержит признаков одного или несколькихсоставов преступлений, предусмотренных уголовным законом, тогда такаяоценка в рамки понятия «квалификация преступлений» не укладывается, ибоквалифицировать подобное содеянное по какой-либо статье Особенной частиЛ.Д. Гаухман указывает, что словосочетания «квалификация преступления» и «квалификацияпреступлений», различающиеся по написанию слова «преступление» в единственном и множественном числе, употребляются в юридической литературе как синонимы.
См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр ЮрИнфоР,2005. С. 13.2Благов Е.В. О понятии «квалификация преступлений» // Материалы Всероссийской научнойконференции, посвященные 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова: Юридические науки. 30-31 октября 2003 г.. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003. С. 58.1355УК РФ невозможно1. Такой вывод ученого представляется не вполне обоснованным. Поскольку социально значимым поведением в уголовном праве являются не только преступления, то и квалифицировать необходимо и те, идругие действия2.
В силу этого, представляется логичным говорить об уголовно-правовой квалификации как более общей категории по отношению кпонятию квалификации преступлений3, которая в отличии от последнейвключает в себя квалификацию не только преступных, но и непреступныхдеяний.
Вопрос о понятии квалификации преступлений и ее соотношение спонятием уголовно-правовой квалификации носит не столько этимологический, хотя сам факт формирования четкого, единообразного понятийнокатегориального аппарата является краеугольным камнем, важным элементом методологии любой науки, в данном случае уголовного права, сколькопредметно-содержательный характер применительно к дальнейшему развитию теории квалификации преступлений.Третья группа разногласий возникает по поводу механизма квалификации.
Квалифицировать деяние с позиции уголовного права, значит дать уголовно-правовую (с позиции норм УК РФ) оценку поведению лица. При этом,не важно будет ли ее результат закреплен в официальном юридическом актеили нет. Как мыслительный процесс квалификация преступлений протекает вформе индуктивно-дедуктивного умозаключения.
Предлагая определенияквалификации преступлений, ученые говорят об установлении соответствия(точного соответствия) либо подобия, идентичности либо тождества соответствующих признаков. В этом отношении следует согласиться с мнением А.И.Рарога, считающего, что более точно характер совпадения двух групп признаков (при квалификации преступлений – С.М.) передается терминомГаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. С. 13, 14.2Бабурин В.В., Векленко С.В. Понятие и виды уголовно-правовой квалификации деяний // Вопросы правовой теории и практики. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск.акад. МВД России, 2007. Вып. 3. С. 82.3Р.А. Сабитов выделяет уголовно-правовую квалификацию и квалификацию общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. См.: Сабитов Р.А. Теория и практика уголовноправовой квалификации: науч.-практ.
пособие. – М.: Юрлитинформ, 2013. С. 29.1356«идентичность либо тождество»1. Более того, термин тождество является устоявшимся в психологии и логике термином для описания мыслительных(логических) операций.Четвертая группа разногласий, связана с определением «эталона», иодновременно, на наш взгляд, - и с определением объекта квалификации преступлений.
Н.Ф. Кузнецова ставит вопрос: что с чем сопоставляется при квалификации? Далее она пишет, что одни считают, что идентифицируютсяпреступление с составом преступления. Другие – преступление с уголовноправовой нормой. Третьи – состав общественно опасного деяния с составомпреступления, описанного в соответствующей норме УК2. Так что же оценивается при квалификации? Что является ее объектом? Конечно не преступление, так как на момент совершения деяния оно еще не признано в качествепреступления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
