Диссертация (1136254), страница 90
Текст из файла (страница 90)
Применительно к конкретному уголовно-правовому запрету оценке подлежат: 1) социальная обусловленность и обоснованность егокак базового уголовно-правового предписания (основанием оценки выступает преимущественно система социальных истоков запрета); 2) смысловое содержание и форма изложения соответствующего запрета как уголовно-380правового предписания (с позиции, главным образом, иных правовых конструкций, юридической техники и т.д.); 3) практика реализации конкретногоуголовно-правового запрета, то есть его оценка как государственновластного веления нормативного характера, оказывающего непосредственноевлияние на общественные отношения.
Преобладание в оценке уголовноправового запрета одного из обозначенных элементов может приводить к тому, что в содержании общей оценки запрета могут превалировать гносеологические или праксиологические аспекты, это в конечном счете будет зависеть от субъекта оценки и используемых им методов.12. а) Исходя из широкого понимания фактического уголовноправового запрета, для разрешения коллизии между положениями ч. 1 ст.
3УК РФ, ч. 3 ст. 331 УК РФ и ст. 2 Федерального закона РФ от 5 мая 2014 г. №91-ФЗ предлагается изложить ч. 1 ст. 3 УК РФ в следующей редакции: «1.Запрещенность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовыепоследствия определяется только уголовным законом».б) Базируясь на представлении о механизме действия уголовноправового запрета, его легитимация происходит уже на стадии принятия(официального опубликования) в рамках конкретного федерального закона,до момента вступления в силу в рамках положений УК РФ, предлагаем ч.
1ст. 1 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других уголовных законов. Положения новых законов, устанавливающих или исключающих уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».в) Исходя из обозначенных выше предложений по изменению УК РФ,считаем необходимым распространить действие его положений о задачах ипринципах УК РФ, а также о действии уголовного закона во времени и пространстве на все уголовное законодательство. В этих целях предлагаем внести следующие изменения: в название гл.
1 - словосочетание «Уголовногокодекса» заменить на «уголовного законодательства», а в ч. 2 ст. 1 - словосо-381четание «настоящий Кодекс» - на «уголовное законодательство» (такое изменение будет более логичным в контексте названия ст. 1 УК РФ).13. Содержание охранительной задачи уголовного права (использование понятия «охрана» в таком контексте возможно не вполне удачно), выделяемой наряду с другими задачами (в частности, предупреждения преступлений), по существу, сводится к защите нарушенных – наиболее важных и ценных для личности, общества и государства – общественных отношений ивосстановлению социальной справедливости.
Эта задача, по существу, возникает только тогда, когда уголовно-правовой запрет не сработал. В этомсмысле задача «предупреждения преступлений» первична по отношению кзадаче охраны. Превенция преступлений составляет основу содержания задачи предупреждения преступлений и не входит в состав охранительной задачи. Предупреждение преступлений (удержание лица от их совершения) –первичная задача уголовного законодательства и основная сущность уголовно-правового запрета. Ее невыполнение - условие начала реализации задачиохраны.Исходя из этого, считаем логичным ч. 1 ст.
2 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Задачами уголовного законодательства являются предупреждение преступных посягательств, защита прав и свобод человека игражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества, и восстановление социальной справедливости в случае совершения преступления».14. Выполнение задачи предупреждения преступных посягательств вомногом обеспечивается посредством позитивной уголовной ответственности,содержательно включающей в себя восприятие (осознание) установленныхуголовно-правовыхзапретов,сопряженноесреальнымуголовно-правомерным поведением субъекта, а также положительную оценку (одобрение) этого поведения со стороны государства.
Различия в определении поня-382тия «позитивная уголовная ответственность» обусловлены дискуссионностью категории «уголовная ответственность».Сам факт установления уголовно-правовых запретов, то есть определение круга наказуемых деяний, – это не просто предпосылка, а основание позитивной уголовной ответственности, в свою очередь осознание последних ее важнейший элемент.
Уголовно-правовой запрет также является юридическим основанием негативной уголовной ответственности.15. Рассмотрев легальное понятие преступления в контексте теорииуголовно-правового запрета, отметим, что признаки запрещенности и наказуемости являются самостоятельными и равнозначными, наряду с другимипризнаками в определении понятия преступления; они не должны быть исключены из числа характеристик преступного деяния, либо объединены врамках уголовной противоправности (противоправности), так как имеют собственную различную функциональную нагрузку.
Использование понятияпротивоправности, как более общего понятия, во многом приводит к разночтениям не только в трактовке содержания признаков понятия преступления,но и в части определения их числа. Признак запрещенности первичен по отношению к признаку наказуемости, так как последний проистекает из содержания первого; признак запрещенности более стабилен по сравнению с признаком наказуемости при случаях их несовпадения.
Именно запрещенностьюридически идентифицирует деяние в качестве преступления.Легальное закрепление признака наказуемости в рамках формулы «подугрозой наказания» представляется не вполне удачным, так как даже понятиенаказание в этом контексте должно толковаться расширительно.16. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, выступают«негативными признаками» уголовно-правового запрета, в чем проявляетсяих сущность. Правовая природа указанных обстоятельств состоит в том, чтоони, выступая средством поощрения социально полезного или нейтральногоповедения, уточняют границы преступного поведения путем сужения пределов действия уголовно-правового запрета.383При наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, деяние характеризуется отсутствием запрещенности.
Законодатель, устанавливая указанные обстоятельства, и правоприменитель, реализуя их, дают разные оценки запрещенности соответствующего общественно опасного деянияпод воздействием определенных обстоятельств. Правоприменитель в каждомконкретном случае при наличии обстоятельств, исключающих преступностьдеяния, производит оценку его общественной опасности для того, чтобы определить нейтрализован уголовно-правовой запрет или нет.384Библиографический списокНормативные правовые акты:1.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 4 августа 2014 г., № 31, ст. 4398.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (сизм. и доп. от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ) // Собрание законодательстваРФ от 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря2001 г. № 174-ФЗ (с изм.
и доп. от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 24 декабря 2001 г., № 52 (часть I), ст. 4921.4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января1997 г. № 1-ФЗ (с изм. от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 13 января 1997 г., № 2, ст. 198.5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от30 декабря 2001 г.
№ 195-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 2014 г. № 532ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г., № 1 (ч. 1), ст. 1.6. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с изм.и доп. от 29 декабря 2014 г. № 459-ФЗ) // Собрание законодательства РФот 5 июня 2006 г., № 23, ст. 2381.7. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в частипротиводействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок» // Собрание законодательства РФ от 5 января 2015 г., № 1 (часть I),ст. 85.8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
