Диссертация (1136254), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Это находило свое отражение, например, в определении понятия преступления, оснований примененияуголовного наказания (мер социальной защиты) и в конкретных его видах исроках; несомненно, классовый характер носило решение вопросов об установлении уголовной ответственности за отдельные виды посягательств против интересов государства (то есть при установлении соответствующих уголовно-правовых запретов – С.М.). В более завуалированной форме это влияние на отечественное уголовное законодательство проявлялось в 1958-1960годах1.Системно-правовые истоки (основания) уголовно-правовых запретовявляются достаточно важными в контексте их формирования и реализации.
Ких числу следует, прежде всего, отнести конституционные, международноправовые основания, уголовно-процессуальные основания, оценку экспертно-научного сообщества общественно опасного деяния, о криминализациикоторого ставится вопрос, преступления либо собственно уголовноправового запрета как нормативно-правового предписания.Положения Конституции РФ являются общедетерминирующими основами применительно к уголовному законодательству в целом (исходя из ч.
2ст. 1 УК РФ) и непосредственно детерминирующими основаниями применительно к отдельным уголовно-правовым запретам. Вопрос о конституционных основах уголовного права является достаточно малоизученным2. В поЗвечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. – СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 78.2См., например: Борисов В.И.
Принцип конституционного соответствия в системе факторов формирования уголовно-правового запрета // Проблемы нормативного регулирования деятельности1194следнее время появляются отдельные исследования, посвященные рассмотрению конституционных основ уголовного права, однако в них преимущественно рассматриваются вопросы конституционности институтов Общей части УК РФ1. Ученые периодически поднимают вопрос о несоответствии отдельных уголовно-правовых запретов Конституции РФ2.
Так, в частности, помнению А.И. Бойко, находящимися «под сомнением в конституционности»нужно объявить нормы действующего УК, предусмотренные статьями 11-13;198, 199, 199.1, 285.1 и 285.2 (в комплексе)3. Ряд ученых считает, что ст. 171УК РФ представляет собой недопустимый случай установления уголовнойответственности за нарушение процедуры осуществления субъектом принадлежащего ему конституционного права4. По ряду оснований, по мнению А.Э.Жалинского, противоречит Конституции РФ ст.
191 УК РФ5. Указываются инекоторые другие уголовно-правовые запреты, конституционность которыхставится под сомнение.органов предварительного расследования в условиях формирования украинского правового государства. – Никополь: Ин-т управления, бизнеса и права, 1994. С. 16-18.1См., например: Антипов С.А. Конституционные основы Общей части уголовного права: монография. / отв. ред. А.И. Чучаев – М.: Проспект, 2012; Степченко В.В. Решения КонституционногоСуда Российской Федерации в уголовном праве: Дис. ...канд. юрид. наук. – М., 2008; ПанченкоП.Н.
Глава 3. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, российское уголовное законодательство // Панченко П.Н. Свобода и уголовныйзакон: Монография. / Под ред. А.В. Козлова. – Н. Новгород: НИУ ВШЭ, 2012. С. 99-176; ЕлинскийА.В. Глава 5 Конституционно правовые проблемы норм Особенной части уголовного закона. //Елинский А.В. Проблемы уголовного права в конституционном измерении. – М.: Юрлитинформ,2012. С. 321-436.2Отдельные положения Особенной части УК РФ признавались не соответствующими Конституции РФ Конституционным Судом РФ.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая2008 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Собрании законодательства Российской Федерации от 16 июня 2008 г., № 24, ст. 2892;Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации,части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой,З.Я.
Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» // Текст постановления официально опубликован небыл.3Бойко А.И. Системная среда уголовного права: Автореф. дис. …докт. юрид. наук. – М., 2008. С.17.4Подробнее см.: Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. –М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. С. 66.5Подробнее см.: Жалинский А.Э. О конституционности уголовного законодательства // ЖалинскийА.Э.
Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – М.: Проспект,2008. С. 308-309.195Не менее важными в рамках системно-правовых истоков (оснований)являются международно-правовые основания уголовно-правовых запретов.Полагая, что обеспечение национального уголовно-правового запрета нормам и принципам международного права является важным условием легитимности уголовного права в целом, Ю.Е. Пудовочкин детально анализируетмеждународно-правовые основы (основания) запретов, выделяя их в самостоятельную группу1.
При этом, ученый по каким-то причинам не рассматривает другие истоки (основания) уголовно-правовых запретов, отнесенные нами к числу системно-правовых.Уголовно-процессуальные основания также имеют большое значение врамках системно-правовых истоков уголовно-правовых запретов.
Эти основания выделяли С.Г. Келина, А.И. Коробеев и некоторые другие ученые. Куказанной группе истоков данные ученые относили процессуальную доказуемость уголовно-правового запрета; возможности системы уголовной юстиции. Кроме этого, представляется, что в рамках этой группы истоковдолжна рассматриваться и судебная практика.Под судебной практикой обычно понимается судебная деятельность поприменению правовых норм, связанная с выработкой правоположений наоснове раскрытия смысла и содержания применяемых норм, и результатэтой деятельности2. В результате судебной практики детализируются и конкретизируются законы, вырабатываются правоположения3.
Следовательно,судебная практика тесно связана с процессом первичного и вторичного правоустановления.Пудовочкин Ю.Е. Международно-правовые основы уголовно-правового запрета // ПудовочкинЮ.Е. Учение об основах уголовного права: лекции. – М.: Юрлитинформ, 2012. С. 161-168.
Такжеоб этом см.: Пудовочкин Ю.Е. Международно-правовые основы уголовно-правового запрета //Международное уголовное правосудие: современные проблемы. - М.: Ин-т права и публичной политики, 2009. С. 601-612.2См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1986. С. 158-159; Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. 2003.№ 1. С. 92-97.3См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву.
Поиски и решения. - М.: Норма, 2001. С. 314; Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. / Отв. ред. Т.В. Церетели. - Тбилиси: Мецниереба,1975. С. 14-16.1196Формально судебное толкование закона имеет значение только дляконкретного дела. Но фактически судебная практика носит общий ориентирующий характер, то есть судебное решение рассматривается как образецпонимания нормы права, ее толкование1. Действуя по своему усмотрению,применяя оценочные понятия, назначая наказание, судья ориентируется, какправило, на сложившуюся судебную практику. Немаловажную роль в этомпроцессе играют Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Выходит,что «содержание уголовно-правовой нормы состоит из набора известных судебных прецедентов по этим делам»2.
Следует согласиться с мнением В.В.Кулыгина, полагающего, что судебное правотворчество в сфере уголовногоправа является юридической реальностью, независимо от того, как к этомуотноситься3. Итак, судебная практика, являясь одним из системно-правовыхистоков уголовно-правовых запретов, формирует представление о содержании соответствующих запретов (норм уголовного права) в ходе их реализации и тем самым является основой для создания новых уголовно-правовыхзапретов (уголовно-правовых норм) в ходе правотворчества.Оценка экспертно-научного сообщества общественно опасного деяния,о криминализации которого ставится вопрос, преступления либо собственноуголовно-правового запрета как нормативно-правового предписания, на нашвзгляд, также относится к числу системно-правовых истоков (снований) уголовно-правовых запретов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
