Диссертация (1136254), страница 41
Текст из файла (страница 41)
1605 устанавливалась уголовная ответственность «заистребление граничных меж и других знаков…»); а также в отделении втором «О преступлениях ипроступках чиновников по делам межевым» (ст. 435-445) главы 11 «О преступлениях и проступках чиновников по некоторым особым родам службы» раздела V «О преступлениях и проступкахпо службе государственной и общественной» Уложения о наказания уголовных и исправительных.2Белогриц-Котляревский Л.С. Творческая сила обычая в уголовном праве. – Ярославль: тип.
М.Х.Фалька, 1890. С. 16, 29.3При этом следует иметь ввиду, что дифференциация преступления и проступка в ХIХ веке явилась результатом эволюции взглядов на природу преступного деяния от сакральных и религиозноэтических представлений к его формально-материальному определению. См.: Логецкий А.А. Преступление и проступок в уголовном праве ХIХ – начала ХХ веков: Автореф. дис. …канд. юрид.наук. – М., 2003. С. 9-10.4Попова А.А.
Запреты в современном российском праве // Вестник Волжского университета имениВ.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». – Тольятти, 2007. Вып. 67. С. 137.1172ет») упоминается в Псковской судной грамоте 1467 года1.На протяжении многих столетий не существовало и самого понятия«преступление». В отечественной юридической литературе принято считать,что первая попытка определить понятие преступного деяния была сделана вРусской Правде2. Всякое вредоносное деяние считалось преступлением, отсюда само название преступления в Русской Правде «обида».
Это названиелучше всего доказывает первоначальную субъективную природу преступления и наказания3. Э.В. Георгиевский, проведя детальный анализ терминологического многообразия понятия преступного в уголовном праве России, установил, что в разные периоды истории понятие преступного обозначаласькак «проказа», «сгрешение», «бесчинство», «пакости», «обида», «лихое дело»и др.4; что термин «преступление» получил окончательный статус для обозначения преступного в целом только при Екатерине II5. Ученый пришел квыводу о том, что на всем протяжении развития уголовного законодательстваРоссии, вплоть до начала XIX века, общее обозначение понятия преступногоиспытывало практически постоянную лексическую неустойчивость и быломноговариантным.
Это было связано и с несовершенством законодательнойтехники, и с естественным процессом формирования русского языка, в томчисле языка юридического, и, очевидно, с особым вниманием человека поотношению к одному из самых серьезных по сравнению с другими видамиделиктов посягательству на его важнейшие права и интересы - преступле-Подробнее об этом см.: Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М.: Юристъ,1999. С. 25, 35.2Цит.
по: Скоробогатов А.В., Рыбушкин Н.Н. Уголовно-правовые запреты в древнерусском законодательстве // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 1 (17). С. 255.3Подробнее см.: Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. – Киев, СПб., Харьков: Южно-русское книгоизд-во Ф.А. Иогансона, 1903.
С. 60.4Возникает вопрос, почему автор полагает, что во всех рассматриваемых случаях речь идет о преступлении в современном понимании этого слова, а, например, не об административном правонарушении.5«Екатерина ΙΙ – первый теоретик российского уголовного права» в Наказе («первой в России теоретической работе по уголовному праву») изложила «основания криминализации соответствующих деяний, то есть отнесения их к преступным и наказуемым». Подробнее об этом см.: НаумовА.В.
Зарождение российской науки уголовного права (вторая половина XVIII – первая половинаХIХ вв.) // Государство и право. 2006. № 1. С. 76-79.1173нию1. В целом соглашаясь с данными выводами, полагаем, что такое терминологическое многообразие, прежде всего, свидетельствует об отсутствииединого представления о преступном и непреступном, уголовно наказуемоми ненаказуемом. В отсутствии единого понятия преступления (и системы определяющих его признаков) законодатель в сущности исходил из одного изних – особой опасности соответствующих деяний для личности, обществаили государства, устанавливая за их совершение наиболее тяжкие наказания.В сущности, как указывалось выше, данному признаку соответствуют и запреты-табу первобытного общества.Подводя итог вышесказанному, необходимо констатировать, что запретв виде социального регулятора существовал задолго до появления права и государства. Следует согласиться с мнениями ученых полагающих, что тот илииной запрет на совершение того или иного деяния, именуемого в уголовномзаконе преступлением, в своем первородном бытие был обращен в лоно иных(не уголовно-правовых) социальных или социально-правовых регуляторовобщественных отношений.
Именно в этот период проявились такие основныеимманентные свойства запрета, как принципиальная однозначность, императивная категоричность (обусловливающая виды юридической - уголовной идругой ответственности), непререкаемость, общеобязательность, обеспечение действенными (юридическими) механизмами охраны от нарушений. Существовавшие в первобытном обществе запреты-табу, по сути, носили уголовно-правовой характер, так как они устанавливались для охраны и, одновременно, регулирования наиболее важных общественных отношений, соответствующих интересов и ценностей, а табуирование, несмотря на отдельныеотличия механизма действия, является по существу первичной формой уголовно-правового воздействия. Табу послужили предпосылкой формирования,первоистоком и одновременно прототипом, праобразом уголовно-правовыхзапретов, которые составили основу уголовно-обычного права.См.: Георгиевский Э.В.
Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. № 4. С. 83-89.1174Древнейшее русское уголовное право (уголовно-обычное право) – этоособая система специфических норм, касающаяся «возможности совершениязлодеяний», составляющая основную (значительную) часть норм обычногоправа. Представляется, что, в силу специфики общественных отношений,именно эти нормы одними из первых были санкционированы государством.Этот период древнейшего русского уголовного права именуется ученымипо-разному: «уголовно-обычное право», «уголовное право кровной мести»,«период частных наказаний», «период мести и частных композиций», «начальный момент истории уголовного права», «уголовное право «мстителя» идр.Возникновение древнейшего русского уголовного права (уголовнообычного права) напрямую связано с возникновением (становлением) и действием первичных уголовно-правовых запретов.
Первичные уголовноправовые запреты можно определить, как запреты древнейшего русскогоуголовного права (уголовно-обычного права), представляющие собой общеобязательные предписания, содержащие обязанность воздерживаться от выполнения определенных действий, вытекающие из обычаев (табу). Эта система уголовно-правовых запретов была закреплена в древнейших памятникахрусского права не только в Договорах Руси с Византией, но, как минимум, ив Краткой редакции Русской Правды.Значение уголовных положений Договоров Руси с Византией 911 и 944гг.
для истории русского уголовного права заключается не только в том, чтоони отражают первичные нормы «уголовно-обычного права» руссов и определяют исходный момент развития этого права; они также позволяют утверждать, что первичные уголовно-правовые запреты оказывают прямое иликосвенное влияние на содержание и принципы построения уголовного законодательства более поздних периодов, причем не только в отношении традиционных уголовно-правовых запретов, свойственных практически всем обществам и различным народам, но и в отношении некоторых специальныхуголовно-правовых запретов.
Двойственность правовой природы запретов: с175одной стороны, как формального властного веления, с другой стороны, какнормативного предписания, - во многом предопределена исторически.Специфический характер таких нормативных актов, как Договоры Русис Византией 911 и 944 гг., не позволяет в полной мере представить системупервичных уголовно-правовых запретов уголовно-обычного права.
Представляется, что эта система в более полном виде отражена в Краткой редакции Русской Правды.Сопоставление систем уголовно-правовых запретов, содержащихся вДоговорах Руси с Византией и в Русской Правде Краткой редакции, позволило говорить об общих принципах их построения в контексте приоритетов охраны общественных отношений. Все преступления, регулируемые нормамиуголовно-обычного права, закрепленные и в Договорах Руси с Византией 911и 944 гг., и в Краткой редакции Русской Правды, можно разделить на два вида: преступления против личности и имущественные преступления, при этомприоритетными в охране считались преступления против личности.
Содержание уголовно-правовых запретов по Договору 911 г. наиболее близко с содержанием уголовно-правовых запретов по Договору 944 г. (некоторые формулировки совпадают дословно), в то же время в их содержании имеются некоторые отличия (положения о кровной мести за убийство, дифференциацияответственности за кражу), которые нашли свое дальнейшее воплощение вРусской Правде Краткой редакции.Характеризуя значение Русской Правды в контексте развития древнейшего русского уголовного права, следует отметить, что «Русская Правдапо преимуществу содержит в себе законы уголовные»1.
Но «Русская Правдане догматический кодекс, обнимающий одну эпоху, но история УголовногоПрава от Ярослава до Владимира Мономаха включительно»2.По своему содержанию Русская Правда Краткой редакции, в широкомсмысле, - это компиляция древнейшего русского обычного права. ОдновреЛанге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. – СПб.: тип. II Отд. СобственнойЕго Имп. Величества Канцелярии, 1860. С. 266.2Попов А.Н. Русская Правда в отношении к уголовному праву. – М.: Университет. тип., 1841. С. I.1176менно, на что указывали еще дореволюционные ученые, «Русская Правдапредставляет переход от частных понятий о преступлениях и наказаниях кГосударственным»1.
Если говорить точнее - то Древнейшая Правда или первоначальный устав Русская Правда Краткой редакции – это полностью памятник русского уголовно-обычного права. Дальнейшее ее развитие наиболее отчетливо показывает переход к «государственным» понятиям о преступлениях и наказаниях.Древнейшее русское уголовное право (уголовно-обычное право) в начальный период развития государства имело письменную форму выражения,будучи санкционированным государством, оно становится неудовлетворительной формой нормативного регулирования лишь по мере укрепления ирасширения государства, развития экономических, политических и иных отношений.3.2.Истоки современных уголовно-правовых запретовУголовное право – это постоянно меняющийся, исторически обусловленный продукт интеллектуальной деятельности общества, зависящий от материальных условий общественного развития, в самой сильной степени определяемый общественным сознанием, его установками, представлениями,традициями2.
Право невозможно понять не только без его многочисленныхвоплощений, но и без той почвы, откуда право «произрастает», в каком «окружении» оно живет и развивается3.Исходя из этого, проблема социального обоснования уголовноправовых запретов является краеугольным камнем как в доктрине уголовного права, главным образом, в рамках социологии уголовного права и уголов-Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
