Диссертация (1136254), страница 38
Текст из файла (страница 38)
В частности, Н.А. Лопашенко указывает,что уголовное относится к числу старейших, хотя и не самых старых правовых систем; очевидно, что приоритет в правовой регламентации принадлежит гражданско-правовой отрасли2. Тогда как, Н.М. Кропачев полагает, чтодревнейшие источники права свидетельствуют: чем древнее право, тем вбольшей степени оно является уголовным3. Уголовное право (как и всякоедругое) исходит из общих законов физической и психической природы человека, а не из искусственных воспрещений законом тех или других деяний.Оно не есть явление позднейшей цивилизации, наступившее вслед за падением института мести; напротив, оно зарождается вместе с самим обществом:рукою мстителя действует (еще неясно сознанное) чувство права4.
Последнюю точку зрения подтверждает тот факт, что большое количество следоврусского права в договорах руссов с византийцами подтверждается преимущественно уголовными постановлениями договоров …русские в такую эпохустолкнувшись с народом весьма высокой культуры (византийцами) и должныТам же. С. 132-133.Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон,уголовно-правовая политика. – СПб.: Издательство Р.
Асланова «Юридический центр Пресс»,2004. С. 9.3Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. – СПб.: Изд-во СПбГУ,1999. С. 66. Схожей позиции придерживались Л.С. Явич, Ю.А. Денисов и некоторые другие авторы. См. об этом: Явич Л.С. Право и социализм. - М.: Юрид. лит., 1982. С. 12-13; Денисов Ю.А.Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. С.
65.4Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. / Науч. ред. А.Л. Глазычев, А.И. Уткин, А.Ф. Филиппов, Р.З. Хестанов. - М.: Изд. Дом «Территория будущего», 2005. С. 367.12160были установить между собой и ими правовые отношения, между прочим (иглавным образом) – отношения уголовно-правовые1.О существе влияния первичных уголовно-правовых запретов на общественные отношения. Многие авторы выделяют охранительную функциютабу (В. Вундт, Р. Жирар, М.
Дуглас и др.). В частности, М. Дуглас пишет орациональности поведения первобытного человека. По мнению ученого, табуоказывается вполне разумным желанием защитить общество от поведения,его разрушающего2.Представляется, что сущностное воздействие табу носило превентивнокарательный характер. Как справедливо отмечает В.К. Дуюнов, термин «кара» не является специфически правовым.
Это широкое общесоциологическоепонятие, которое употребляется там и тогда, где и когда речь идет о реализации ответственности виновного лица за совершенный им «грех», проступок,преступление – за зло, причиненное им государству, обществу или отдельному лицу3. Однако представляется, что в контексте воздействия табу на поведения людей в первобытном обществе еще более значимым был превентивный аспект его действия.Представляется, что табуирование (механизм действия табу) являетсяпо существу первичной формой уголовно-правового воздействия. Собственно понятие уголовно-правового воздействия будет детально проанализировано в одном из следующих параграфов.Сопоставляя действие норм-табу первобытного общества (табуирование) и уголовно-правовое воздействие, можно выделить некоторые основныеотличия.
Во-первых, в контексте действия норм-табу первобытного обществаследует, скорее всего, говорить о превентивно-карательном воздействии, тогда как, в контексте современного уголовно-правового регулирования - о карательно-превентивно-воспитательным. Во-вторых, следует говорить о разТам же.
С. 364, 363.Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу. / Пер. с англ. Р.Громовой; под ред. С. Баньковской. - М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 30.3Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. - М.: Научная книга, 2003. С.19.12161личных субъектах воздействия: в первом случае – это на первом этапе самообщество, а во втором – государство. Но это отличие не является существенным в том смысле, что «право в смысле навязываемых правил поведения, несомненно является ровесником общества»1.Характеристика системы первичных уголовно-правовых запретов. Запреты «государственного» периода были более четко определены в действующем законодательстве, они приобрели свойство формальной определенности2,3, но в них еще проявлялся частный характер. Так, преступление, поРусской Правде, определялось не как нарушение закона или княжеской воли,а как «обида», то есть причинение морального или материального ущербалицу или группе лиц4.
Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового. Первые писаные законы представляли собойсборники положений обычного права и включали в себя преимущественнозапреты, существовавшие еще в догосударственный период5. В этом смыслеКраткая редакция Русской Правды, как указывалось выше, являлась скореесборником правовых обычаев.С появлением государства и возникновением качественно иных общественных отношений появилась необходимость в их регулировании и охране.Формирование новых уголовно-правовых запретов происходило постепенно.Преступному нападению могут подвергаться всякие правовые нормы,но лишь нападение на личные права (не по умолчанию со стороны государХайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принциповсправедливости и политики / Пер.
с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева, под ред. А. Куряева. – М.:ИРИСЭН, 2006. С. 91.2«Именно обусловленность запрета соответствующими нормами права, то есть его юридическоеобъяснение (обоснование), коренным образом отличает правовой запрет от запрета социального».См.: Султыгов М.М. Предпосылки возникновения юридических запретов (от норм-«табу» - к юридической норме) // Юрист. 2004.
№ 4. С. 6.3Свойство системности проявилось значительно позже: по мнению исследователей, примерно вконце XVIII в.4В общем смысле преступление – это обида для кого-то. В древности преступление (правонарушение) так и понималось. См.: Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов. От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. - М.: Спарк, 2001.С. 65.5Подробнее об этом, например, см.: Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. / Под ред. и с предисл. В.А.
Томсинова. – М.: Издательство «Зерцало», 2003.С.13-14.1162ства), то есть на жизнь, здоровье, честь и свободу лица, всегда относятся ксфере уголовной. В договорах (Договорах Руси с Византией – С.М.) ясновидны уголовные воззрения, свойственные первобытному народу, в частности:а) Относительно убийства…б) Относительно нападения на здоровье…в) Относительно преступлений имущественных и прежде всего кражи…1. Такие общественно опасные действия запрещаются практически увсех народов на стадии возникновения и становления права (на стадии обычного права). Именно эти запреты являются по существу первичными уголовно-правовыми запретами, применительно к современному уголовному законодательству их часто называют «традиционными» уголовно-правовыми запретами.
По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, общее значение уголовных постановлений договоров с греками для истории русского уголовногоправа заключается в том, что ими определяется исходный момент развитияэтого права (курсив наш – С.М.): если право народа столь первобытного, каковы были руссы Х в., легко могло быть согласовано с правом народа такойдряхлой цивилизации, каковы были византийцы, то, очевидно, что основныеуголовные понятия тождественны у людей всяких ступеней развития. И младенческие народы признают, что убивать, наносить побои, красть непозволительно2.Договоры Руси с Византией 911 и 944 гг. представляют памятники высокоразвитого права. Они регулируют отношения между сторонами в случаях убийств, краж, иных преступлений, устанавливают процедуру возмещенияубытков, правила торговли, наследования, выкупа пленных.
Тексты этих договоров ссылаются на существование «закона Русского» и «устава и законаРусского», на основе которых законодатель разрешает спорные ситуации.Подробнее об этом см.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. / Науч. ред.А.Л. Глазычев, А.И. Уткин, А.Ф. Филиппов, Р.З. Хестанов. - М.: Изд. Дом «Территория будущего», 2005. С. 361, 364-365.2Там же.
С. 367.1163Эти нормы использовались в последующем для разработки Русской Правды.Русская Правда, по мнению Ю.Л. Проценко, – это сложная компиляция, пересоставлявшаяся в течение долгого времени из разнородного материала1.Договоры Руси с Византией 911 и 944 гг. содержали в себе нормы древнейшего русского уголовного права («уголовно-обычного права»). РусскаяПравда Краткой редакции, в этом смысле, - это «компиляция» древнейшегорусского обычного права. Одновременно «Русская Правда представляет переход от частных понятий о преступлениях и наказаниях к Государственным»2. Представляется, что указанный переход проявился, прежде всего, вдифференциации санкций (наказаний) за совершенные преступления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
