Диссертация (1136254), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Сломсистемы уголовно-обычного права и переход к «государственным» понятиямо преступлении и наказании происходит в последующих редакциях РусскойПравды. Н.И. Ланге указывает, что при действии Изяславовой и Мономаховой Правды, Правда Ярослава не имела уже более силы закона, за исключением, может быть, двух постановлений3. Уничтожение мести и денежноевознаграждение, платимое не только истцу, но и Князю, – вот основнаямысль, которая развивается во всех постановлениях4 (Русской Правды Пространной редакции – С.М.). Собственно, эти и некоторые другие изменения исвидетельствуют о переходе к «государственным» понятиям о преступлениии наказании.Итак, очевидно то огромное влияние, которое в целом оказало уголовно-обычное право на строение, содержание и сущность этого выдающегосяпамятника русского права.
Система первичных уголовно-правовых запретов,возникших в недрах обычного права, изначально получившая свое отражениеПроценко Ю.Л. Древнерусское государство и право: Лекция. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.С. 36.2Попов А.Н. Русская Правда в отношении к уголовному праву. – М.: Университет. тип., 1841. С. I.Представляется, что начался этот процесс именно с «понятий о наказании».
Наиболее отчетливоон проявился в более поздних редакциях Русской Правды.3Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. – СПб.: тип. II Отд. СобственнойЕго Имп. Величества Канцелярии, 1860. С. 25.4Попов А.Н. Русская Правда в отношении к уголовному праву. – М.: Университет. тип., 1841. С.23.1164в Договорах Руси с Византией 911 и 944 гг.1, получила свое развитие в правегосударственного периода2. Именно благодаря значительному влияниюдревнейшего русского уголовного права, наиболее развитого в тот период,«Русская Правда по преимуществу содержит в себе законы уголовные»3.
В тоже время, по образному выражению А.Н. Попова, Русская Правда не догматический кодекс, обнимающий одну эпоху, но история Уголовного Права отЯрослава до Владимира Мономаха включительно4.Характеризуя структуру Русской Правды, Н.И. Ланге указывал, чтоПравда Ярослава (ее Краткая редакция – С.М.) очевидно состоит из двух уставов: первоначального и дополнительного5.
Первоначальный устав заключает в себе 17 статей, довольно систематически изложенных, именно сперва говорится о нарушениях личных прав, а потом о нарушениях прав собственности… В дополнительном уставе Ярослава легко подметить три отдела, и вкаждой из них статьи расположены по системе, принятой в первоначальномуставе, именно сперва изложены постановления о нарушении личных прав, апотом о нарушении прав собственности... Излагая внешний состав РусскойВ русско-византийских договорах была предпринята попытка юридического определения уголовно-правовых запретов. См.: Скоробогатов А.В., Рыбушкин Н.Н. Уголовно-правовые запреты вдревнерусском законодательстве // Актуальные проблемы экономики и права.
2011. № 1 (17). С.254.2И.Ф.Г. Эверс, характеризуя нормы Русской Правды как местное, русское право, выросшее на основе «древнего обычая», указывал, что они «восходят к глубочайшей древности, о происхождениикоих в других Государствах едва можно делать одни слабые гадания». Эверс И.Ф.Г.
Древнейшеерусское право в историческом его раскрытии / Пер. с нем. И. Павлова. – СПб.: Тип. Штаба Отд.корп. вн. стражи, 1835. С. 338. В.О. Ключевский писал, что этот закон русский, то есть обычноеправо языческой Руси, и лег в основание Русской Правды, был основным ее источником. См.:Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. Т.
1. Курс русской истории. Ч. I. / Под ред. В.Л. Янина;Предисл. В.Л. Янина, В.А. Александрова; Предисл. и коммент. составили В.А. Александров, В.Г.Зимин. – М.: Мысль, 1987. С. 227.3Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. – СПб.: тип. II Отд. СобственнойЕго Имп. Величества Канцелярии, 1860. С. 266.4Попов А.Н. Русская Правда в отношении к уголовному праву. – М.: Университет. тип., 1841. С. I.5В более поздней историографии и в настоящее время Краткую Правду обычно делят на четыреосновные части: Правду Ярослава (или Древнейшую Правду), то есть ст.
1-17 (или 1-18), УставЯрославичей (или Правду Ярославичей), то есть ст. 19-40 (или 19-41), Покон Вирный – ст. 42 (или41-42) и Урок Мостиков (ст. 43). Подробнее см.: Памятники русского права: Памятники права Киевского государства X-XII вв.. Вып. 1. / Сост. А.А. Зимин; под ред. С.В. Юшкова. - М.: Госюриздат, 1952. С. 74.1165Правды, мы объяснили, что во всех ее уставах сперва говорится о нарушенииличных прав, а потом – о нарушении прав по имуществу1.П.Н.
Мрочек-Дроздовский писал о том, что система Краткой Правдыдля удобнейшего ее обзора может быть представлена так: по предметамI. Преступники-свободные1. Убийства2. Личная обида действием3. Имущественная обида в обширном смысле2.Сопоставляя системы уголовно-правовых запретов, содержащихся вдоговорах Руси с Византией и в Русской Правде Краткой редакции, можноговорить об общих принципах их построения в контексте приоритетов охраны общественных отношений. Все преступления, регулируемые нормамиуголовно-обычного права, отраженные и в Договорах Руси с Византией 911 и944 гг., и в Краткой редакции Русской Правды, таким образом, можно разделить на два вида: преступления против личности и имущественные преступления, при этом приоритетными в охране считались преступления противличности3.
Интересным представляется тот факт, что эта, по существу «самаятрадиционная», система приоритетов в объектах уголовно-правовой охраны,была положена в основу системы ценностей, охраняемых действующим Уголовным кодексом РФ4.Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. – СПб.: тип. II Отд. СобственнойЕго Имп. Величества Канцелярии, 1860. С. 6, 8, 94.2Мрочек-Дроздовский П.Н. Исследования о Русской Правде.
Текст Русской Правды с объяснениями отдельных слов. Вып. 2. - М.: Университет. тип., 1885. С. XII.3Н.И. Ланге пишет о том, что между первоначальным уставом Правды Ярослава и первоначальным уставом Правды Изяслава и Мономаха (Русская Правда Пространной редакции – С.М.) существует разительное сходство в расположении статей, именно в том и другом уставе сперва говорится о нарушении личных прав, а потом о нарушении проав собственности. См.: Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды.
– СПб.: тип. II Отд. Собственной Его Имп. Величества Канцелярии, 1860. С. 25.4В связи с этим не вполне логичным выглядят утверждения некоторых ученых о том, что для российского уголовного законодательства всегда было характерным в уголовно-правовой охране отдавать приоритет интересам государства, в сравнении с интересами личности.
См.: ЗвечаровскийИ.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. – СПб.: Издательство«Юридический центр Пресс», 2001. С. 26.1166Поразительно, но, по оценке некоторых современных ученых, большинство современных исследователей «Русской Правды» вопросы уголовного права рассматривали достаточно в общих чертах. Это несмотря на то, чтоКраткая редакция определяет исключительно преступные формы поведенияи размеры наказания.
Статьи Русской Правды, относящиеся к уголовномуправу, позволяют проследить генезис уголовно-правовых норм, получившихразвитие в правовых памятниках XIII-XV вв., анализ различных аспектовуголовно-правовых норм Русской Правды помогает выяснить ряд конкретных особенностей в формировании древнерусского права и использованииего наследия в последующей русской правовой традиции1.Сравнительная характеристика отдельных первичных уголовноправовых запретов. Рассмотрим более детально систему первичных уголовно-правовых запретов, на конкретных примерах проанализируем, каким образом «уголовные воззрения, свойственные первобытному народу», постепенно впитывались «в ткань» уголовного права более позднего периода, атакже оценим, какое влияние оказывали на дальнейшее развитие данной отрасли права.Так, по Договору Руси с Византией 911 г.2 (далее по тексту – Договор911г.), допускалась смерть убийцы3 (ст. 4 «Если кто-либо убьет (кого-либо) –русский христианина или христианин русского, - пусть умрет на месте совершения убийства»), по Договору Руси с Византией 944 г.4 (далее по текстуЛоба В.Е., Малахов С.Н.
Уголовное право Древней Руси XI-XII вв. (по данным Русской Правды):Монография. – Армавир: РИО АГПА, 2011. С. 6, 156.2Подробнее текст и перевод, например, см.: Маркунцов С.А. Древнейшее русское уголовное право: возникновение первичных уголовно-правовых запретов: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
