Автореферат (1136242), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Сдругой стороны, говоря о клиентах – юридических лицах, неправильноигнорироватьразличныйуровеньинформационнойидоговорнойдиспропорции в зависимости от того, идет ли речь о крупной коммерческойорганизации или о «малом бизнесе». В связи с этим в диссертациипредлагается (с учетом опыта современного зарубежного банковского права)выделять следующие категории клиентов с предоставлением им различногоуровня правовой защиты (по возрастанию): юридические лица, физическиелица-профессионалы, малые коммерческие и некоммерческие организации,потребители;установление в законодательстве специальных требований к договорам склиентами (с учетом отнесения клиента к одной из отмеченных вышекатегорий).
В этой части могут иметь значение как установление общихправилонечестныхконтрактныхусловиях(конструкция,широкоприменяемая в современном праве для защиты потребителя), так иустановление специальных правил (дополнительно к уже существующим) одоговорах в сфере банковских услуг (с учетом того, что общие нормы онечестных контрактных условиях далеко не всегда эффективно применимы ксфере финансовых услуг). Эти специальные правила могут включатьтребование прозрачности и простоты изложения договоров, подкрепленноепринципом толкования, в соответствии с которым все неясности ипротиворечия толкуются в пользу клиента; правила оформления договоров,24предусматривающие в числе прочего «читаемость» документа; праворегулятора устанавливать типовую форму договора для ряда банковских услуг,предоставляемых потребителю;установление специальных правил информирования клиента, в том числерекламы и маркетинга банковских услуг.
В этой части современное банковскоеправо не просто подошло к пониманию принципиального положения о том,что информация, предоставляемая клиенту (потребителю) должна бытьчестной, понятной и не вводящей в заблуждение, но и выработало болееконкретные требования к предоставляемой клиенту информации с учетомособенностей восприятия такой информации вследствие способа ее передачи,особенностей аудитории, для которой она предназначена, и др.; наряду с этимвыработаны конструкции, направленные на недопущение злоупотреблениярекламой. Все эти правовые конструкции в целом призваны не допуститьвозможности манипулировать поведением клиента в краткосрочных интересахбанка, затрудняя клиенту ответственное отношение к принятию решения оприобретении банковского продукта. С учетом недавних новелл гражданскогозаконодательства представляется оправданным также придать информации,предоставляемой клиенту банком, режим юридически значимых заверений;закрепление права на базисные банковские услуги.
В современном пониманииэто означает как перечень банковских услуг, так и предоставлениеинформации об этих услугах в сравнимой форме на официальном сайтерегулятора. Возможной правовой формой реализации права на базисныебанковские услуги является законодательное закрепление счета базисныхбанковских услуг, режим которого предполагает возможность открытия такогосчета любым лицом, независимо от содержания его кредитной истории,возможность совершать по такому счету только основные банковскиеоперации: зачисление средств на счет, осуществлениебанковскихпереводов в пределах остатка денежных средств на счете, возможностьполучения дебетовой карты к такому счету и исключение кредитных операцийпо такому счету;отношение к сделке с клиентом на благоприятных для клиента условиях ирешение конфликта интересов в пользу клиента, что в современномбанковском праве проявляется, по крайней мере, в двух аспектах.
Во-первых, впредпринятии всех разумных действий для достижения наилучшего для25клиентарезультатаприпредложенииему банковскойуслуги(либовыполнении его поручения), принимая во внимание стоимость, расходы,скорость, объем, природу и другие обстоятельства соответствующегопоручения или услуги. Во-вторых, при неординарном развитии событийдействия банка также должны корректироваться с учетом этого принципа. Так,в современном банковском праве существует подход, согласно которомууступка прав требования по договору с потребителем не должна ухудшатьположение потребителя по сравнению с тем, каким оно было в договорныхотношениях с банком, в связи с чем банки могут передать долг коллекторскимагентствам только если эти агентства прошли процедуру юридическойэкспертизы (due diligence) банков и их деятельность соответствует кодексамлучшей банковской практики – подход более чем актуальный я учетом реалийроссийской банковской действительности.
Другим аспектом может являетсяобязательность досудебного порядка урегулирования спора с клиентомпотребителем – не в смысле формального направления претензии, но в смыслеобязательной взаимной попытки банка и клиента найти выход из создавшегосяфинансового затруднения (с учетом наличия у клиента других банковскихпродуктов, уровня получаемых клиентом доходов, реструктуризации долгаклиента с учетом этих и иных имеющих значение для данного делаобстоятельств), и уже только при невозможности достичь положительногорезультата с помощью таких мер (либо при уклонении клиента отсотрудничества с банком) возможно обращение к судебным средствамрешения проблемы;защита интересов клиента адекватными процессуальными средствами, что всовременном банковском праве понимается как создание альтернативнойсистемы рассмотрения споров банка и клиента-потребителя с приданиемрешению финансового омбудсмена обязательной силы и закреплениеммеханизма принудительного исполнения такого решения (об этом шла речьвыше);принципответственногоповеденияклиента,которыйпризванвоспрепятствовать недобросовестному использованию своих прав клиентом,не допуская извлечение им выгоды из законодательных положений, принятыхв его пользу, если его поведение по отношению к банку имеет характернедобросовестного,либонесоответствуеткритериюразумной26осмотрительности.
В числе правовых конструкций, воплощающих этотпринципвконкретизациязаконодательство,вдобросовестностимогутзаконодательствекакусловиибытьиспользованыобщегражданскоготакие,положениякакоосуществления прав, закрепленных взаконодательстве к выгоде клиента (потребителя), а также использованием вроссийском праве конструкции, сходной с конструкцией эстоппел в англосаксонской правовой семье – это, например, лишало бы клиента возможностивоспользоваться предоставленными ему средствами правовой защиты, если онпредоставил банку ложную информацию, либо скрыл существеннуюинформацию и т.п. Наконец, в реализации данного принципа может сыгратьположительную роль и воспрещение обращаться к финансовому омбудсменудо попытки урегулировать конфликтную ситуацию непосредственно с банком.Третья глава «Структурообразующие тенденции регулирования и надзора забанковской деятельностью в современном банковском праве», как следует из ееназвания, рассматривает вопросы, которые традиционно занимают одно из центральныхмест в банковском праве.
Структурно сфера банковского регулирования и надзоравключает содержательный аспект – те показатели, которым должны соответствоватькредитные институты в своей деятельности, и институциональный аспект – «регулятор»,т.е. органы, в чью компетенцию входит осуществление банковского регулирования инадзора в соответствующей стране или на международном уровне.В содержательном аспекте банковское регулирование за последние десятилетиясформировалось в систему показателей финансового состояния кредитного института,причем эта система не является застывшим явлением – напротив, она находится впроцессе постоянного развития с учетом реалий банковской деятельности.
В диссертациикратко (насколько это приемлемо для юридической работы с учетом того, что по своемусодержанию эти вопросы носят скорее экономический характер) представлены основныеинструменты содержательного аспекта банковского надзора в их развитии, начиная сБазельского соглашения 1988 года, кончая пост-кризисными инициативами, получившиминормативное закрепление в современном банковском праве в Директиве 2013/36/EU иРегламенте 575/2013 от 26 июня 2013 г.В контексте проблематики настоящей диссертации имеет существенное значениеследующее обстоятельство. В выполнение задач банковского регулирования и надзора внастоящее время участвуют не только регулятор (надзорный орган), но и непосредственнокредитные институты.
Дело в том, что начиная с документа Базельским комитетом по27банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартовкапитала», известного как «Базель II», оценка кредитного риска для целей надзора можетпроизводиться в том числе и по методикам, принятым самими кредитными институтами(при условии их соответствия критериям, установленным регулятором). Концептуальнодокумент исходит из понимания, что кредитный институт также заинтересован вснижении своих рисков (хотя это «желание» нередко может войти в противоречие сдругим, более «эгоистичным» желанием получить более высокую прибыль от болеерискованной операции), и это обстоятельство может быть использовано в качествеплатформы для «совместной деятельности» регулятора и кредитного института в сфереобеспечения стабильности банковской системы.Выражение «совместная деятельность» в данном контексте не является оторваннойот жизни фантазией – напротив, оно начинает звучать в современных документах побанковскому регулированию и надзору.
Наиболее последовательное выражение данныйподход занимает в банковском праве Великобритании, основывающемся в этой части нанадзоре, основанном «на принципах, а не на правилах», практическое осуществлениекоторого предстает в глазах регулятора как решение регулятором и банком общей задачи входе их такой совместной деятельности (regulator doing business with the regulated firms).Другимсущественнымобстоятельством,характеризующимбанковскоерегулирование в настоящее время, является появление (наряду с традиционным –пруденциальным) в его содержании поведенческой составляющей, при котором в сферунадзора входит не только формальное соблюдение кредитным институтом применимыхнорм права, но и характер его поведения по отношению к клиенту.Истоки этого подхода также можно усмотреть в документах Базельского комитета побанковскому надзору – часть IV итогового документа «Базель II» посвящена вопросамрыночной дисциплины, под которой прежде всего понимается корректное раскрытиеинформации, которая важна другим участникам рынка для принятия правильныхэкономических решений.
Впоследствии сильнейший стимул в развитии поведенческихтребований к банковской деятельности и, соответственно, поведенческому аспекту вбанковском регулировании возник вследствие развития «потребительского» банковскогоправа. Значимость поведенческого аспекта в данном сегменте банковской деятельностипоказала свою важность в связи с тем, что только «объективного» раскрытия информациибыло недостаточно для критерия, указанного выше – принятие реципиентом информацииэкономически обоснованного решения, когда решение принималось потребителем, неявляющимся профессионалом в финансовой сфере. В этом сегменте не меньшее значение28приобретал «субъективный» аспект раскрытия информации – доведение до потребителясведений о соответствующем банковском продукте не просто в виде совокупности данных,но таким способом, который позволил бы потребителю правильно понять этуинформацию, принимая во внимание степень его подготовленности, и выбрать продукт,действительно соответствующий интересам потребителя, а не только выгодный банку.Другими словами, речь шла об исключении манипулирования поведением клиента приформальном соблюдении правовых норм.В банковском праве Великобритании поведенческий аспект нашел закрепление науровне «книги правил» (handbook) регулятора, что само по себе свидетельствует о томзначении, которое отводится регулированию поведенческого аспекта деятельностифинансовых институтов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
