Автореферат (1136242), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Статусность в данном случае означает, чтововлеченные в соответствующую банковскую сделку стороны должны либо изначальнорасполагать требуемым статусом — например, для приема депозитов и предоставлениякредитов за счет привлеченных депозитов необходимо располагать статусом кредитногоинститута, т. е. соответствующей лицензией; с другой стороны, лицо, разместившеедепозит или получившее кредит в банке, в силу этого приобретает статусныехарактеристики клиента, о которых речь шла выше.Содержательный элемент относится к юридическому содержанию соответствующейбанковской услуги, т.
е., главным образом, к договору, которым оформляется даннаяуслуга.Риск-стабилизирующий элемент представляет собой те инструменты, которыенаправлены на снижение основного, характерного для соответствующего вида банковскойуслуги риска — риска невозврата депозита в случае депозитной операции и рисканевозврата кредита в случае кредитной операции. Конечно же, в определенной степени всеэлементы функционального института направлены на достижение именно этой цели. Так,предъявление особых требований к статусу института, претендующего на правопривлечения депозитов, направлено на снижение риска невозврата, поскольку позволяетпринимать депозиты только лицам, отвечающим критериям финансовой устойчивости ит.
п. Договорные конструкции также направлены на снижение риска, поскольку приводят вдействие гражданско-правовые средства, направленные на исполнение должником (придепозитной услуге — банком) своих обязательств. Но при этом существуют правовыеинституты, которые функционируют в банковской системе главным образом (с точкизрения банковской системы) для того, чтобы уменьшить риски, характерные длясоответствующей банковской услуги. В случае депозитных услуг такую роль играют33системы гарантирования возврата (страхования) депозитов, в случае кредитных услугтакую роль играют кредитные рейтинговые агентства и кредитные бюро, которые путемуменьшения информационной асимметрии позволяют более правильно оценить степеньрисков, происходящих из конкретной предполагаемой сделки.Четвертаяглава«Деятельностьпоприемудепозитоввсовременномбанковском праве» анализирует в рамках отмеченной выше структуры предметный(договор депозита) и риск-стабилизирующий (гарантирование возврата вкладов) элементыданного функционального института банковского права.Анализ договора депозита в современном банковском праве показывает, что в связис тем, что депозит представляет собой достаточно рискованную сделку для вкладчика, вбанковском праве различных стран сложились конструкции, ограничивающие свободноеусмотрение сторон договора банковского вклада вообще и защищающие права вкладчикакак слабой стороны в договоре по отношению к банку в частности.
Эти правовыеконструкции соответствуют традициям, укоренившимся в соответствующей правовойсистеме. Так, в праве Франции существует сравнительно жесткая законодательнаярегламентация условий договора банковского вклада, прежде всего в отношении рядазаконодательно закрепленных видов вкладов («регулируемые депозиты»). В праве Англиизаконодательнаярегламентациягораздониже(практическионасводитсякзаконодательному ограничению права на привлечение вкладов только для институтов,имеющих лицензию на осуществление бизнеса по приему депозитов), но при этомпрецедентное право содержит достаточно широкий набор средств, позволяющихзаинтересованному вкладчику защитить свои права, которые были выработаны в ходеразвития прецедентного права, регулирующего отношения банка и клиента.
Правовыеконструкции,защищающиеправавкладчика,закрепленыивроссийскомзаконодательстве, будучи впоследствии истолкованы в ряде существенных аспектов впользу вкладчика-гражданина высшими судебными инстанциями.Таким образом, создание правовых конструкций, направленных на защиту интересоввкладчика с учетом правовых традиций конкретной правовой системы можно считатьустоявшейся чертой и результатом развития современного банковского права.Чтокасаетсяриск-стабилизирующегоэлемента–гарантированиявозвратадепозитов, то в этой части современное банковское право находится в поискахоптимальной модели.
Этот вопрос имеет большую актуальность и потенциально«подвержен» гармонизации, поскольку интернационализация рынка банковских услугпредполагает в части депозитных услуг равный уровень защиты интересов вкладчиков. В34этой связи в европейском банковском праве вопрос о гармонизации схемы депозитоврассматривается в качестве одного из трех оснований Европейского банковского союза(наряду с общей системой регулирования и резолюции проблемных банков).Кроме того в последнее время заметна тенденция к изменению принципиальноговзгляда на функцию схемы гарантирования депозитов – от рассмотрения таковой вкачестве «денежного сундучка», из которого берутся средства для возмещения требованийвкладчиков, до наделения схемы более существенными полномочиями по поддержаниюстабильности банковской системы.
Эта тенденция проявляет себя в предоставлении схемеполномочий, способствующих недопущению ситуации, когда депозиты становятсянедоступными – речь идет о полномочиях схемы по поддержанию платежеспособностибанков с целью недопущения их дефолта.
Этот подход представляется принципиальноболее правильным, поскольку он направлен более на предотвращение причин дефолта,чем на ликвидацию его последствий. Одновременно такой подход предполагает иразличную степень бремени поддержания фонда гарантирования (страхования) вкладов —банки при таком подходе вносят различные суммы в зависимости от своего риск-профиля.Но при всей своей принципиальной правильности (и даже привлекательности) этот подходдолженбазироватьсянаодномнезыблемомпринципе—возможностьсхемыгарантирования (страхования) вкладов оказывать финансовую помощь проблемнымбанкамнедолжнасуществоватьвущербвозможностямсхемысовершитьпредусмотренные законодательством выплаты вкладчикам. Очевидно, что применимостьтакого подхода к Российской Федерации предполагает исследование не столько правовойформы, сколько экономики данного вопроса.
Поэтому в рамках настоящей диссертацииможно только порекомендовать специалистам рассмотреть и исследовать данный вопрос сточки зрения его экономики, но какие-либо конкретные рекомендации в рамках даннойдиссертации были бы слишком амбициозны, в связи с чем мы ограничиваемся толькоконстатацией смены парадигмы системы гарантирования депозитов как существеннойхарактеристики современного банковского права.В пятой главе «Банковское кредитование в современном банковском праве» врамкахтойжестабилизирующиеструктурыэлементыанализируютсяинститутастатусный,банковскогопредметныйкредитования.Приирискэтомвсовременных реалиях банковской деятельности институт кредитования не может бытьсведентолькоксовокупностиформально-правовыхнорм,регулирующихсоответствующие отношения. Более правильно говорить о необходимости следоватькредитному комплайенсу, который можно понимать как совокупность норм, имеющих не35только характер законодательных норм или иных правовых актов, но и включающих, вчисле прочего, дополнительные требования к договорной документации, требования,которым должны соответствовать обеспечительные сделки, правила об отношениях кклиенту (в особенности, когда в качестве такового выступает потребитель).
Современному«мягкому» банковскому праву известен «комплайенс риск» как риск возникновенияюридических или регулятивных санкций, риск существенных убытков или ущерба длярепутациибанка,которыемогутнаступитьвследствиенесоблюдениябанкомзаконодательства, регулятивных правил, профессиональных стандартов и стандартовповедения, применимых к банковской деятельности11. Соответственно этому комплайенспонимается как необходимость соответствия банковской деятельности применимымправилам различной природы (законодательным, регулятивным, профессиональнымстандартам), которые относятся к сфере банковского кредитования12.
Несмотря на то, чтоформально ряд таких правил может оказаться за пределами формально понимаемыхисточников права, с точки зрения реалий современного банковского права корректнееследовать подходу, который воспринимает современное банковское право не в узкихформально-правовых рамках, а с учетом тех норм, которые, несмотря на неопределенностьнормотворческого статуса источника таких норм, фактически регулируют банковскуюдеятельность, и последствия несоблюдения которых могут иметь серьезные последствиядля банка, несмотря на формальное отсутствие обязательной силы таких норм.С учетом сказанного структура института банковского кредитования в современномбанковском праве представлена в диссертации следующим образом:статусный элемент включает в себя регулятивный (в том числе риск-оценочный) иинформационно-поведенческий комплайенс,предметный элемент может быть представлен как договорная составляющаябанковского кредитования, в свою очередь ее можно подразделить на общие договорныетребования (общедоговорный комплайенс) и специальные регулируемые кредитныесоглашения (например, договоры потребительского или ипотечного кредитования),риск-стабилизирующий элемент включает в себя техники снижения кредитногориска.1112Compliance and the compliance function in banks.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
