Автореферат (1136147), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Таким образом, экспериментально доказано, что эффективность функционирования системы субъектной регуляции деятельности, уиспытуемых «автономного» типом значительно выше, чем у испытуемых«зависимого» типа.Глава 3 – «Проблема «смешанного» типа субъектной регуляции»посвящена вопросу о том, как характеризуются с точки зрения типологиисубъектной регуляции те лица, которых нельзя отнести ни к одной из описанных типологических групп. Отмечается, что наиболее адекватным подходом для исследования проблемы «смешанного» типа субъектной регуляцииявляется разновидность системного подхода - структурно-функциональныйподход, позволяющий проанализировать субъектную регуляцию как целостную, замкнутую по структуре, информационно открытую систему, реализующую взаимосодействие ее функциональных компонентов. Причем, несформированность любого компонента или не рациональное использованиеинструментальных средств регулирования, нарушает целостность информационной обеспеченности системы субъектной регуляции и существенно ограничивает ее эффективность в самых различных видах деятельности.О.А.

Конопкин, анализируя содержательно-психологический аспектрегуляторных процессов, в частности пишет, что психическая саморегуляцияв качестве собственно регуляторного процесса является преодолением субъектом информационной неопределенности в каждом компоненте, при их информационном согласовании. Планируя исследование структурнофункциональных и информационных особенностей субъектной регуляциимы предположили, что изучение именно этих аспектов концепции личностно-типологических особенностей субъектной регуляции позволит не толькоболее тщательно проанализировать феномен «автономности», но и понятьрегуляторную специфику субъектов со «смешанным» типом субъектной регуляции.1516Мы предположили, что: во-первых, все три рассматриваемые типологические группы должны отличаться как степенью сформированности ее отдельных компонентов, так и спецификой связей между ними, а значит, какследствие, иметь и разные операциональные (стилевые) особенности функционирования; во-вторых, в зависимости от способа информационного обмена со средой для «автономных» испытуемых будет характерен рациональныйтип информационного обмена со средой, для «зависимых» - иррациональныйтип, для «смешанных» субъектов - синтетический тип.Основную выборку исследования составили 417 учащихся старшихклассов ряда средних общеобразовательных школ г.

Набережные Челны.Первый этап работы состоял в выявлении особенностей структурнофункциональной организации системы субъектной регуляции, характернойдля каждой типологической группы субъектов. С этой целью испытуемымпредлагалось заполнить опросник «автономности-зависимости» на определение типа субъектной регуляции и опросник «Стиль саморегуляции поведения, ССП-98». Второй этап работы решал задачу исследования стилевыхособенностей субъектной регуляции типологических групп в зависимости отспособа информационного обмена со средой, т. е. того, каким образом различные психические формы отражения субъектом окружающей действительности связаны с особенностями протекания его регуляторных процессов.Поскольку, конкретный вид информационного обмена со средой зависит отразных детерминант, в настоящей работе мы рассматривали только ту, которая определяется так называемым «психосоциотипом личности» (Юнг, 1996).Обсуждение результатов.

По результатам первого этапа для каждой изтрех типологических групп были построены структуры субъектной регуляции (см. Схемы 1, 2, 3). Проанализируем полученные структуры с точки зрения целостности системы субъектной регуляции в указанных группах.Пл0,4140,380М0,6060,4030,409Пр0,682ОР0,4140,7490,4400,6830,695СГ0,533ОУСхема 1. Связь функциональных компонентов субъектной регуляции и регуляторно-личностных свойств в типологической группе «автономных» испытуемых1617МПл0,5060,3400,4370,5070,309Пр0,365ОР0,2410,5440,636СГ0,596ОУСхема 2.

Связь функциональных компонентов субъектной регуляции и регуляторно-личностных свойств в типологической группе «смешанных» испытуемыхМПл0,4200,6990,3080,284ПрОР0,4360,5720,256Г0,4520,549СОУСхема 3. Связь функциональных компонентов субъектной регуляции и регуляторно-личностных свойств в типологической группе «зависимых» испытуемыхПрежде всего, отметим что, во всех группах наибольшим количествомсвязей обладает шкала общего уровня регуляции — (ОУ), что, на наш взгляд,можно объяснить особенностями построения самого опросника (все шкалыопросника выделены из этой шкалы).Далее, не обнаружено прямой значимой корреляции между шкалами«Самостоятельность» (С) и другими шкалами, это дает основание говорить отом, что в этом опроснике данная шкала не является репрезентативной длясистемы субъектной регуляции деятельности и тем более она не является тождественной понятию «эффективной самостоятельности», поэтому мы в дальнейшем также исключим ее из анализа.Очевидно, что структуры субъектной регуляции во всех группах различны.

Тем не менее, можно проследить некоторые общие тенденции: вопервых, общим для всех трех типологических групп является наличие взаи1718мосвязей между компонентами (в дальнейшем - шкалами): «Планирования»(Пл) и «Программирования» (Пр); «Моделирования» (М) и «Оценка результатов» (Ор); «Моделирования» (М) и «Гибкости» (Г).

Во-вторых, не обнаружено прямой значимой корреляции между шкалами планирования (Пл) и моделирования (М), однако несмотря на это в группе «автономных» испытуемых эти два компонента все-таки косвенно связаны между собой: через«Оценку результатов» и «Программирование». Необходимо отметить, чтозначения корреляционных показателей в полученных схемах дают возможность проследить некоторые структурные особенности.

По количеству и силекорреляционных связей можно отметить тенденцию их уменьшения от «автономных» к «зависимым» испытуемым.Иными словами, система субъектной регуляции «автономных» отличается большим количеством взаимосвязей и выражается в более тесных зависимостях, у «смешанных» испытуемых количество статистически значимыхкорреляционных связей уменьшается, ослабевает сила их взаимодействиямежду компонентами системы и, наконец, у «зависимых» субъектов - наименьшее количество значимых межкомпонентных связей. Система субъектной регуляции «автономных» представлена всеми функциональными компонентами, взаимосвязанными в единое целое.

У них, в отличие от «смешанных» и «зависимых», существуют значимые корреляции между всеми основными шкалами (Пл-ОР), а также (М-Пр). Таким образом, у «автономных»субъектов информация о результате сопоставляется непосредственно с информацией, презентирующей цель деятельности, что позволяет им успешнокорректировать программу действий в интересах достижения цели.Другим отличием системы субъектной регуляции «автономных» является наличие прямой связи между шкалами «Программирования» и «Гибкости», т.е. для них характерна способность быстро менять программу исполнительских действий при смене условий деятельности, что является показателем пластичности их регуляторных процессов.

Результаты показывают, чтоу «автономных» испытуемых система субъектной регуляции, как правило,«работает в свернутом виде», автоматически - им нет необходимости каждыйраз заново продумывать стратегию своей деятельности. Время для размышления необходимо этим индивидом только в тех случаях, когда они сталкиваются с новым, малознакомым видом деятельности (Прыгин, 1984). Структурно-функциональные особенности субъектной регуляции «смешанных»индивидов, в отличие от «зависимых» (так же, как и у «автономных») обнаруживают значимую корреляцию между функциональными звеньями «Программирования» и «Оценки результатов».

У «зависимых» испытуемых связьмежду этими функциональными компонентами слабая, что снижает у нихэффективность процесса субъектной регуляции.Для того чтобы иметь полное представление о структурах субъектнойрегуляции в разных типологических группах необходимо, также определитьи уровень сформированности их функциональных компонентов. Эти показатели представлены в таблице 1.1819Таблица 1.

Показатели уровня сформированности компонентов субъектной регуляции в разных типологических группах.ГруппыАвтономныеСмешанныеЗависимыеСтатистикаКомпоненты субъектной регуляцииПлМПрОрГОух6,456,66,435,837,0732,6σ1,911,831,561,661,435,29х5,665,546,025,06,629,2σ2,031,551,451,511,534,6х5,714,565,984,395,8727,53σ1,971,651,641,571,764,9Примечание: х — среднее значение показателя; σ — стандартное отклонение; шкалы, выделенные в соответствии с основными регуляторными компонентами и свойствами: Пл — планирование, М —моделирование, Пр — программирование, Ор — оценка результатов, Г — гибкость, Оу — общий уровеньсаморегуляции.Сравним регуляторные профили разных типологических групп, отражающие стили их субъектной регуляции. Можно отметить, что в профилесубъектной регуляции «автономных» наиболее высокого уровня развитиядостигают компоненты «Моделирование», т.е.

легкость ориентации в меняющейся ситуации, умение учесть внутренние и внешние условия выполнения деятельности, «Оценивание результатов» и регуляторное качество «Гибкость». Это значит, что «автономные» субъекты умеют своевременно вносить коррекции в свои планы и программы при изменении условий деятельности. Стиль регуляции субъектов «смешанного» типа, в отличие от «автономных», характеризуется менее точным «Моделирования значимых условий», менее развитым процессом «Оценки результатов» своей деятельности.Им труднее включаться в ситуацию деятельности и перестраиваться по ходуее изменения. Однако, наиболее низкие показатели по этим компонентам были получены в типологической группе «зависимых».

Их стиль деятельностиотличается неумением выделять и учитывать релевантные деятельностнойситуации внутренние и внешние условия. В частности, такие школьники струдом ориентируются в учебной ситуации, не в состоянии учитывать требования учителей и конкретной изменившейся обстановки. В случае неудачиони не возвращаются к анализу своих действий, не корректируют планы ипрограммы своих действий, а стараются найти не зависящие от них объяснительные причины.Таким образом, в контексте структурно-функциональных особенностей стиль субъектной регуляции «автономных» испытуемых можно обозначить как «компенсаторно-пластичный», «зависимых» – как «застревающеригидный», «смешанных» - как «ограниченно-пластичный».Второй этап исследования состоял в том, чтобы определить, какимобразом различные психические формы отражения субъектом окружающейдействительности связаны с особенностями протекания его регуляторныхпроцессов.

Характеристики

Список файлов диссертации