Автореферат (1136147), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

После диагностики типа информационного обмена с окружающейсредой, или социотипа по классификации Юнга, с помощью дихотомического теста С. Накрохиной (Филатова, 1994), регуляторные типологическиегруппы сравнивались по средним показателям «психосоциотипов личности».1920Было выявлено, что группы «автономных» и «зависимых» субъектовзначимо (при р≤0,01) различаются по шкале «рациональности - иррациональности», что касается группы «смешанных» испытуемых, то посколькубыло установлено, что они в равной степени используют как рациональные,так и иррациональные способы ориентации во внешнем мире, из дальнейшего анализа мы их исключили.

Статистически значимых различий по другимшкалам теста С. Накрохиной не обнаружено.Таблица 2. Показатели сформированности компонентов субъектной регуляции у «автономных» и«зависимых» испытуемых различающихся типом информационного обмена со средойГруппы( п человек)АвтономныеРациональные (70)АвтономныеИррациональные(32)ЗависимыеРациональные (30)ЗависимыеИррациональные(81)Компоненты субъектной регуляциих\σПлМПрОрГОух6,751,497,031,526,681,26,231,637,001,7533,764,654,82,275,132,235,332,194,661,637,001,1327,466,256,152,034,851,896,01,734,961,645,881,5228,815,125,342,084,151,445,881,554,191,585,901,7826,465,04σхσхσхσПримечание: х - среднее значение показателя; σ - стандартное отклонение; шкалы, выделенные всоответствии с основными регуляторными звеньями и свойствами: Пл - планирование, М - моделирование,Пр - программирование, Ор - оценка результатов, Г - гибкость, Оу - общий уровень саморегуляцииПо результатам диагностики «психосоциотипа личности» были выделены четыре группы испытуемых: «автономных рациональных», «автономных иррациональных», «зависимых рациональных» и «зависимых иррациональных», которые сопоставлялись по основными регуляторными компонентами системы субъектной регуляции.

Результаты, представлены в таблице 2.Полученные данные рассматривались как профили стилевых особенностей субъектной регуляции типологических групп. Анализ профилей показывает тенденцию снижения уровня показателей регуляторики от группы«автономных рациональных» к «зависимым иррациональным» субъектам.Профили «автономных иррациональных» и «зависимых рациональных»субъектов являются промежуточными между крайними группами типов регуляции.

Следовательно, тип информационного обмена со средой связан споказателем эффективности функционирования системы субъектной регуляции деятельности, при этом наиболее успешными являются «автономные рациональные» субъекты. В тоже время использование иррациональных методов отображения понижает эффективность деятельности, как у «автономных», так и у «зависимых» субъектов.

Если сравнить их регуляторные структуры, то можно увидеть, что в зависимости от типа информационного обменаизменяется система связей в структурах субъектной регуляции указанныхгрупп.Итак, сформулируем некоторые частные положения как итог проведенного эмпирического исследования. Наиболее развитой структурой субъектной регуляции обладают «автономные» субъекты; она характеризуетсяцелостностью, оптимальной согласованностью отдельных функциональных2021компонентов, что обеспечивает возможность использования ими различныхспособов, приемов и стратегий регуляции и отражается на результативностирегуляторного процесса.

Структура субъектной регуляции «смешанных» поуровню ее сформированности занимает промежуточное положение между«автономными» и «зависимыми». Функциональные компоненты системы регуляции «зависимых» субъектов взаимосвязаны слабо, что лишает ее целостности и определяет сниженную результативность деятельности данных индивидов. В зависимости от способа информационного обмена со средой, «автономные» субъекты характеризуются «рациональностью», «зависимые» «иррациональностью», а «смешанные» - «синтетичностью», т.е. сочетают обатипа информационного обмена.Глава 4 - «Проявление личностно-типологических особенностейсубъектной регуляции в онтогенезе». В общей и возрастной психологии, вчастности, несмотря на разнообразие определений понятия саморегуляции(например, адекватное социальное поведение, способность соблюдать требования взрослых, послушание, демонстрация правильного поведения при отсутствии внешнего контроля и т.д.), большинство психологов сходятся в том,что важнейшим атрибутом саморегуляции является умение следовать образцам социально одобряемого поведения (Смирнова, 1997), что предполагаетналичие у ребенка определенного уровня сформированности такого психологического качества, как произвольность.

Поскольку именно произвольностьявляется определяющей характеристикой системы субъектной регуляции,постольку именно с ее формированием мы связываем наличие или отсутствие у ребенка способности к осознанной субъектной регуляции.Е.О. Смирнова выделяет два основных подхода к определению сущности этого понятия и к путям его изучения: первый из них, рассматриваетпроизвольность (и волю) в контексте проблемы сознания (осознания), второй— в контексте проблемы мотивации.

Она отмечает, что произвольность и воля имеют разное содержание и разные линии развития, поэтому проблемуразвития произвольности следует рассматривать как проблему развитиясредств овладения собой и средств организации поведения, а развитие воли как проблему становления мотивационной сферы. На наш взгляд, именно вэтом факте заложено принципиальное разграничение субъектной и волевойрегуляции. Таким образом, изучение проблемы регуляции дошкольникомсвоего поведения следует проводить в контексте изучения проблемы развития произвольности в онтогенезе, а этапы развития произвольности могутопределяться уровнем осознания ребенком своего поведения и средствамиего организации.

В связи с этим, исследование возрастной динамики формирования системы субъектной саморегуляции может стать еще одним новым направлением в изучении онтогенетических особенностей произвольногоповедения.Общеизвестно, что средствами овладения собой являются знаки и,прежде всего, речь (Выготский, 1983), кроме того, к ним можно отнести образцы, способы действия и правила поведения (Запорожец, 1960; Эльконин,1960). Именно они, опосредуя поведение ребенка, делают его произвольным.2122Гипотеза нашего исследования состояла в этом, что одним из важнейшихсредств организации поведения ребенка является система субъектной регуляции, которая начинает формироваться (складываться) с первых моментовпроявления произвольности.

Проведенный краткий анализ литературных источников по проблеме «произвольности» позволяет отметить еще один значимый факт. В большинстве исследований понятия «произвольность», «осознанность», «самоконтроль», «саморегуляция» употребляются как тождественные. Однако, в отличие от перечисленных понятий, понятие «саморегуляции» связано с наличием некоторой целостной системы, обладающей инвариантной структурой. Именно поэтому мы и предприняли попытку исследовать целостную систему субъектной регуляции в дошкольном возрасте.Диагностика типологии субъектной регуляции дошкольников.

Цель исследования состояла в том, чтобы выявить личностно-типологические особенности субъектной регуляции, как явлении закономерного для дошкольного возраста, а основной задачей - стала задача разработки инструментариядля диагностики феномена «автономности» в старшем дошкольном возрасте.Поскольку тесты, измеряющие степень «автономности» у детей дошкольного возраста (5—6 лет), отсутствуют, нами, как и ранее, был использован метод экспертных оценок.

Применение этого метода позволяло подтвердить или опровергнуть нашу гипотезу о том, что в этом возрасте долженпроявляться феномен «автономности». Исследование проходило в ДУ № 54«Искорка» г. Набережные Челны с детьми 5-6 летнего возраста в количестве120 человек. Экспертами выступали два воспитателя и психолог, хорошознавшие характеры, возможности, способности и особенности игровой деятельности оцениваемых детей.При формировании типологических групп мы исходили из метода«контрастных групп»: в группу «автономных» детей вошли те, которые поэкспертным данным набрали максимальное количество баллов и заняли первую треть мест в выборке испытуемых.

Дети, набравшие минимальное количество экспертных баллов и занявшие последнюю треть мест в выборке, составили группу «зависимых». Поскольку задачей было выявление полярныхгрупп, дошкольники, набравшие среднее количество экспертных баллов, были исключены из дальнейшего рассмотрения. Таким образом, были сформированы две полярные группы по 30 человек в каждой, с которыми проводились все дальнейшие исследования.

Результаты экспертной оценки подтвердили нашу гипотезу - в этом возрасте действительно обнаруживается феномен «автономности-зависимости». Следующий этап состоял в разработкеэкспресс-методики для диагностики типов субъектной регуляции у детей 5-6лет.С учетом возраста детей, мы остановились на проективном методе психодиагностики. Основной эксперимент проводился на протяжении 2 лет вряде детских садов г. Набережные Челны с детьми 5—6 лет (мальчики и девочки), всего в процессе разработки методики приняли участие около 600 детей. В начале разработки методики детям предъявлялись различные образцыкарт (картинок), на которых были изображены сцены, связанные с выполне2223нием ими игровой или учебной деятельности, или характерные персонажи,личностные качества которых имели решающее значение для выполнениядеятельности. Примеряя к себе образы (стимулы), изображенные на карте,ребенок должен был выбрать один из двух: А или Б образ.

Проведя первичные исследования, было определено, что наибольшей дифференцирующейспособностью обладают карты, связанные с какой-либо активностью. Специальные беседы показали, что дети в основном выбирают стимулы по критерию деятельности. Например: «я делаю как все», «я делаю все сам», «я делаю как зайчики, мышки, кошки» и т. д.

Характеристики

Список файлов диссертации